Lue keskustelun säännöt.
Mitä eroa uskonnoissa
13.11.2025 |
Tuli vastaan asiantuntijan lista
Joskus kuulee sanottavan, että Islamilla ja Kristinuskolla on paljon yhteistä ja erot ovat hyvin vähäisiä. Onkohan niin?
Seuraavassa pieni luettelo. Kristinusko mainitaan ensin:
1) UT:n mukaan Jeesus on Jumala/ Koraanin mukaan Jeesus oli vain ihminen
2)Jeesus on Jumalan Poika / Jumalalla ei ole poikaa eikä lapsia.
3) Jeesus sovitti syntimme ristillä/ Jeesus ei kuollut ristillä.
4) Jeesus on kristinuskon alkaja / Jeesus oli muslimi joka julisti islamia.
5) Jeesukseen uskovat ovat Jumalan lapsia/ Allahilla ei ole lapsia vaan orjapalvelijoita
@
6) Raamattu on Jumalan erehtymätön ja lopullinen ilmoitus/ Raamattu on korvattu Koraanilla, joka on täynnä epätosia väittämiä.
7) Pelastus on armosta uskon kautta Jeesukseen/ Pelastus tekojen ansiosta vain muslimeille.
Pelastusvarmuus jo nyt Jeesuksen omille/ Ei varmuutta. Se selviää tuomiopäivänä riippuen siitä mitä Allah tahtoo
9) Nainen on tasa-arvoi en mieheen nähden/Naisen arvo on puolet miehen arvosta.
10) Muhammad oli väärä profeetta/ Muh. on suurin profeetta.
11) UT kieltää väkivallan ja koston / Koraani sallii molemmat.
12) Valehtelu ja vannominen kielletty/ Islam sallii molemmat.
13) Prostituutio ja moniavioisuus kielletty/ Prostituutio ja moniavioisuus sallittu
14} Kristinusko sallii omantunnon, uskonnon ja sananvapauden/ Islam ei salli näitä.
15) Raamattu käskee rakastamaan lähimmäistä / Koraani kieltää muslimeja olemasta kristittyjen ja juutalaisten ystävä ja käskee alistamaan heidät islamiin.
Jos suomalaiset (politiikot, kristityt ym) ymmärtäisivät asioita, he tuskin suosisivat islamia.
Kommentit (193)
Hauska lista. Tässä minun näkemykseni siitä, kumpi on oikeassa:
1) UT:n mukaan Jeesus on Jumala/ Koraanin mukaan Jeesus oli vain ihminen -Kristinusko on oikeassa, Islam väärässä
2)Jeesus on Jumalan Poika / Jumalalla ei ole poikaa eikä lapsia. -Kristinusko on oikeassa, Islamin suhteen riippuu siitä, mitä tuolla tarkoitetaan
3) Jeesus sovitti syntimme ristillä/ Jeesus ei kuollut ristillä. -Kristinusko on oikeassa. Islam saattaa olla oikeassa.
4) Jeesus on kristinuskon alkaja / Jeesus oli muslimi joka julisti islamia. -Kristinusko on oikeassa, Islamin suhteen riippuu siitä, mitä tuolla tarkoitetaan
5) Jeesukseen uskovat ovat Jumalan lapsia/ Allahilla ei ole lapsia vaan orjapalvelijoita -Molemmat oikeassa ja väärässä. Kaikki ihmiset ovat Jumalan lapsia, ja he voivat valita Jumalan palvelemisen, jos haluavat
@
6) Raamattu on Jumalan erehtymätön ja lopullinen ilmoitus/ Raamattu on korvattu Koraanilla, joka on täynnä epätosia väittämiä. -Raamattua pitäisi pystyä ymmärtämään, jotta sitä voisi tulkita mielekkäällä tavalla. Samoin Koraania.
7) Pelastus on armosta uskon kautta Jeesukseen/ Pelastus tekojen ansiosta vain muslimeille. -Kristinusko on oikeassa, Islam väärässä
Pelastusvarmuus jo nyt Jeesuksen omille/ Ei varmuutta. Se selviää tuomiopäivänä riippuen siitä mitä Allah tahtoo - Kristinusko on väärässä, Islam oikeassa
9) Nainen on tasa-arvoi en mieheen nähden/Naisen arvo on puolet miehen arvosta. - Kristinusko on oikeassa, Islam väärässä
10) Muhammad oli väärä profeetta/ Muh. on suurin profeetta. -Molemmat väärässä
11) UT kieltää väkivallan ja koston / Koraani sallii molemmat. -Riippuu tilanteesta. Koston kieltämisen suhteen kristinusko on oikeassa.
12) Valehtelu ja vannominen kielletty/ Islam sallii molemmat. -Kristinusko on oikeassa, Islam väärässä
13) Prostituutio ja moniavioisuus kielletty/ Prostituutio ja moniavioisuus sallittu -Kristinusko on oikeassa, Islam väärässä
14} Kristinusko sallii omantunnon, uskonnon ja sananvapauden/ Islam ei salli näitä. -Kristinusko oikeassa, Islam väärässä
15) Raamattu käskee rakastamaan lähimmäistä / Koraani kieltää muslimeja olemasta kristittyjen ja juutalaisten ystävä ja käskee alistamaan heidät islamiin. -Kristinusko oikeassa, Islam väärässä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koraania tulkitaan kyllä myös liberaalimmin ja jos sinä tulkitsisit raamattua yhtä tiukasti, siellä olisi enemmän yhtäläisyyksiä. Että vertailu ei ole kovin reilu. Mutta pätee melko hyvin ääri-islamiin, joka pitäisikin kriminalisoida.
Sunni-islamissa on neljä pääkoulukuntaa joiden keskinäiset erot sharialain noudattamisessa ovat hiuksienhalkomista (missä lasten iässä eronneelta naiselta miehen suku vie lapset, onko käytettävä niqabia jne) mutta ne kaikki ovat räikeässä ristiriidassa paitsi Suomen lain ja eettisten normien, myös länsimaisen tasa-arvokäsityksen kanssa. Ei ole olemassakaan mitään ääri-islamia, ne jotka sinun mielestäsi ovat äärimuslimeja, ovat islamin mukaan kaikkein hurskaimpia allahinpalvelijoita joita odottaa kuolemanjälkeisessä para
Jostain syystä islamia arvostellaan Iranin fundamentalistisen tulkinnan mukaan, mutta kristinuskoa pohjoismaisen liberaalin version mukaan. Miksi ette puhu esim. Ugandan kristillisistä arvoista, tai Sambian? Tai Westboron Babtistien?
Kumpaankin uskontoa arvostellaan enemmistön mukaan. Vertaa muslimimaita ja kristillispohjaisia maita kokonaisuutena. Katso kummassa toteutuu vaikka ihmisoikeudet paremmin. Kumpaan maahan haluaisit syntyä naisena, eri uskontoon kuuluvana, seksuaalivähemmistöjä edustajana jne.
"Jos tämä on Jumalan luoma maailma, hänellä on oikeus vaatia tiettyä moraalia ihmisiltä. Joissain tilanteissa pitää "hävittää paha", jotta se ei tuhoa kaikkea ympärillä olevaa."
Eli kristinuskossa ei olekaan mitään täydellistä väkivallan kieltoa vaan se on enemmän että "tarkoitus pyhittää keinot"? No sitähän minä jo aika kauan sitten juuri sanoinkin. Jumala hyväksyy väkivallan silloin kun se hänelle syystä tai toisesta sopii ja se saa olla silloin äärimmäisen julmaakin ja koskettaa myös viattomia naisia ja lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole enää juutalaista eikä kreikkalaista, ei orjaa eikä vapaata ihmistä, ei miestä eikä naista. Kristuksen Jeesuksen yhteydessä te kaikki olette yksi."
Niin eli Kristuksen yhteydessä olette yksi. Ei puhuta mitään että tässä maailmassa pitäisi kaikkien olla jo saman arvoisia. Ja tämä näkyy siinä että annetaan kuitenkin paljon ohjeita siitä miten erilaisia ihmisiä, kuten vaikka orjia tai naisia, pitää kohdella.
Kristinuskoon kuuluu se näkemys, että kaikki ihmiset on Jumalan luomia ja sen perusteella oikeutettuja samaan ihmisarvoon, riippumatta mitä etnisyyttä tai uskontoa edustaa. Jeesus ei kehottanut tappamaan niitä, jotka eivät ottaneet häntä vastaan. Jeesus sanoi vain "te kuolette synteihinne, kääntykää".
Jos tuo kerran on kristinuskon hyvin selkeä ja yksiselitteises
Tässä sulle tekstiä parin tuhannen vuoden takaa. Ei tässä ole mitään epäselvää miten muita kuuluu kohdella.
"Teille on opetettu: Silmä silmästä, hammas hampaasta. 39Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin. 40Jos joku yrittää oikeutta käymällä viedä sinulta paidan, anna hänelle viittasikin. 41Jos joku vaatii sinut mukaansa virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi. 42Anna sille, joka sinulta pyytää, äläkä käännä selkääsi sille, joka haluaa lainata sinulta.
43Teille on opetettu: Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi. 44Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta, 45jotta olisitte taivaallisen Isänne lapsia. Hän antaa aurinkonsa nousta niin hyville kuin pahoille ja lähettää sateen niin hurskaille kuin jumalattomille. 46Jos te rakastatte niitä, jotka rakastavat teitä, minkä palkan te siitä ansaitsette? Eivätkö publikaanitkin tee niin? 47Jos te tervehditte vain ystäviänne, mitä erinomaista siinä on? Eivätkö pakanatkin tee niin? 48Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen."
"Kumpaankin uskontoa arvostellaan enemmistön mukaan. Vertaa muslimimaita ja kristillispohjaisia maita kokonaisuutena. Katso kummassa toteutuu vaikka ihmisoikeudet paremmin. Kumpaan maahan haluaisit syntyä naisena, eri uskontoon kuuluvana, seksuaalivähemmistöjä edustajana jne."
Tuo tarkoittaa käytännössä että parempi on siis se uskonto joka on enemmän luopunut alkuperäisistä ajatuksistaan silloin kun ne ovat alkaneet monien mielestä tuntua vääriltä ja julmilta. Ja ne on sen jälkeen korvattu paremmilla käytännöillä jotka eivät enää ole suoraan siitä uskonnosta tulevia vaan enemmän vain yleisfilosofisia.
Eli toisin sanoen: mitä enemmän uskonto maallistuu, sen parempi uskonto se on myös moraaliselta kannalta. Tästä vain seuraa se paradoksi että uskonto ei enää voi oikein sanoa olevansa se paras moraalin lähde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Laitatko Raamatusta sen jakeen, jossa sanotaan kaikilla olevan sama arvo. Meinaan vaan, että nämä "orja pysyköön orjana" ja "vaimo olkoon miehelleen alamainen" kohdat kuulostavat eri linjalta. Puhumattakaan vanhasta puolesta, jossa raiskauksen uhri myydään raiskaajalle. "
Ei ole enää juutalaista eikä kreikkalaista, ei orjaa eikä vapaata ihmistä, ei miestä eikä naista. Kristuksen Jeesuksen yhteydessä te kaikki olette yksi. Ja jos teidät on liitetty Kristukseen, olette tekin yhdessä se Abrahamin jälkeläinen, josta on luvattu tehdä perillinen.
-
15Silloin jokaisella, joka uskoo häneen, on ikuinen elämä. 16Jumala osoitti rakkautensa maailmalle antamalla ainoan Poikansa, jottei kukaan häneen uskova tuhoudu vaan saa ikuisen elämän.
17Jumala ei lähettänyt Poikaansa tuomitsemaan maailmaa vaan pelastamaan sen. 18Häneen uskovaa ei tuomita.
Entä "vääräuskoiset"? Heitä kai saa pitää orjina?
Jeesus on ainoa uskonnollinen henkilö, jonka nimeä käytetään kiroilun yhteydessä. Kukaan ei kiroile Muhammedin tai buddhan nimellä. Tässä näkyy Jeesuksen sanat "maailma vihaa minua, koska osoitan että sen teot ovat pahat".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tässä sulle tekstiä parin tuhannen vuoden takaa. Ei tässä ole mitään epäselvää miten muita kuuluu kohdella."
Minä kysyinkin että jos kerraan Raamattu on niin hyvin selkeä ja yksiselitteinen niin miksi hyvinkin hurkaina uskovaisina itseään pitävät ihmiset eivät tuntuneet ollenkaan noudattavan näitä selkeitä neuvoja vuosisatoihin? Ja miksi tarvittiin valistusajan sekulaarit ajattelijat kertomaan että "hei, ei noin kannata tehdä"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Laitatko Raamatusta sen jakeen, jossa sanotaan kaikilla olevan sama arvo. Meinaan vaan, että nämä "orja pysyköön orjana" ja "vaimo olkoon miehelleen alamainen" kohdat kuulostavat eri linjalta. Puhumattakaan vanhasta puolesta, jossa raiskauksen uhri myydään raiskaajalle. "
Ei ole enää juutalaista eikä kreikkalaista, ei orjaa eikä vapaata ihmistä, ei miestä eikä naista. Kristuksen Jeesuksen yhteydessä te kaikki olette yksi. Ja jos teidät on liitetty Kristukseen, olette tekin yhdessä se Abrahamin jälkeläinen, josta on luvattu tehdä perillinen.
-
15Silloin jokaisella, joka uskoo häneen, on ikuinen elämä. 16Jumala osoitti rakkautensa maailmalle antamalla ainoan Poikansa, jottei kukaan häneen uskova tuhoudu vaan saa ikuisen elämän.
17Jumala ei lähettänyt Poikaansa tuomitsemaan maailmaa vaan pelastamaan sen. 18Hän
"Entä "vääräuskoiset"? Heitä kai saa pitää orjina? "
Ei saa. Orjuus oli siihen maailmanaikaan liittyvä juttu.
Teille on opetettu: Silmä silmästä, hammas hampaasta. 39Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin. 40Jos joku yrittää oikeutta käymällä viedä sinulta paidan, anna hänelle viittasikin. 41Jos joku vaatii sinut mukaansa virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi. 42Anna sille, joka sinulta pyytää, äläkä käännä selkääsi sille, joka haluaa lainata sinulta.
43Teille on opetettu: Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi. 44Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta, 45jotta olisitte taivaallisen Isänne lapsia. Hän antaa aurinkonsa nousta niin hyville kuin pahoille ja lähettää sateen niin hurskaille kuin jumalattomille. 46Jos te rakastatte niitä, jotka rakastavat teitä, minkä palkan te siitä ansaitsette? Eivätkö publikaanitkin tee niin? 47Jos te tervehditte vain ystäviänne, mitä erinomaista siinä on? Eivätkö pakanatkin tee niin? 48Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tässä sulle tekstiä parin tuhannen vuoden takaa. Ei tässä ole mitään epäselvää miten muita kuuluu kohdella."
Minä kysyinkin että jos kerraan Raamattu on niin hyvin selkeä ja yksiselitteinen niin miksi hyvinkin hurkaina uskovaisina itseään pitävät ihmiset eivät tuntuneet ollenkaan noudattavan näitä selkeitä neuvoja vuosisatoihin? Ja miksi tarvittiin valistusajan sekulaarit ajattelijat ä
kertomaan että "hei, ei noin kannata tehdä"?
Ihmisen halu pahuuteen on hyvin voimakas. Kristityt on kamppailleet näiden asioiden kanssa alkukirkon ajoista lähtien. Ensimmäisten vuosisatojen kristityt teki paljon käytännön sosiaalityötä, huolehtivat leskistä ja orvoista, riippumatta mihin yhteiskuntaluokkaa tai ryhmään he kuuluivat. Kristinusko velvoittaa olemaan uskollinen Jeesuksen sanoille "ei jokainen, joka vaan hokee kyllä herra, kyllä herra pääse taivasten valtakuntaan, vaan se joka tekee taivaallisen isäni tahdon".
"Ei saa. Orjuus oli siihen maailmanaikaan liittyvä juttu."
Jolloin olisi ollut hyvin loogista ja odotettavaa että Jumala olisi selkeästi kieltänyt moisen yleisen suuren ihmisoikeusongelman. Mutta jotenkin se vain kai unohtui kun vaikka 10 käskyä laadittiin. Ei vain mahtunut mukaan se käsky jossa olisi sanottu "älä pidä orjia vaan kohtele kaikkia samanarvoisina kuin itseäsi".
En muutenkaan ymmärrä tätä "se oli sitä aikaa" selitystä. Eikö Raamattu juuri kiellä monia asioita siksi että ne olivat siihen aikaan yleisiä ja Jumala halusi että eivät enää olisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ihmisen halu pahuuteen on hyvin voimakas."
Ja siksi niitä asioita myös kielletään selkeästi. Kuten käsky "älä tapa", "älä varasta" jne.
Ei siis edelleenkään selitä sitä miksi jotkut ihmisluontoon kuuluvat asiat kyllä kielletään selkeästi mutta jotkut muut jätetään kieltämättä tai piilotetaan johonkin yksittäiseen tulkinnanvaraiseen kohtaan.
Jeesus sanoi "rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi". Tyhmempikin tajuaa, että tuohon sisältyy orjuuden kielto. Ynnä muu huono kohtelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jeesus sanoi "rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi". Tyhmempikin tajuaa, että tuohon sisältyy orjuuden kielto. Ynnä muu huono kohtelu.
Ei edelleenkään selitä sitä että miksi sitä ei voitu sanoa suoraan kun niin moni muu asia kuitenkin sanottiin. Haluttiin suoraan ja selvästi kieltää vaikka homous mutta ei orjuutta? Miksi?
Tuostahan on seurannut aivan valtaisa määrä turhaa kärsimystä kautta vuosituhansien kun ihmisten olisi pitänyt aina ymmärtää että tuo hyvin yleisluontoinen lause kieltää suunnilleen kaiken mahdollisen vaikka ei suoraan sanota ja samaan aikaan osa asioista kuitenkin kielletään ihan suoraan.
Vierailija kirjoitti:
Jeesus sanoi "rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi". Tyhmempikin tajuaa, että tuohon sisältyy orjuuden kielto. Ynnä muu huono kohtelu.
Lukemattomia kertoja historiassa muiden huono kohtelu on oikeutettu sillä että se on "omaksi parhaaksesi" ja siten ei tuon käskyn vastaista.
"Jeesus sanoi "rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi". "
Miksi edes antaa muita ohjeita ja käskyjä jos tämä jo suoraan kieltää kaiken pahan?
Aloittaja laittoi vastakkain yhden tulkinnan kristinuskosta ja yhden islamista. Vaikka vertailun tekijä on luultavasti vakaumuksellinen kristitty, se kuva jonka hän antaa kristinuskosta ei edusta kristinuskon valtavirtaa. Onko meillä siis mitään syytä uskoa, että hän onnistuisi kuvaamaan islamia oikein?
Vierailija kirjoitti:
Jeesus on ainoa uskonnollinen henkilö, jonka nimeä käytetään kiroilun yhteydessä. Kukaan ei kiroile Muhammedin tai buddhan nimellä. Tässä näkyy Jeesuksen sanat "maailma vihaa minua, koska osoitan että sen teot ovat pahat".
Itse en kyllä osaa niin hyvin Tiibetin tai Nepalin kieliä, saatikka paikallisia murteita, että osaisin sanoa heidän kiroilukäytännöistään.
Vierailija kirjoitti:
Jeesus sanoi "rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi". Tyhmempikin tajuaa, että tuohon sisältyy orjuuden kielto. Ynnä muu huono kohtelu.
Eihän orja ollut lähimmäinen, hädin tuskin edes ihminen.
Jos tuo kerran on kristinuskon hyvin selkeä ja yksiselitteisesti ilmaistu näkemys niin miksi nuo asiat eivät ole täysin toteutuneet vieläkään ja niiden kunnon toteutuminen alkoi vasta lähes 2000 vuotta Jeesuksen jälkeen?
Voisiko kuitenkin olla että Raamattu on ihan harvinaisen epäselvä siinä miten ihmisten oikeastaan pitäisikään toisiaan kohdella ja sieltä löytää melkein jokainen hyvä perustelun juuri sille omalle käytökselleen? En ole koskaan ymmärtänyt miksi ihmiset pitävät näin äärimmäisen epäselvää ja epäjohdonmukaiste teosta jonain suurena moraalisena oppikirjana. Jokainen järkevä ja empaattinen ihminen laatii vartissa paremman ja erityisesti selkeämmän opuksen siitä miten lähimmäisiä pitäisi kaikkien meidän kohdella.