Lue keskustelun säännöt.
Mitä eroa uskonnoissa
13.11.2025 |
Tuli vastaan asiantuntijan lista
Joskus kuulee sanottavan, että Islamilla ja Kristinuskolla on paljon yhteistä ja erot ovat hyvin vähäisiä. Onkohan niin?
Seuraavassa pieni luettelo. Kristinusko mainitaan ensin:
1) UT:n mukaan Jeesus on Jumala/ Koraanin mukaan Jeesus oli vain ihminen
2)Jeesus on Jumalan Poika / Jumalalla ei ole poikaa eikä lapsia.
3) Jeesus sovitti syntimme ristillä/ Jeesus ei kuollut ristillä.
4) Jeesus on kristinuskon alkaja / Jeesus oli muslimi joka julisti islamia.
5) Jeesukseen uskovat ovat Jumalan lapsia/ Allahilla ei ole lapsia vaan orjapalvelijoita
@
6) Raamattu on Jumalan erehtymätön ja lopullinen ilmoitus/ Raamattu on korvattu Koraanilla, joka on täynnä epätosia väittämiä.
7) Pelastus on armosta uskon kautta Jeesukseen/ Pelastus tekojen ansiosta vain muslimeille.
Pelastusvarmuus jo nyt Jeesuksen omille/ Ei varmuutta. Se selviää tuomiopäivänä riippuen siitä mitä Allah tahtoo
9) Nainen on tasa-arvoi en mieheen nähden/Naisen arvo on puolet miehen arvosta.
10) Muhammad oli väärä profeetta/ Muh. on suurin profeetta.
11) UT kieltää väkivallan ja koston / Koraani sallii molemmat.
12) Valehtelu ja vannominen kielletty/ Islam sallii molemmat.
13) Prostituutio ja moniavioisuus kielletty/ Prostituutio ja moniavioisuus sallittu
14} Kristinusko sallii omantunnon, uskonnon ja sananvapauden/ Islam ei salli näitä.
15) Raamattu käskee rakastamaan lähimmäistä / Koraani kieltää muslimeja olemasta kristittyjen ja juutalaisten ystävä ja käskee alistamaan heidät islamiin.
Jos suomalaiset (politiikot, kristityt ym) ymmärtäisivät asioita, he tuskin suosisivat islamia.
Kommentit (193)
Vierailija kirjoitti:
"Jos on otetaan 10 käskyä, Jumalan laki, niin sen noudattaminen tuottaisi aika täydellisen yhteiskunnan."
Katsotaanpa: se tuottaisi yhteiskunnan jossa ei olisi kiellettyä vaikkapa
-pitää orjia
-pakottaa ihminen pakkoavioliittoon
-kiduttaa ihmisiä
-kohdella muita epätasa-arvoisesti ja hyväksyä äärimmäinenkin köyhyys
-pilata luontoa ja kohdella eläimiä kaltoin mielin määrin
-hallita ihmisiä täydellisellä diktatuurilla ja demokratian puutteessa.
jne.
10 käskyä rakkauden lakina ei tuottaisi tuota. Jeesus tiivisti sen rakasta Jumalaa yll kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Älä sekoita Israelin kansan omia juttuja Jumalan lakiin,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koraania tulkitaan kyllä myös liberaalimmin ja jos sinä tulkitsisit raamattua yhtä tiukasti, siellä olisi enemmän yhtäläisyyksiä. Että vertailu ei ole kovin reilu. Mutta pätee melko hyvin ääri-islamiin, joka pitäisikin kriminalisoida.
Sunni-islamissa on neljä pääkoulukuntaa joiden keskinäiset erot sharialain noudattamisessa ovat hiuksienhalkomista (missä lasten iässä eronneelta naiselta miehen suku vie lapset, onko käytettävä niqabia jne) mutta ne kaikki ovat räikeässä ristiriidassa paitsi Suomen lain ja eettisten normien, myös länsimaisen tasa-arvokäsityksen kanssa. Ei ole olemassakaan mitään ääri-islamia, ne jotka sinun mielestäsi ovat äärimuslimeja, ovat islamin mukaan kaikkein hurskaimpia allahinpalvelijoita joita odottaa kuolemanjälkeisessä paratiisissa kaikkein lähin taso missä muhammedkin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uusi testamentti eikä Jeesus hyväksyneet tarkoituksellista väkivaltaa. Se ei siis ole kristinuskon pyhässä kirjassa hyväksyttävää. "
Tietenkin jos sanot samalla että koko VT on sepitettä koska siinä Jumala jopa määrää käyttämään väkivaltaa.
Vanha testamentti = vanha liitto. Uusi testamentti = uusi liitto. Me eletään uuden testamentin aikaan. Vanhan testamentin maailma oli raaka ja sotaisa, totta kai se näkyy teksteissä.
Siinä ajassa myös Jumala oli sotaisa ja väkivaltainen. Joten voisikohan olla että sen ajan ihmiset ovat kuvitelleet sen Jumalan kaltaisekseen kun ovat Vanhaa Testamenttia kirjoitelleet?
Eli että se ei ehkä ihan olekaan totta? Muuten ei ole oikein selitettävissä se muutos joka Jumalassa VT:n ja UT:n välillä tapahtuu.
Tai sen ajan kansanryhmät oli sotaisia ja moraalittomia ja olisivat tuhonneet israelilaiset. Jospa siinä on syy,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uusi testamentti eikä Jeesus hyväksyneet tarkoituksellista väkivaltaa. Se ei siis ole kristinuskon pyhässä kirjassa hyväksyttävää. "
Tietenkin jos sanot samalla että koko VT on sepitettä koska siinä Jumala jopa määrää käyttämään väkivaltaa.
Vanha testamentti = vanha liitto. Uusi testamentti = uusi liitto. Me eletään uuden testamentin aikaan. Vanhan testamentin maailma oli raaka ja sotaisa, totta kai se näkyy teksteissä.
VT:ssa Jumala vaikuttaa samalta kuin sen ajan yhteiskunta. Ainoa järkevä johtopäätös on se että VT on sen ajan ihmisten keksintöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos on otetaan 10 käskyä, Jumalan laki, niin sen noudattaminen tuottaisi aika täydellisen yhteiskunnan."
Katsotaanpa: se tuottaisi yhteiskunnan jossa ei olisi kiellettyä vaikkapa
-pitää orjia
-pakottaa ihminen pakkoavioliittoon
-kiduttaa ihmisiä
-kohdella muita epätasa-arvoisesti ja hyväksyä äärimmäinenkin köyhyys
-pilata luontoa ja kohdella eläimiä kaltoin mielin määrin
-hallita ihmisiä täydellisellä diktatuurilla ja demokratian puutteessa.
jne.
10 käskyä rakkauden lakina ei tuottaisi tuota. Jeesus tiivisti sen rakasta Jumalaa yll kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Älä sekoita Israelin kansan omia juttuja Jumalan lakiin,
Voit toki laajennella asioita ja yhdistellä mielesi mukaan mutta alkuperäinen väitä oli nimenomaan se että juuri 10 käskyä loisi täydellisen yhteiskunnan. Ja minä osoitin että ei loisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koraania tulkitaan kyllä myös liberaalimmin ja jos sinä tulkitsisit raamattua yhtä tiukasti, siellä olisi enemmän yhtäläisyyksiä. Että vertailu ei ole kovin reilu. Mutta pätee melko hyvin ääri-islamiin, joka pitäisikin kriminalisoida.
Sunni-islamissa on neljä pääkoulukuntaa joiden keskinäiset erot sharialain noudattamisessa ovat hiuksienhalkomista (missä lasten iässä eronneelta naiselta miehen suku vie lapset, onko käytettävä niqabia jne) mutta ne kaikki ovat räikeässä ristiriidassa paitsi Suomen lain ja eettisten normien, myös länsimaisen tasa-arvokäsityksen kanssa. Ei ole olemassakaan mitään ääri-islamia, ne jotka sinun mielestäsi ovat äärimuslimeja, ovat islamin mukaan kaikkein hurskaimpia allahinpalvelijoita joita odottaa kuolemanjälkeisessä paratiisissa kaikkein lähin taso missä muhammedkin on.
Tuo kertoo vain sen että länsimaissa kristinuskon tulkinta on jo aika täysin eritynyt siitä mitä Raamatu oikeastaan sanoo ja siitä on tullut enemmän vain humaani yleisfilosofinen ajattelutapa. Ihan samoin on olemassa paljonkin muslimeita joilla on samanlainen hyvin moderni ja alkuperäisestä kirjaimesta eronnut tapa ajatella islamista.
Se että islamissa on paljon enemmän niitä jotka eivät ole käsityksiään modernisoineet kuin kristinuskossa ei tarkoita etteikö molemmissa olisi se äärimuoto (=kirjaimellinen tulkinta) ja moderni muoto (=vertauskuvallinen tulkinta).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tai sen ajan kansanryhmät oli sotaisia ja moraalittomia ja olisivat tuhonneet israelilaiset. Jospa siinä on syy,"
Jumala olisi ihan yhtä hyvin voinut ilmestyä kaikille kansoille yhtälaisesti ja määrätä nämä elämään sovussa. Sen sijaan hän määräsi kansanmurhia. Valinta sekin.
"Laitatko Raamatusta sen jakeen, jossa sanotaan kaikilla olevan sama arvo. Meinaan vaan, että nämä "orja pysyköön orjana" ja "vaimo olkoon miehelleen alamainen" kohdat kuulostavat eri linjalta. Puhumattakaan vanhasta puolesta, jossa raiskauksen uhri myydään raiskaajalle. "
Ei ole enää juutalaista eikä kreikkalaista, ei orjaa eikä vapaata ihmistä, ei miestä eikä naista. Kristuksen Jeesuksen yhteydessä te kaikki olette yksi. Ja jos teidät on liitetty Kristukseen, olette tekin yhdessä se Abrahamin jälkeläinen, josta on luvattu tehdä perillinen.
-
15Silloin jokaisella, joka uskoo häneen, on ikuinen elämä. 16Jumala osoitti rakkautensa maailmalle antamalla ainoan Poikansa, jottei kukaan häneen uskova tuhoudu vaan saa ikuisen elämän.
17Jumala ei lähettänyt Poikaansa tuomitsemaan maailmaa vaan pelastamaan sen. 18Häneen uskovaa ei tuomita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tai sen ajan kansanryhmät oli sotaisia ja moraalittomia ja olisivat tuhonneet israelilaiset. Jospa siinä on syy,"
Jumala olisi ihan yhtä hyvin voinut ilmestyä kaikille kansoille yhtälaisesti ja määrätä nämä elämään sovussa. Sen sijaan hän määräsi kansanmurhia. Valinta sekin.
Ei ne kansat olisi välttämättä kuunnelleet. Sodoman kaupungissa ei raamatun mukaan ollut edes 10 ihmistä, joilla olisi ollut halu tehdä oikein. Kyseessä oli siis lähinnä rikollisista koostuva kaupunki, jossa lapsilla ei olisi ollut mitään toivoa.
"Ei ole enää juutalaista eikä kreikkalaista, ei orjaa eikä vapaata ihmistä, ei miestä eikä naista. Kristuksen Jeesuksen yhteydessä te kaikki olette yksi."
Niin eli Kristuksen yhteydessä olette yksi. Ei puhuta mitään että tässä maailmassa pitäisi kaikkien olla jo saman arvoisia. Ja tämä näkyy siinä että annetaan kuitenkin paljon ohjeita siitä miten erilaisia ihmisiä, kuten vaikka orjia tai naisia, pitää kohdella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koraania tulkitaan kyllä myös liberaalimmin ja jos sinä tulkitsisit raamattua yhtä tiukasti, siellä olisi enemmän yhtäläisyyksiä. Että vertailu ei ole kovin reilu. Mutta pätee melko hyvin ääri-islamiin, joka pitäisikin kriminalisoida.
Sunni-islamissa on neljä pääkoulukuntaa joiden keskinäiset erot sharialain noudattamisessa ovat hiuksienhalkomista (missä lasten iässä eronneelta naiselta miehen suku vie lapset, onko käytettävä niqabia jne) mutta ne kaikki ovat räikeässä ristiriidassa paitsi Suomen lain ja eettisten normien, myös länsimaisen tasa-arvokäsityksen kanssa. Ei ole olemassakaan mitään ääri-islamia, ne jotka sinun mielestäsi ovat äärimuslimeja, ovat islamin mukaan kaikkein hurskaimpia allahinpalvelijoita joita odottaa kuolemanjälkeisessä paratiisissa kaikkein lähin taso missä muhammedkin on.
Jostain syystä islamia arvostellaan Iranin fundamentalistisen tulkinnan mukaan, mutta kristinuskoa pohjoismaisen liberaalin version mukaan. Miksi ette puhu esim. Ugandan kristillisistä arvoista, tai Sambian? Tai Westboron Babtistien?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tai sen ajan kansanryhmät oli sotaisia ja moraalittomia ja olisivat tuhonneet israelilaiset. Jospa siinä on syy,"
Jumala olisi ihan yhtä hyvin voinut ilmestyä kaikille kansoille yhtälaisesti ja määrätä nämä elämään sovussa. Sen sijaan hän määräsi kansanmurhia. Valinta sekin.
Ei ne kansat olisi välttämättä kuunnelleet. Sodoman kaupungissa ei raamatun mukaan ollut edes 10 ihmistä, joilla olisi ollut halu tehdä oikein. Kyseessä oli siis lähinnä rikollisista koostuva kaupunki, jossa lapsilla ei olisi ollut mitään toivoa.
Eli kun kyse oli Jumalan tahdon täyttämisestä niin väkivaltaa saikin sitten käyttää koska jostain syystä se kaikkivaltias Jumala ei saa tahtoaan läpi kuin tappamalla myös naiset ja lapset?
Jos näin oli niin missä se väkivallan kielto siis oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uusi testamentti eikä Jeesus hyväksyneet tarkoituksellista väkivaltaa. Se ei siis ole kristinuskon pyhässä kirjassa hyväksyttävää. "
Tietenkin jos sanot samalla että koko VT on sepitettä koska siinä Jumala jopa määrää käyttämään väkivaltaa.
Vanha testamentti = vanha liitto. Uusi testamentti = uusi liitto. Me eletään uuden testamentin aikaan. Vanhan testamentin maailma oli raaka ja sotaisa, totta kai se näkyy teksteissä.
Hyvä meriselitys.
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole enää juutalaista eikä kreikkalaista, ei orjaa eikä vapaata ihmistä, ei miestä eikä naista. Kristuksen Jeesuksen yhteydessä te kaikki olette yksi."
Niin eli Kristuksen yhteydessä olette yksi. Ei puhuta mitään että tässä maailmassa pitäisi kaikkien olla jo saman arvoisia. Ja tämä näkyy siinä että annetaan kuitenkin paljon ohjeita siitä miten erilaisia ihmisiä, kuten vaikka orjia tai naisia, pitää kohdella.
Kristinuskoon kuuluu se näkemys, että kaikki ihmiset on Jumalan luomia ja sen perusteella oikeutettuja samaan ihmisarvoon, riippumatta mitä etnisyyttä tai uskontoa edustaa. Jeesus ei kehottanut tappamaan niitä, jotka eivät ottaneet häntä vastaan. Jeesus sanoi vain "te kuolette synteihinne, kääntykää".
"Jostain syystä islamia arvostellaan Iranin fundamentalistisen tulkinnan mukaan, mutta kristinuskoa pohjoismaisen liberaalin version mukaan. Miksi ette puhu esim. Ugandan kristillisistä arvoista, tai Sambian? Tai Westboron Babtistien? "
Tai edes niiden Suomen konservatiivisimpien kristillisten suuntausten mukaan. Koska niitähän nämä puolustajan ovat ja silti puhuvat ikäänkuin kristinusko olisi vain se haalean vesitetty tapaluterilaisuus jota he oikeasti kovasti kuitenkin itse vastustavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uusi testamentti eikä Jeesus hyväksyneet tarkoituksellista väkivaltaa. Se ei siis ole kristinuskon pyhässä kirjassa hyväksyttävää. "
Tietenkin jos sanot samalla että koko VT on sepitettä koska siinä Jumala jopa määrää käyttämään väkivaltaa.
Vanha testamentti = vanha liitto. Uusi testamentti = uusi liitto. Me eletään uuden testamentin aikaan. Vanhan testamentin maailma oli raaka ja sotaisa, totta kai se näkyy teksteissä.
Siinä ajassa myös Jumala oli sotaisa ja väkivaltainen. Joten voisikohan olla että sen ajan ihmiset ovat kuvitelleet sen Jumalan kaltaisekseen kun ovat Vanhaa Testamenttia kirjoitelleet?
Eli että se ei ehkä ihan olekaan totta? Muuten ei ole oikein selitettävissä se muutos joka Jumalassa VT:n ja UT:n välillä tap
Niin. Tässä on nyt vain juutalaisten sana että olivat moraalittomia. Juutalaiset taisivat olla taas muiden silmissä moraalittomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tai sen ajan kansanryhmät oli sotaisia ja moraalittomia ja olisivat tuhonneet israelilaiset. Jospa siinä on syy,"
Jumala olisi ihan yhtä hyvin voinut ilmestyä kaikille kansoille yhtälaisesti ja määrätä nämä elämään sovussa. Sen sijaan hän määräsi kansanmurhia. Valinta sekin.
Ei ne kansat olisi välttämättä kuunnelleet. Sodoman kaupungissa ei raamatun mukaan ollut edes 10 ihmistä, joilla olisi ollut halu tehdä oikein. Kyseessä oli siis lähinnä rikollisista koostuva kaupunki, jossa lapsilla ei olisi ollut mitään toivoa.
Eli kun kyse oli Jumalan tahdon täyttämisestä niin väkivaltaa saikin sitten käyttää koska jostain syystä se kaikkivaltias Jumala ei saa tahtoaan läpi kuin tappamalla myös naiset ja lapset?
Jos näin oli niin missä se väkivallan kielto siis oli?
&nb
Jos tämä on Jumalan luoma maailma, hänellä on oikeus vaatia tiettyä moraalia ihmisiltä. Joissain tilanteissa pitää "hävittää paha", jotta se ei tuhoa kaikkea ympärillä olevaa. Esim. Nooan aikaan maailma oli läpeensä pahuuden vallassa. Jos pahuuteen ei puututa, se kasvaa, leviää ja tuhoaa kaiken hyvän. Tässä voisi olla oikeutus ja syy, ihmisellä on valinnanvapaus tiettyyn pisteeseen asti. Lopulta pitää kuitenkin suojella viattomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tai sen ajan kansanryhmät oli sotaisia ja moraalittomia ja olisivat tuhonneet israelilaiset. Jospa siinä on syy,"
Jumala olisi ihan yhtä hyvin voinut ilmestyä kaikille kansoille yhtälaisesti ja määrätä nämä elämään sovussa. Sen sijaan hän määräsi kansanmurhia. Valinta sekin.
Ei ne kansat olisi välttämättä kuunnelleet. Sodoman kaupungissa ei raamatun mukaan ollut edes 10 ihmistä, joilla olisi ollut halu tehdä oikein. Kyseessä oli siis lähinnä rikollisista koostuva kaupunki, jossa lapsilla ei olisi ollut mitään toivoa.
Taitaa olla juutalaisten propagandaa niinkuin monet muutkin asiat vanhassa testamentissa.
Siinä ajassa myös Jumala oli sotaisa ja väkivaltainen. Joten voisikohan olla että sen ajan ihmiset ovat kuvitelleet sen Jumalan kaltaisekseen kun ovat Vanhaa Testamenttia kirjoitelleet?
Eli että se ei ehkä ihan olekaan totta? Muuten ei ole oikein selitettävissä se muutos joka Jumalassa VT:n ja UT:n välillä tapahtuu.