YLE: Poliisi tutkii törkeää lapsenraiskausta Jämsässä IL: Epäilty on kaupungissa työskennellyt nuoriso-ohjaaja

Setämies vilkaisi pitkäkestoisesti traumaista teinityttöä. Nämä on niin nähty. Ei kiinnosta!

Kun penis vie miestä eikä mies penistä. 

Tekijä 30-vuotias ja tosiaan lasten kanssa työskentelevä, ja kyseessä törkeä lapsen r aiskaus eikä tuijotus.

Järkyttävää, taas kerran. 

P.S. Milloin alkaa ulina siitä, että tämmöisiä  ne evankelisluterilaiset (todnäk) miehet on, kummallinen uskonto. 

Vierailija kirjoitti:

Tekijä 30-vuotias ja tosiaan lasten kanssa työskentelevä, ja kyseessä törkeä lapsen r aiskaus eikä tuijotus.

Törkeä lapsen rais kaus ei tarkoita sitä mitä aikuisen törkeä rais kaus tarkoittaa. Ei se nyt välttämättä ihan tuijotusta tarkoita, mutta esim. seksivitsin kertominen alaikäiselle täyttää lapsen törkeän seksirikoksen tunnusmerkit.

Elinkautinen näille hyypiöille muuten näitä tyttöjen saalistajia ei mikään pysäytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekijä 30-vuotias ja tosiaan lasten kanssa työskentelevä, ja kyseessä törkeä lapsen r aiskaus eikä tuijotus.

Törkeä lapsen rais kaus ei tarkoita sitä mitä aikuisen törkeä rais kaus tarkoittaa. Ei se nyt välttämättä ihan tuijotusta tarkoita, mutta esim. seksivitsin kertominen alaikäiselle täyttää lapsen törkeän seksirikoksen tunnusmerkit.

Älä höpötä omiasi vaan avaa lakikirja ja lue, jos osaat. Vitsin kertominen ei ole rikos eikä varsinkaan raiskaus vaan raiskaus on raiskaus. Tollo. 

12  (8.7.2022/723)Lapsenraiskaus

Joka on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa, on tuomittava lapsenraiskauksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Lapsenraiskauksesta tuomitaan myös se, joka on sukupuoliyhteydessä kuusitoista mutta ei kahdeksantoista vuotta täyttäneen lapsen kanssa, jos tekijä on lapsen vanhempi tai vanhempaan rinnastettavassa asemassa lapseen nähden.

Yritys on rangaistava.

13  (8.7.2022/723)Törkeä lapsenraiskaus

Jos lapsenraiskauksessa

1)

käytetään tai uhataan käyttää vakavaa henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,

2)

rikoksen tekee useampi kuin yksi henkilö,

3)

rikoksella aiheutetaan erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista kärsimystä,

4)

rikos tehdään erityisen raaalla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla,

5)

kohteena on lapsi, jolle rikos lapsen iän tai kehitystason vuoksi on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa tai

6)

rikos on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa lapselle hänen tekijää kohtaan tuntemansa erityisen luottamuksen tai muuten tekijästä erityisen riippuvaisen asemansa vuoksi

ja lapsenraiskaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä lapsenraiskauksesta vankeuteen vähintään neljäksi ja enintään kahdeksitoista vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekijä 30-vuotias ja tosiaan lasten kanssa työskentelevä, ja kyseessä törkeä lapsen r aiskaus eikä tuijotus.

 esim. seksivitsin kertominen alaikäiselle täyttää lapsen törkeän seksirikoksen tunnusmerkit.

No ei täytä. 

Oliko vasarapersu? Niitäå tuntuu Jämsässä riittävän.

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää, taas kerran. 

P.S. Milloin alkaa ulina siitä, että tämmöisiä  ne evankelisluterilaiset (todnäk) miehet on, kummallinen uskonto. 

Luterilaisilla ei ole "ei peittänyt itseään kuten kunniallinen nainen joten ansaitsi häirinnän" vastuuvapauslauseketta kuten koraanissa lukee, tätähän se musliminekuri kyltteineen Itäkeskuksessa taannoin esitteli. Islam käskee naisen peittää itsensä ettei kyseistä naista vahingoitettaisi. Mikäli on tarvetta, saat sen suurankin missä näin lukee ja mikä oli hänen kylttiinsä printattu.

OT. Mä aina mietin että on outoa kun vankien annetaan opiskella nuoriso- ja vapaa-ajanohjaajiksi. Juuri nuorten ajatuksiin on helppo vaikuttaa ja sitten siellä on dimitrit ohjaamassa teinejä jossain nuorisotalolla.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet saavat työskennellä tällaisissa ammateissa? Naisia kyseenalaistetaan koko ajan miesten aloilla jonka lisäksi naiset eivät edes saa olla pappeja useissa uskonnoissa. Miksei miehiltä kielletä näitä ammatteja? Järkyttävää draamaa aiheuttavat. Miksi ette osaa kyseenalaistaa miesten kaksinaamaisuutta ja dramaattisuutta? Niin? 

Olet mielisairas miesvihaaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää, taas kerran. 

P.S. Milloin alkaa ulina siitä, että tämmöisiä  ne evankelisluterilaiset (todnäk) miehet on, kummallinen uskonto. 

 

Luterilaisilla ei ole "ei peittänyt itseään kuten kunniallinen nainen joten ansaitsi häirinnän" vastuuvapauslauseketta kuten koraanissa lukee, tätähän se musliminekuri kyltteineen Itäkeskuksessa taannoin esitteli. Islam käskee naisen peittää itsensä ettei kyseistä naista vahingoitettaisi. Mikäli on tarvetta, saat sen suurankin missä näin lukee ja mikä oli hänen kylttiinsä printattu.

 

Se on kuule uhrin kannalta melko lailla yhdentekevää, että lukeeko suurassa jotakin ja onko tekijä sen ylipäätään lukenut vai syyllistyykö tekijä rikokseen ihan vain ilman uskontoa. Yhdistävä tekijä on useimmiten joka tapauksessa sukupuoli. 

Vierailija kirjoitti:

Oliko vasarapersu? Niitäå tuntuu Jämsässä riittävän.

Siellähän oli tai on edelleenkin v o keskus, ehkäpä joku nuorukainen jolle heiluttelit welcome kylttiä miekkareissa on löytänyt itselleen unelmatyön nuorten tyttöjen saalistajana.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet saavat työskennellä tällaisissa ammateissa? Naisia kyseenalaistetaan koko ajan miesten aloilla jonka lisäksi naiset eivät edes saa olla pappeja useissa uskonnoissa. Miksei miehiltä kielletä näitä ammatteja? Järkyttävää draamaa aiheuttavat. Miksi ette osaa kyseenalaistaa miesten kaksinaamaisuutta ja dramaattisuutta? Niin? 

Kylläpäs on tunkkainen kirjoitus historiasta. Sukupuoliahan on lähes lukematon määrä ja sinä paasaat miehistä. Jos joku Pertti ei koekaan olevansa mies ja syyllistyy s-rikokseen, ei syyllinen ole mies vaan rasti kohtaan "joku muu". Eikö kaltaisesi parempi ihminen ymmärrä että yliedustettuna on moni muu ryhmä kuin "miehet", eli pitäisikö mielestäsi myös näiden ryhmien oikeuksia tiettyihin ammatteihin rajata? Miksi rajaamisessa käytettäisiin vanhaa sukupuolitettua jakoa yleensäkään? Eikö yliedustettujen kulttuurien ja uskontojen osalta olisi perustellumpaa rajata oikeuksia?

Viittaat uskontoihin. Oletko rajaamassa uskontojen oikeuksia? Tämä käy minulle hyvin, mutta et kai rajaa vaatimuksia modernin ajan hyväksymisestä vain kristinuskoon? Jos vaaditaan naisten ja vaikkapa h-seksuaalien hyväksymistä kaikissa uskonnoissa, voin kyllä allekirjoittaa tämän vaatimuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää, taas kerran. 

P.S. Milloin alkaa ulina siitä, että tämmöisiä  ne evankelisluterilaiset (todnäk) miehet on, kummallinen uskonto. 

 

Luterilaisilla ei ole "ei peittänyt itseään kuten kunniallinen nainen joten ansaitsi häirinnän" vastuuvapauslauseketta kuten koraanissa lukee, tätähän se musliminekuri kyltteineen Itäkeskuksessa taannoin esitteli. Islam käskee naisen peittää itsensä ettei kyseistä naista vahingoitettaisi. Mikäli on tarvetta, saat sen suurankin missä näin lukee ja mikä oli hänen kylttiinsä printattu.

 

Se on kuule uhrin kannalta melko lailla yhdentekevää, että lukeeko suurassa jotakin ja onko tekijä sen ylipäätään lukenut vai syyllistyykö tekijä rikokseen ihan vain ilman uskontoa. Yhdistävä tekijä on useimmiten

Vain suomalainen mies tiedostaa olevansa halveksittu rikollinen joka voi jollain terapialla olla parannettavissa. Nuo muut eivät koe edes tehneensä rikosta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet saavat työskennellä tällaisissa ammateissa? Naisia kyseenalaistetaan koko ajan miesten aloilla jonka lisäksi naiset eivät edes saa olla pappeja useissa uskonnoissa. Miksei miehiltä kielletä näitä ammatteja? Järkyttävää draamaa aiheuttavat. Miksi ette osaa kyseenalaistaa miesten kaksinaamaisuutta ja dramaattisuutta? Niin? 

Pedoja on myös naisissa.

Vapaa-ajan ja nuoriso ohjaajaksi pääsee kuka vaan ja useinhan näihin halutaan nimenomaan työntekijä, jolla on ollut rankka tausta. Jotta hän voisi sitten toimia esimerkkinä, että rikos ei kannata.... Mutta sitten ei oteta huomioon, että voi käydä myös toisin.

Itse tiedän nuoriso ohjaajan, joka on entinen huumeiden käyttäjä ja ollut myös vankilassa.

Rikollisia palkataan töihin mutta ei kunnon kansalaisia.