"Opettaja ei saa ottaa oppilaalta energiajuomaa pois kesken koulupäivän ja kaataa sitä viemäriin"

Vierailija kirjoitti:

Voi herranjestas. Ei ihme että Suomella menee koko ajan huonommin.

Niissä maissa, joissa viranomaiset voivat mielivaltaisesti hävittää kansalaisten omaisuutta, meneekin tosi hyvin. Siis ei todellakaan mene.

Missä on opettajan auktoriteetti, jos ei kykene määräämään sovittua rangaistusta? Miksi rehtori ei ilmoita, että meillä koulun sääntöjen rikkomisesta seuraa jälki-istuntoa? Koulu ei noudata omia sääntöjään, miksi oppilas noudattaisi.

Vierailija kirjoitti:

Miettikää, kuinka paljon vikaa on päässä sellaisella vanhemmalla, joka lähtee kantelemaan tällaisesta EDUSKUNNAN OIKEUSASIAMIEHELLE !

Mutta jos wokevihervassariope vie mopojonnen pärinätölkin, niin kyllä siitä pitää oikeusasiamiehelle kannella.

Opettaja voisi myös lopettaa vitispakettien tekemisen.. arvosanat on nelosesta kymppiin. 

Vierailija kirjoitti:

Miettikää, kuinka paljon vikaa on päässä sellaisella vanhemmalla, joka lähtee kantelemaan tällaisesta EDUSKUNNAN OIKEUSASIAMIEHELLE !

Mitä ajattelisit siitä, jos työpaikallasi pomosi ottaisi juomasi ja kaataisi sen viemäriin?

Onneksi Suomessa syntyvyys alenee. Ei näin tyhmää kansaa mihinkään tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää, kuinka paljon vikaa on päässä sellaisella vanhemmalla, joka lähtee kantelemaan tällaisesta EDUSKUNNAN OIKEUSASIAMIEHELLE !

Omien ja lasten oikeuksista kiinni pitäminen tarkoittaa että on vikaa päässä? 😂

Annetaan vain lapsille oikeus vaikka voltata.. kunhan lapsi vastaa myös vastuistaan eikä peräänkuuluta oikeuksiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää, kuinka paljon vikaa on päässä sellaisella vanhemmalla, joka lähtee kantelemaan tällaisesta EDUSKUNNAN OIKEUSASIAMIEHELLE !

Mitä ajattelisit siitä, jos työpaikallasi pomosi ottaisi juomasi ja kaataisi sen viemäriin?

Koulussa on säännöt, työpaikalla on säännöt yksilöllä on vastuita. 

 

itse otan enegianjuomat pois ikkunalaudalle..  sen kauhean kädenväännön jälkeen 

Vierailija kirjoitti:

Tuohan oli ihan oikein. Oppilas rikkoi sääntöä, jonka mukaan välitunnilla ei saa käydä kaupassa. Jos tölkki olisi ollut mukana jo kouluun tullessa, niin silloin pelkkä takavarikko olisi riittänyt.

Lisäksi oppilas joi koulussa tuota moskaa, vaikka se on kys. koulun pelisäännöissä kielletty. Ja opettajan kiellettyä oppilas ryyppäsi juomaa lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää, kuinka paljon vikaa on päässä sellaisella vanhemmalla, joka lähtee kantelemaan tällaisesta EDUSKUNNAN OIKEUSASIAMIEHELLE !

Mitä ajattelisit siitä, jos työpaikallasi pomosi ottaisi juomasi ja kaataisi sen viemäriin?

Jos olisi kielletty juomasta, niin mitäpä minä siinä itkisin. 

Eikö koulun säännöissä kielletä tuomasta juomia ja syötävää luokkaan? Ei karkkiakaan saanut aikanaan syödä ja muistan että seiskalla luokkakaveri söi sitä salaa luokanvalvojan tylsällä fysiikan tunnilla. Ärsytti ehkä vähän kun ei sen vertaa voi pitää karkkia piilossa että söisi välitunnilla, mutta ei tullut mieleenikään käräyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

V mikä eukko. 

 

Oppilaan huoltaja kanteli asiasta eduskunnan oikeusasiamiehelle, ei mainittu eukkoa.

Äiti se oli, elikä eukoksi voidaan kutsua 99,9 % todennäköisyydellä.

https://www.lansivayla.fi/incoming/8971327

Onneks meidän koulusta oppilaat karkaa kauppaan, koska tekee mieli, ja juovat hanasta, koska on jano. 😅

Vierailija kirjoitti:

Missä on opettajan auktoriteetti, jos ei kykene määräämään sovittua rangaistusta? Miksi rehtori ei ilmoita, että meillä koulun sääntöjen rikkomisesta seuraa jälki-istuntoa? Koulu ei noudata omia sääntöjään, miksi oppilas noudattaisi.

Et tiedä nykykoulusta mitään. Jälki-istuntoa ei voida antaa paljon mistään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan oli ihan oikein. Oppilas rikkoi sääntöä, jonka mukaan välitunnilla ei saa käydä kaupassa. Jos tölkki olisi ollut mukana jo kouluun tullessa, niin silloin pelkkä takavarikko olisi riittänyt.

Lisäksi oppilas joi koulussa tuota moskaa, vaikka se on kys. koulun pelisäännöissä kielletty. Ja opettajan kiellettyä oppilas ryyppäsi juomaa lisää.

 

Ongelma: pelisäännöt eivät ole millään tavalla sitovia, jos ne eivät perustu lakiin tai asetukseen. 

Tuossa koulussa ongelma ratkeaisivat sillä, että aikuiset ryhtyvät aikuisiksi. Jos koulun sääntöjä (eri asia kuin pelisäännöt!) rikkoo, niin siitä seuraa rangaistus. Sellainen siis määrätään ja jos ei saavu jälki-istuntoon, voi edessä olla erottaminen määräajaksi. Ei mitään keskusteluja, puolusteluja tms., vaan rehtori ryhtyy huolehtimaan omasta työstään ja varmistaa, että sääntöjä noudattamattomat saavat rangaistuksensa.

Opettaja menetti pelin siinä vaiheessa, kun hän ei suostunut noudattamaan koulun sääntöjä, vaan päätti keksiä omansa. Vika on loppupelissä rehtorissa, joka ei edellytä opettajilta samoja asioita kuin oppilailta eli sääntöjen noudattamista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää, kuinka paljon vikaa on päässä sellaisella vanhemmalla, joka lähtee kantelemaan tällaisesta EDUSKUNNAN OIKEUSASIAMIEHELLE !

Mitä ajattelisit siitä, jos työpaikallasi pomosi ottaisi juomasi ja kaataisi sen viemäriin?

Koulussa on säännöt, työpaikalla on säännöt yksilöllä on vastuita. 

 

itse otan enegianjuomat pois ikkunalaudalle..  sen kauhean kädenväännön jälkeen 

Eikö ole aika kaksinaismoralistista jos opettajat saavat juoda kahvia mutta oppilaiden energiajuomat takavarikoidaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

V mikä eukko. 

 

Oppilaan huoltaja kanteli asiasta eduskunnan oikeusasiamiehelle, ei mainittu eukkoa.

Äiti se oli, elikä eukoksi voidaan kutsua 99,9 % todennäköisyydellä.

https://www.lansivayla.fi/incoming/8971327

Energiajuomien käytöstä säännöt eivät sanoneet mitään.

Mitähän kaikkea sinne järjestyssääntöihin pitöisi kirjata, jos normijärkinen ei ymmärrä, että energiajuomat ei ole hyväksi vissiin volttaus pitöis kieltää, koska joku joku keksii voltata kokonaisen grillikyljen syönti pitää kieltää välitunnilla? Vai mikä tarkoitus enää vanhemmuudella ja normijärkisyydellä on? Tuekin on tarkoituksen mukaista, että järjestyssääntöihin kirjataan kaikki aina pron-huvin selaamisesta lähtien?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää, kuinka paljon vikaa on päässä sellaisella vanhemmalla, joka lähtee kantelemaan tällaisesta EDUSKUNNAN OIKEUSASIAMIEHELLE !

Mitä ajattelisit siitä, jos työpaikallasi pomosi ottaisi juomasi ja kaataisi sen viemäriin?

Jos olisi kielletty juomasta, niin mitäpä minä siinä itkisin. 

Mielestäsi olisi ihan normaalia kieltää kahvin/energiajuoman juominen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on opettajan auktoriteetti, jos ei kykene määräämään sovittua rangaistusta? Miksi rehtori ei ilmoita, että meillä koulun sääntöjen rikkomisesta seuraa jälki-istuntoa? Koulu ei noudata omia sääntöjään, miksi oppilas noudattaisi.

Et tiedä nykykoulusta mitään. Jälki-istuntoa ei voida antaa paljon mistään. 

Opettajana en luonnollisesti tiedä mitään nykykoulusta? Jälki-istunto voidaan varsin hyvin antaa siitä, että poistuu koulun alueelta sekä siitä, että oppilas tuo luokkaan sinne kuulumattomia asioita. Riittää, että koulun säännöissä on selkeästi kerrottu, mikä on sallittua, mikä kiellettyä ja miten sääntöjen rikkomisesta rangaistaan. 

"Opettaja oli pyytänyt oppilasta antamaan juoman oppitunnin ajaksi, minkä jälkeen oppilas oli ottanut ison kulauksen tölkistä ja ojentanut juoman opettajalle."

K-pää kakara. Valehteli myös että asia tapahtui pihalla, vaikka se tapahtui  luokkahuoneessa ja lipitti typerää juomansa siellä.