Lue keskustelun säännöt.
Suojellut metsät
31.10.2025 |
Sinne ei voi edes nuotiota tehdä, että paistaisi makkarat, tai kahvit keittää. Sieltä ei oteta puitakaan pois, vaikka olisi tuuli kaatanut ja annetaan puiden ennemmin lahota. Miksihän se niin on ja suuriakin määriä voi olla myrsky kaatanut puita.
Kommentit (23)
Mistä tietää onko suojeltu metsä eikä sinne voi nuotiota sytyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä tietää onko suojeltu metsä eikä sinne voi nuotiota sytyttää?
Se on sellainen rumannäköinen kaatuneita ja sairaita puita täynnä oleva metsä. Terve metsä missä on komeita terveitä puita ja missä on mukava liikkua on taas talousmetsää.
Vierailija kirjoitti:
Mistä tietää onko suojeltu metsä eikä sinne voi nuotiota sytyttää?
Natura-alue on yksi tällainen suojeltu alue ja sinne ei tietääkseni nuotioitakaan saa tehdä. Sinne ne puut jätetään lahoamaan ja motomiehet on ihmetelleet monet kerrat.
Minä olen lahjoittanut rahaa metsien suojeluun. Onneksi Suomessa metsiä suojellaan. Ja se on hyvä eri eläinlajeille, linnuille jne.
Ei kaikissa metsissä ole pakko tehdä nuotiota. Katso netistä sun läheiset luontoreitit, ja missä on laavuja / tulentekopaikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuotion voit sytyttää vain omistamassasi metsässä.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen lahjoittanut rahaa metsien suojeluun. Onneksi Suomessa metsiä suojellaan. Ja se on hyvä eri eläinlajeille, linnuille jne.
Minä olen ajatellut ostaa metsää suojelukohteeksi. Vielä en ole löytänyt sopivaa kohdetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avotulen teko ei muutenkaan kuulu jokaisen oikeuksiin!
Valtion metsissä avotulen teko on sallittu isommissa yhteismetsissä pohjoisessa, ja täälläkin jos ei ole merkittyä nuotiopaikkaa x kilometrin säteellä. Löytyy Metsähallituksen sivuilta tarkemmin.
Itselläni on parikin suurempaa metsäpalstaa, mistä molemmista metsästysoikeus myös vuokrattu metsästysseuralle. Samalla seuralle annettu lupa avotulen tekoon. Muilla ei ole tätä oikeutta eikä tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tietää onko suojeltu metsä eikä sinne voi nuotiota sytyttää?
Se on sellainen rumannäköinen kaatuneita ja sairaita puita täynnä oleva metsä. Terve metsä missä on komeita terveitä puita ja missä on mukava liikkua on taas talousmetsää.
No ikimetsä on hienompi, mutta talousmetsä on mukavampi ulkoilijalle. Eihän ikimetsissä voi kesällä ulkoilla ja tää on niin tosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aha ja noniin. Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa. Ei kannata edes yrittää ajatella sellaisia asioita joihin oma järjen köyhyys ei selvästikään riitä. Parempi Ap kun pohdit arjen perusasioita, etkä yritä miettiä mitään liian vaikeaa. Saat vain tuolla menolla pahan migreenin.
Vierailija kirjoitti:
Avotulen teko ei muutenkaan kuulu jokaisen oikeuksiin!
Valtion metsissä avotulen teko on sallittu isommissa yhteismetsissä pohjoisessa, ja täälläkin jos ei ole merkittyä nuotiopaikkaa x kilometrin säteellä. Löytyy Metsähallituksen sivuilta tarkemmin.
Itselläni on parikin suurempaa metsäpalstaa, mistä molemmista metsästysoikeus myös vuokrattu metsästysseuralle. Samalla seuralle annettu lupa avotulen tekoon. Muilla ei ole tätä oikeutta eikä tule.
Miten tuota nuotion tekoa valvoo? Joku retkeilijä vaan paistaa makkarat ja sillä sipuli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaupunkilaisvihreät fanittaa ikimetsiä. Tietääkö ne mitä kaikkea ötökkää niissä saa ihollensa. Kuinka kauan kaupunkilais-vihreä pärjäisi ikimetsässä? Ikimetsät on kivoja, mutta tosiaan, lenkkeilen mieluummin talousmetsässä, jossa ei tule mikään ötökkäarmeija syömään elävänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avotulen teko ei muutenkaan kuulu jokaisen oikeuksiin!
Valtion metsissä avotulen teko on sallittu isommissa yhteismetsissä pohjoisessa, ja täälläkin jos ei ole merkittyä nuotiopaikkaa x kilometrin säteellä. Löytyy Metsähallituksen sivuilta tarkemmin.
Itselläni on parikin suurempaa metsäpalstaa, mistä molemmista metsästysoikeus myös vuokrattu metsästysseuralle. Samalla seuralle annettu lupa avotulen tekoon. Muilla ei ole tätä oikeutta eikä tule.
Miten tuota nuotion tekoa valvoo? Joku retkeilijä vaan paistaa makkarat ja sillä sipuli.
Huonosti. Mutta kiinnijäädesä voi ottaa kuvat tekijöistä ja tehdä rikosilmoituksen. Nimikkeenä todennäköisesti "lievä hallinnan loukkaus" (Rikoslaki 28 luvun 11 )
Jos tuli karkaa ja aiheuttaa vahinkoja, puhutaan jo ihan eri luokan asioista, kuten "Tuottamuksellinen metsäpalo", "Vahingonteko" tai "Yleisevaaran tuottaminen".
Kysymys muutoin on samaa luokkaa kuin "saako maalla ajaa kännissä, kun tietää lähimmän poliisin todennäköisesti olevan kaukana".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaupunkilaisvihreät fanittaa ikimetsiä. Tietääkö ne mitä kaikkea ötökkää niissä saa ihollensa. Kuinka kauan kaupunkilais-vihreä pärjäisi ikimetsässä? Ikimetsät on kivoja, mutta tosiaan, lenkkeilen mieluummin talousmetsässä, jossa ei tule mikään ötökkäarmeija syömään elävänä.
Villi ajatus kenties, mutta voisiko luonnolla olla muutakin arvoa kuin ihmisen taloudellinen hyöty ja ulkoilun mukavuus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avotulen teko ei muutenkaan kuulu jokaisen oikeuksiin!
Valtion metsissä avotulen teko on sallittu isommissa yhteismetsissä pohjoisessa, ja täälläkin jos ei ole merkittyä nuotiopaikkaa x kilometrin säteellä. Löytyy Metsähallituksen sivuilta tarkemmin.
Itselläni on parikin suurempaa metsäpalstaa, mistä molemmista metsästysoikeus myös vuokrattu metsästysseuralle. Samalla seuralle annettu lupa avotulen tekoon. Muilla ei ole tätä oikeutta eikä tule.
Miten tuota nuotion tekoa valvoo? Joku retkeilijä vaan paistaa makkarat ja sillä sipuli.
Huonosti. Mutta kiinnijäädesä voi ottaa kuvat tekijöistä ja tehdä rikosilmoituksen. Nimikkeenä todennäköisesti "lievä hallinnan loukkaus" (Rikoslaki 28 luvun 11 )
Jos tuli karkaa ja aiheuttaa vahinkoja, puhuta
Lisäksi kannattaa huomioda, että se rysänpäältä yhyttävä isäntä ei välttämättä ole ihan kamalan leppoisalla tuulella, jolloin makkaran paistajakin saattaa päästä nostamaan omia tutkintapyyntöjä ja isäntä makselemaan pahoinpitelysakkoja. Minimissään kannattaa varautua, että herkemmällä retkeilijällä voi alkaa karjumisesta alahuuli väpättämään.
Miten nämä ei tunnu tunnu kovin realistiselta skenaarioilta?
Miten tuo kuvien otto todisteeksi-episodi jatkuisi? Tyyppi toimittaisi kuvat poliisille ja poliisit sitten selvittäisivät niiden perusteella luvattoman nuotion sytyttäjiä. Tuskinpa. Miten edes toteutuisi jos näille ei ole aikaisempaa rikoshistoriaa?
Vaikka ilmiantaja tietäisi syyllisten henkilöllisyyden, niin etenisikö sittenkään syytteisiin asti, puhumattakaan tuomiosta?
Jos nuotiosta sattuisi leviämään metsäpalo ja tyyppi olisi juuri silloin keräämässä todisteita, niin ehkä mahdollisesti.
Aika satuja, mahdollisesti TV:sarjan aineksia hyvillä näyttelijöillä.
Luonnonvaraisessa metsässä ekosysteemi pääsee kasvamaan aivan eri tasolla ja erilaiset eliölajit monipuolistunut. Erilaisten luonnonympäristöjen kehittyminen mahdollistuu.
Harvinaistuneet lajit saattavat löytää alueella ja alkaa lisääntymään. Puut voivat itseasiassa kasvaa isommiksi ja ovat paljon persoonallisemman näköisiä, kun pääsevät luomaan luontaisia verkostojaan. Jo ympärilleen katsomalla pystyy näkemään miten puut selvästi kommunikoivat keskenään.
Kulkeminen luonnontilassa olevassa metsässä saattaa olla haasteellisempaa.Toisaalta se on paljon mielekkäämpää, koskaan ei tiedä mitä saattaa löytää.
Luonnollinen metsä on teollista metsää huomattavasti tehokkaampi hiilidioksidinielu.
Nuotio todella epäkäytönnöllinen. Laadukas kaasutrangia ja siihen sopivat pannut ja padat niin saa väännettyä metsässä kunnon pöperöt eikä tarvitse huolehtia saako vai eikö. Palovaara käytönnössä nolla.
Lahopuut korpimetsissä on ihan ok. Ne on eliöitä varten. Se lahopuu painuu kasaan ja maatuu, luonto hävittää sen pois.