Lue keskustelun säännöt.
Tutkija: Suurin osa rekrytointifirmoista käyttää huuhaa-testejä
27.10.2025 |
Onko sinunkin firmaasi levitetty New Age -johtamisoppeja? Tutkimusryhmän mukaan työpaikoille on uinut näennäistieteellisiä oppeja, joilla ei ole tutkimuksellista pohjaa.
Kommentit (57)
Kuka tahansa ihminen pystyy feikkaamaan haastatteluissa olevansa superpirteä ja sopiva. Haastattelusta ei voi tietää myöskään mitään henkilön substanssiosaamisesta.
Sen sijaan osaamista on vaikeampaa feikata. Jos vasara ei pysy kädessä eikä ole työkokemusta, se paljastuu nopeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt vähän olisit tuota trolliasi ajatellut niin olisit ehkä itsekin tajunnut ettei väitteessäsi ole mitään järkeä. Ei kukaan rekryfirma tai hr-porukka haastattele varmuuden vuoksi kaikkia sataa hakijaa löytääkseen ne parhaat vaan se karsinta tehdään just esim. cv:n perusteella joista sinä sanoit ettei teillä käytetty.
Kuka sanoi että oli sata hakijaa? Ja lähetti hakijat CV:n, mutta haastateltiin silti muutamia joilla oli paska sellainen. Sekin on nyt jotenkin väärin antaa heille mahdollisuus?
Melko umpisurkea pitää olla tarjotun työn jos se ei nykypäivänä saa sataa tai satoja hakemuksia. Mutta tietty jos teille tuli viisi niin sitten ymmärrän että kaikki haastateltiin :D
Niissä testeissä täytetään monta sivua kysymyksiä joissa kysellään luonteesta ja suhtautumisesta eri tilanteisiin. Haastattelutilanteessa ihminen voi esittää erilaista henkilöä kuin on, tai jännittää haastattelua ym. Tietysti testit ovat vain osa arviointia.
On pakko olla onkinlainen tapa määrittää henkilön sopivuutta erilaisiin tehtäviin. Muuten tulee turhautumista ja loppuunpalamista. Kestääkö ihminen esim jatkuvaa esillä oloa, toistuvia rutiinitehtäviä ym.
Onhan johtajissa paljoin punaisen luonteen piirteitä, ja tietotehtävissä korostuu siniset tai vihreät luonteet. Esiintyjissä on paljon keltaisia.
En ymmärrä miksi nämä olisiva epäluotettavampia kuin esim armeijan palikkatestit.
Vierailija kirjoitti:
Minusta kaikkien testien etu on, että oppii käsittelemään muita ihmisiä. Kun tiedän, että tuo toinen on punainen, niin pystyn sopeuttamaan omaa toimintaansa ja jättämään hänet rauhaan. Kun tiedän, että tuo on vihreä niin tiedän, että minun kannattaa tehdä hänen kanssaan yhteystyötä.
Tietty nämä asiat ihminen oppii ilman testejäkin, mutta testit on ehkä oikotie tunnistamaan erilaisia persoonia ja tapoja, mitä muut arvostaa ja mitä ei. Ettei tavitse kantapään kautta oppia.
Testejä kritisoi ihmiset, jotka inhoaa yli kaiken lokeroitavaksi tulemista. Olen usein miettinyt, mistä tuo inho johtuu? En minäkään istu lokeroihin vaan olen oma itseni, mutta ei minua haittaa, jos muut lokeroivat minut.
Toinen asia, mitä olen huomannut on se, että ihmiset, jotka muutenkin ovat yhteistyökykyisiä tykkäävät ja hyväksyvät testit. Ne taas, jotka testien oppeja eniten tarvitsisivat, eivät niistä yhtään pidä
Kyllä, Jannica-hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Niissä testeissä täytetään monta sivua kysymyksiä joissa kysellään luonteesta ja suhtautumisesta eri tilanteisiin. Haastattelutilanteessa ihminen voi esittää erilaista henkilöä kuin on, tai jännittää haastattelua ym. Tietysti testit ovat vain osa arviointia.
On pakko olla onkinlainen tapa määrittää henkilön sopivuutta erilaisiin tehtäviin. Muuten tulee turhautumista ja loppuunpalamista. Kestääkö ihminen esim jatkuvaa esillä oloa, toistuvia rutiinitehtäviä ym.
Onhan johtajissa paljoin punaisen luonteen piirteitä, ja tietotehtävissä korostuu siniset tai vihreät luonteet. Esiintyjissä on paljon keltaisia.
En ymmärrä miksi nämä olisiva epäluotettavampia kuin esim armeijan palikkatestit.
Minäpä kerron niin voit viedä terveiset sinne HR-ryhmänne teehuoneeseen ja tuleviin workshoppeihin.
Psykometriset testit ("palikkatestit") ovat tieteellisesti todistettuja metodeja, joilla arvioidaan mm. yleisälykkyyttä. Sitä ei voi mitata haastattelemalla, mutta sitä ei voi myöskään feikata testitilanteessa ihan kuten ihmisen pituutta on hankala feikata.
Mitä tulee HR-firmojen omiin haastatteluihin ja kysymyksiin, niillä ei olenä tieteellistä taustaa ja ne perustuvat haastattelijan subjektiiviseen mielipiteeseen. Eri haastattelijat tykkää erilaisista ihmisistä ja ihniset tyypillisesti suosii itsensä kaltaisia ihmisiä. Tästä johtuu, että haastattelu/pilipalikysely on erittäin altis kognitiivisille vinoumille ja siten väärille valinnoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
New Age liike ja new age eli uusi aika on kaksi eri asiaa, jollekin. Mutta aina kun paheksutaan jotain, kaikki on "new agea". Harmi että sen positiivinen osa katoaa, huuhaan alle. Henkisyys ei ole liike, vaan yksittäisiä asioita, osassa järkeä tuurilla ja osassa ei. Rekryssä varmaan on paljon ihmeteltävää, jos värikoodeja sun muuta.
Punainen, keltainen, vihreä ja sininen.
Tämäkin huuhaa testi oli pakollinen ja jotkut ei osallistuneet siihen, he saivat potkut.
Loput peilasivat testin vastauksia työhönsä yrityksessä. Tämän mukaan sitten järjesteltiin organisaatiota.
Suuri johtaja oli luonnevikainen narsisti ja loput perseen nuolijoita. Mitä pienempi pomo sitä enemmän mielistelivät mitä milloinkin.
Kaikki oikeasti jotain osaavat lähtivät ja suuri pomokin eläkkeelle, jonka jälkeen yrityksen koneet myytiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa roskaa on myös nämä MBTI luokittelut joita palstamursutkin levittelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt vähän olisit tuota trolliasi ajatellut niin olisit ehkä itsekin tajunnut ettei väitteessäsi ole mitään järkeä. Ei kukaan rekryfirma tai hr-porukka haastattele varmuuden vuoksi kaikkia sataa hakijaa löytääkseen ne parhaat vaan se karsinta tehdään just esim. cv:n perusteella joista sinä sanoit ettei teillä käytetty.
Kuka sanoi että oli sata hakijaa? Ja lähetti hakijat CV:n, mutta haastateltiin silti muutamia joilla oli paska sellainen. Sekin on nyt jotenkin väärin antaa heille mahdollisuus?
Melko umpisurkea pitää olla tarjotun työn jos se ei nykypäivänä saa sataa tai satoja hakemuksia. Mutta tietty jos teille tuli viisi niin sitten ymmärrän että kaikki haastateltiin :D
Paikka osa-aikaisesta vasemman kengän myyjästä nollasopimuksella vetää nykyään satoja hakemuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Näissä ammateissa on eniten psykopaatteja :
1. Toimitusjohtajat 2. Lakimiehet 3. Media (Televisio / radio) 4. Myyntihenkilöt 5. Kirurgit 6. Journalistit 7. Poliisit 8. Papisto 9.Kokit 10. Valtion virkamiehet"
Tässä on juttu palolaitoksesta.
"Seksistä puhutaan yhtä yleisesti kuin urheilusta.
Pelastajien ja ensihoitajien kahvipöydissä ruoditaan muun muassa työkavereiden seksielämää.....
Palokunnan juhlissa kosketeltiin ja lähenneltiin paljussa ihan urakalla, naimisissa olevat miehet vielä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olipa yllätys.
Tähän päälle vielä kaikki videohaastattelut, jotka ovat ihan turhia, ellei olla hakemassa standup-koomikkoa, laulajaa tai näyttelijää.
Einiissä tarvitse olla viihdyttäjä vaan ihan oma itsesi. Paperilta on vaikea saada kuvaa, millainen toinen on livenä.
Työpaikkahakemus ei ole mikään DEITTI-ILMOITUS. On täysin epäolennaista, onko se paperilla 100% pätevä tyyppi esim. hieman introvertimpi vai onko hän menevämpi tapaus.
Vain työsuorituksella tulisi olla väliä ja sillä, miten hyvin tulee toimeen työyhteisön kanssa.
Se että jokaikisen hakijan pitäisi olla jotain ekstroverttejä beerpong jippii jahuu-pellehermanneja on HR-kanojen täysin oma 70äo päähänpinttymä.
Siis missä ihmeen kynäniskojen mikkihiiritöissä on tälläistä? Olen aina ollut suorittavissa duunaritöissä, eikä siellä miesvaltaisissa töissä tuollaista pelleillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Vain työsuorituksella tulisi olla väliä ja sillä, miten hyvin tulee toimeen työyhteisön kanssa."
Tämän takia olisi hyvä jos työmarkkinat olisivat mahdollisimman joustavat, ja irtisanominen helppoa sekä palkkaaminen mahdollisimman vähäriskistä.
Mutta tässä on valtiovalta ikävästi rankaisemassa työntekijöitä, jos "äänestävät jaloillaan", ja toisaalta, jos työntekijä riitauttaa irtisanomisensa tästä voi seurata erittäin isot kustannukset työnantajalle.
Eli tämä "kolmikantamalli", jossa valtio ja työmarkkinajärjestöt päättävät ihmisten puolesta mikä heille on parasta on puhdasta sosialismia. Mielummin minimipalkka ja muut vähimmäisvaatimukset lainsäädäntöön.
Sosialismi ei tunnetusti ole toiminut missään, kun se ei tunnusta luonnonlakien kaltaisia markkinavoimia edes olevan olemassa. Joten miten se voisi koskaan toimia, kun ihmiset ovat osa luontoa ja näin luonnonlakien ohjaamia.
Pääsin työurani alkuun silloin kun näitä testejä ja näkyvää hr-koneistoa ei oltu vielä keksittyä. Ehkä vuoden tai pari sisällä työurani alkamisen jälkeen ilmestyivät nuo ilmiöt työelämän rekrytointiin. Tuskin olisin saanut työpaikkaani tuollaisen testiseulan perusteella.
Rekrytointi on yhtä pelleilyä, parempi kun firmat itse hoitaisivat hlökohtaisesti. Mutta nää rekryfirnat keksii jos jonkinlaista temppua mitä pitää tehdä, siitähän ne sit laskuttaa.
Jos nyt vähän olisit tuota trolliasi ajatellut niin olisit ehkä itsekin tajunnut ettei väitteessäsi ole mitään järkeä. Ei kukaan rekryfirma tai hr-porukka haastattele varmuuden vuoksi kaikkia sataa hakijaa löytääkseen ne parhaat vaan se karsinta tehdään just esim. cv:n perusteella joista sinä sanoit ettei teillä käytetty.
Kun ei osaa lukea niin maailma tosiaan on ihmeellinen ja järjetön.