Mitä remppoja tekisitte ensiksi rintamamiestaloon?

Me ainakin kärrättiin edellisten asujien kalmot pois, kotieläinten raadotkin. Sisäilma parani heti kerralla. Rottaongelmakin poistui.

Vierailija kirjoitti:

Mikäli minulta kysyttäisiin tai vaikka ei kysytäkään niin ensimmäinen ja paras remontti kaikille rintamamiestaloille olisi sen räjäyttäminen, polttaminen tai olla maalina purkupallolle. Jäljelle jäänyt homekasa hävitettävä asianmukaisesti ongelmajätelaitoksessa.

Siten säästyy aikaa, rahaa, tupakkia, hermoja sekä parisuhde ja pääsee asumaan oikeassa asunnossa. Koko perheellä ja on rahaa ruokaankin.

Ei rmtalot yleensä mitään homepommeja silti ole jossei joskus 70 luvulla ole muovitettu. Vetoisia ja kaikinpuolin huonosti rakennettuja kyllä, mutta sotien jälkeen ajat oli tiukat. Mutta nämä olisi pitänyt aikoinaan purkaa pois sen takia ennemmin kuin ruveta elintasosiipiä rakentelemaan ja aloittaa ikuista remonttikierrettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rintamamiehet ensin laitokseen ja sitten tuli nurkan alle. 

Missä luulet noiden rintamamiesten nyt olevan? Mietipä sitä, jos osaat yhtään laskea 😅

Se ei kuulu sulle!

Mä oon asunu jo pitkään 1953 valmistuneessa rintamamiestalossa. Alkuperäis kunnossa ostin, koska näitä on tosijaan pilattu muoveilla ja lasivillalla joskus. Remppaa piti kyllä paljon tehdä, että tuli mieluisa. Yläkerran purin kokonaan ja korotin taloa, että saatiin sinne lisää tilaa. Yläpohjan eristeeksi valitsin puhkuvillan. Alakerrasta meni vessa ja keittiö kokonaan uusiksi. Samoin kellarissa oleva sauna. Sähköt on kaikki uusittu ja käyttövesiputket. Öljylämmitys vaihtu ilmavesilämpöpumppuun. Hommaa oli paljon ja rahaakin meni, mutta silloin rakentaminen olikin vielä halpaa. Tämän hetkinen arvo on alempi, kun mitä tää kokonaisuudessaan makso, mutta kun en ole myymässä, niin ei mitään väliä...

Vaihtaisin kaminan kunnolliseen takkaan.

Tärkeintä että katto, perustukset, ilmanvaihto kunnossa. En tiivistäisi liikaa.

Asuisin vuoden ensin ja sitten harkitsisin mikä on niistä puoleen määrään pudonneista  "pakollisista" remonttikohteista oleellisin. No toki, jos katto vuotaa, niin sille pikapaikkaus, kun koskaan ei voi tietää onko niissä alemmissa kohteissa jotain, jonka voisikin tehdä helpommalla yläkautta.

Vierailija kirjoitti:

Perin äitini rintamamies talon. Rakennettu 1968, peruskorjattu 1998 ja perin sen 2016 ja minä remontoin sen 2017. Koko talo meni lähes uusiksi, maksoi 120000 euroa. Olen tässä asunut siitä lähtien.  Aurinko paneleeja en laittanut.

Rintamamies talot rakennettiin 1940 päättyen 1950 luvun alussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli minulta kysyttäisiin tai vaikka ei kysytäkään niin ensimmäinen ja paras remontti kaikille rintamamiestaloille olisi sen räjäyttäminen, polttaminen tai olla maalina purkupallolle. Jäljelle jäänyt homekasa hävitettävä asianmukaisesti ongelmajätelaitoksessa.

Siten säästyy aikaa, rahaa, tupakkia, hermoja sekä parisuhde ja pääsee asumaan oikeassa asunnossa. Koko perheellä ja on rahaa ruokaankin.

Ei rmtalot yleensä mitään homepommeja silti ole jossei joskus 70 luvulla ole muovitettu. Vetoisia ja kaikinpuolin huonosti rakennettuja kyllä, mutta sotien jälkeen ajat oli tiukat. Mutta nämä olisi pitänyt aikoinaan purkaa pois sen takia ennemmin kuin ruveta elintasosiipiä rakentelemaan ja aloittaa ikuista remonttikierrettä.

Huonosti rakennettu ei ole sama asia kuin vaikka vajaskanttisista betonilaudoista tehty vinovuoraus. Ennen kirvesmies oli useimmiten ylpeä ja tunnettu hyvän työn tekemisestä, vaikka aineet haalittiinkin sitä mitä saatiin. Nykyään kun tuntuu olevan pääsuuntaus tehdä hyvistäkin aineista huonoa jälkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Ketjussa on olevinaan pientä kateutta 🤣

Yhden rintsikan rempanneena valitettavasti tiedän mistä aika hyvin mistä puhun. 90m2 rmtalo 19000kwh/vuosi sähkönkulutus. Lämmitys ilp, pönttöuunit ja yläkerrassa patterit.  

Jos alkuperäiskuntoinen rmtalo niin kaikki on ihan oikeasti 70v vanhaa, seinissä lattiassa ja katossa on se 10cm kutteria tai sahanpurua. Sähköt on peltikuoreiset ilman suojamaadoitusta jotka nykyään jo luokitellaan vaarallisiksi. Putket on käyttöikänsä päässä ja viemärit voivat olla alkuperäistä betoniputkea talon alla jotka on vaihdettava pois. Kellariin voi vesi tulla keväisin ja katto ei välttämättä tuuletu jos yläkerta rakennettu miten sattuu 70-80 luvulla. Onhan näitä, kannattaa ostaa muutenkin talo jossa järkevämpi pohja ja yläkerrassa enemmän kuin 190cm seisonta korkeutta.

"Oikea kirjoitusmuoto on rintsikat. " niin jos rintaliiveistä puhutaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ampuisin itseni ennemmin kuin ostaisin rintamamiestalon.

Ampuisin itseäni mieluummin suoraan sukupuolielimiin kuin ostaisin remppaa vaativan rintamamiestalon.

Harvoin sitä kuolee, kun ammutaan sukupuolielimiin.. Verenhukkaan sitten ehkä, jos ei apua ole saatavilla.. 

Asuisin vuoden ja kattosin mitä pitää tehdä, mistä tuulee talvella varpaisiin, pitääkö ikkunat kylmää, toimiiko tulisijat yms 

Vierailija kirjoitti:

Asuisin vuoden ja kattosin mitä pitää tehdä, mistä tuulee talvella varpaisiin, pitääkö ikkunat kylmää, toimiiko tulisijat yms 

Remontti helpoin tehdä ennen muuttoa. Pesutilat varsinkin jossei vanhaa pihasaunaa käytössä

Vierailija kirjoitti:

Asuisin vuoden ensin ja sitten harkitsisin mikä on niistä puoleen määrään pudonneista  "pakollisista" remonttikohteista oleellisin. No toki, jos katto vuotaa, niin sille pikapaikkaus, kun koskaan ei voi tietää onko niissä alemmissa kohteissa jotain, jonka voisikin tehdä helpommalla yläkautta.

Olen samaa mieltä. Olen tuota itsekin noudattanut.. 

Ostin -20 sellaisen esirintamamiestalon, joka on valmistunut -44. Samanlainen rakenne, kuin niissä myöhemmin valmistuneissakin. Tässä on myös kahdeksankymmentä-luvulla valmistunut elintasosiipi. 

Asuin siis vuoden ja kuuntelin taloa.. Aika hyvin tultiin juttuun. 

Siis mitään radikaalia remonttia ei varmaan tarvitsekaan tehdä, vain sellaista ylläpitävää. 

Siis, olen vaihtanut vessanpyttyyn tiivisteet, että ei vuoda.. Muutin myös vesiliitännän elastiseksi, että se kastää myös saksalaisen 105 kiloisen rakkaani rojahtamisen pytylle, ilman että se alkaa vuotaa. Se vessanpytty on ilmeisesti aika joustavilla muovipropuilla kiinnitetty aikoinaan. 

Muuta isompaa ei sitten ole hajonnutkaan. 

 

Meilläpäin rintsikat maksaa melkein saman kuin kokonaan uuden talon teettäminen. Eli en edes kuse rintsikan suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli minulta kysyttäisiin tai vaikka 

Huonosti rakennettu ei ole sama asia kuin vaikka vajaskanttisista betonilaudoista tehty vinovuoraus. Ennen kirvesmies oli useimmiten ylpeä ja tunnettu hyvän työn tekemisestä, vaikka aineet haalittiinkin sitä mitä saatiin. Nykyään kun tuntuu olevan pääsuuntaus tehdä hyvistäkin aineista huonoa jälkeä.

Niin, kuten sanoin 50 luvulla rakennettiin siitä mitä oli, hätäisesti porukalle majapaikat. Ne olisi kannattanut elintasojen parantuessa purkaa pois ja rakentaa paikalle uusia parempia taloja ajan kanssa.

Rintamamiestalossa ainoa hyvä asia on tontti, jos sekään. Purkuun saman tien.

Vain todellinen uuvatti masokisti ostaa rintamamiestalon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:Jo

Vierailija kirjoitti:

Mikäli minulta kysyttäisiin tai vaikka 

Huonosti rakennettu ei ole sama asia kuin vaikka vajaskanttisista betonilaudoista tehty vinovuoraus. Ennen kirvesmies oli useimmiten ylpeä ja tunnettu hyvän työn tekemisestä, vaikka aineet haalittiinkin sitä mitä saatiin. Nykyään kun tuntuu olevan pääsuuntaus tehdä hyvistäkin aineista huonoa jälkeä.

Niin, kuten sanoin 50 luvulla rakennettiin siitä mitä oli, hätäisesti porukalle majapaikat. Ne olisi kannattanut elintasojen parantuessa purkaa pois ja rakentaa paikalle uusia parempia taloja ajan kanssa.

 

Ai korvata vaikka valesokkelitaloilla tai tasakattoisilla?

En oikein ymmärrä tätä ennakkoluuloisuutta rintamamisestaloja kohtaan. Toki remppaa vaativat, mutta jos ei niitä ole pilattu muovittamisella, niin aika terveitä talojahan ne lienee. WC:t/saunat/kylppärit niihin tietysti useimpiin on rakennettu jälkikäteen ja niissä on tietysti voitu tehdä isojakin virheitä. 

Joku tuolla aikaisemmin puhui kamiinan vaihtamisesta takkaan. Ainakin maaseudulla rintamiestaloihin kyllä alunperin kuului leivinuuni ja puuhella tuvassa ja pönttöuunit kamareissa. Kellari oli useimmissa ihan pelkkä perunakellari, ei mitään saunatiloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perin äitini rintamamies talon. Rakennettu 1968, peruskorjattu 1998 ja perin sen 2016 ja minä remontoin sen 2017. Koko talo meni lähes uusiksi, maksoi 120000 euroa. Olen tässä asunut siitä lähtien.  Aurinko paneleeja en laittanut.

Rintamamies talot rakennettiin 1940 päättyen 1950 luvun alussa. 

Jälleenrakennuskausi jatkui vuoteen 1956, ja toki sen jälkeenkin rakennettiin yksittäisiä puolitoistakerroksisia tyyppitaloja, vaikka kaavoitus ohjasikin 1960-luvulla mataliin tasakattoisiin taloihin.

Itse asiassa jos onnistuu löytämään vuonna 1968 rakennetun jälleenrakennusajalle tyypillisen talon, se ei välttämättä ole ollenkaan pöllömpi kauppa. Tarvikkeet ovat olleet parempia kuin pula-aikana, alkuperäiset ratkaisut ovat parikymmentä vuotta nuorempia ja talon mallihan itsessään on toimiva.