Lue keskustelun säännöt.
Hyvinvointivaltiosta pahoinvointivaltioksi
09.10.2025 |
Taloudellisesti hyvin pärjäävien etuja ajetaan ja heidän hyvinvointinsa paranee. He eivät näe mitään ongelmaa ja porskuttavat tyytyväisinä eteenpäin, kuten ennenkin.
Köyhät ja muuten heikommassa asemassa olevat poljetaan, heitä ei kuunnella eikä halutakaan ynmärtää. Tämä joukko kasvaa koko ajan. Onko meillä varaa ajaa ihmisiä tällaiseen köyhyyteen ja kohteluun, joka ennen pitkää johtaa mielenterveysongelmiin, työkyvyttömiksi, jopa päättämään päivänsä. He eivät enää näe tulevaisuutta, veronmaksajat vähenee nyt ja tulevaisuudessa.
Vallankahvassa on jo diktaattoreiksi rinnastettavia johtajia, jotka eivät kuuntele muita näkökulmia. Oma nimi historiaan ja uudistusta uudistuksen perään, vaikka päin seiniä mennään yhteiskuntana.
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on kehitysmaan tasolla, hyvinvointivaltio on muisto vain. Luisu alkoi 2015 ja oli tosi rajua, nyt sitä ei enää pysäytä mikään.
Jokainen kynnelle kykenevä pakenee ja viimeinen sammuttaa valot.
Ilkeät tunnekylmät ihmiset jotka varastavat oikeuksia ja käyttävät asemaansakin hyväksi, miksi pääsivät tähän asemaan?
Hyvinvointivaltio, se tarkoitus on ollut pohjoismaissa katkaista ihmisiltä siteet perheeseen. Ennen perhe oli se paikka josta haettiin taloudellista ja muuta apua ongelmiin, mutta nykyään ihmiset on opetettu hakemaan se apu valtiolta.
Pohjoismainen sosiaalidemokratia/kapitalismi on tehnyt ihmisestä kylmän. Ihmiset ovat laitostuneet, valtio kapaloi, opettaa, hommaa duunipaikan, maksaa eläkkeen ja hautaa. Entä mist
Muuttavat ulkomaille. Nykyisiä eläkkeitä ei pystytä maksamaan, rahasto riittää 7 vuotta.
Heh
Koska tämä meidän sulle-mulle-maamme ei koskaan pääsee pois ryöstökapitalismistaan, olen jo alkanut säästää rahaa, jotta ennen lopullista sekoamistani pääsen äkkiä Sveitsiin kuolemaan iloisena morfiinipäissäni unohtaen viime hetkilläni jopa sen, että Suomea ei hallitse kuningas kuten Ruotsia, vaan meitä hallitsee portailla istuskeleva populistinen prinsessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö. Aikamoista soopaa latelet, kun voisit vain mennä töihin ja ostaa itse omat kaljasi. Et ainakaan ole työkyvytön, kun fiktiokirjallisuutta syntyy tuosta vaan.
Harmi vaan, että en ole työtön enkä juo kaljaa.
Höpö höpö ihminen hei! Kuulostaako ap:n teksti siltä, että se on sinun stereotyyppisen työttömän kynästä? Työttömiä ja työllisiä on monenlaisia.
hyvinvointivaltiota on vuosikymmeniä rahoitettu velalla. Nyt sitten tulee se pitkitetty korjausliike. Osa ongelmista johtuu myös siitä, että talousmalli ei ole sopeutunut nykyaikaan.
En ole koskaan ymmärtänyt, mistä tulee sana hyvinvointivaltio. Miksi suuren julkisen sektorin maata kutsutaan hyvinvointivaltioksi? Kaiken järjen mukaan Stalinin ajan Neuvostoliitto oli hyvinvointivaltio, kun julkinen sektori käytti ehkä 95 % yhteiskunnan tuloista. Meillähän se jää vain vajaaseen 60 %.
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt, mistä tulee sana hyvinvointivaltio. Miksi suuren julkisen sektorin maata kutsutaan hyvinvointivaltioksi? Kaiken järjen mukaan Stalinin ajan Neuvostoliitto oli hyvinvointivaltio, kun julkinen sektori käytti ehkä 95 % yhteiskunnan tuloista. Meillähän se jää vain vajaaseen 60 %.
Koomista, että maassa, jonka julkinen sektori on ehkä maailman suurin ja joka vain kasvaa, hoetaan kilpaa, että nyt riittävät leikkaukset? Mitäpä joutuu tekemään seuraavat hallitukset? Yllätys, yllätys, korottamaan veroja yhä kireämmiksi että karsimaan etuuksia, eikä se silti pysty toteuttamaan kunnolla niitä kunnianhimoisia suunnitelmia hoitajamitoituksista, koulutuksen kunnianpalautuksesta, terkkareiden kunnostuksesta, ilmastonmuutoksen torjumisesta ja kaikesta muusta hyvästä, jotka edeltäjä ovat viisaudessaan laatinut ja perinnöksi jättänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt, mistä tulee sana hyvinvointivaltio. Miksi suuren julkisen sektorin maata kutsutaan hyvinvointivaltioksi? Kaiken järjen mukaan Stalinin ajan Neuvostoliitto oli hyvinvointivaltio, kun julkinen sektori käytti ehkä 95 % yhteiskunnan tuloista. Meillähän se jää vain vajaaseen 60 %.
Koomista, että maassa, jonka julkinen sektori on ehkä maailman suurin ja joka vain kasvaa, hoetaan kilpaa, että nyt riittävät leikkaukset? Mitäpä joutuu tekemään seuraavat hallitukset? Yllätys, yllätys, korottamaan veroja yhä kireämmiksi että karsimaan etuuksia, eikä se silti pysty toteuttamaan kunnolla niitä kunnianhimoisia suunnitelmia hoitajamitoituksista, koulutuksen kunnianpalautuksesta, terkkareiden kunnostuksesta, ilmastonmuutoksen torjumisesta ja kaikesta muusta hyvästä, jotka edeltäjä ovat viisaudessaan laatinut ja perinnöksi jättänyt.
Julkinen paine sai Marinin hallituksen perumaan jokaisen leikkausta etäisestikin muistuttavan päätöksensä. Kyseisen hallituksen toistuvat mielenmuutokset osoittavat, että jos joku tuleva hallitus haluaa lähteä sopeuttamaan taloutta menoleikkauksilla, sen on kestettävä kovaa julkista painetta.
Edellinen hallitus sitoutui siihen, että se ei tee mitään sellaisia ikäviä talouspäätöksiä, joita Sipilän hallitus harrasti. Sen sijaan se korotti tulonsiirtoja ja laatii suuria suunnitelmia, jotka toimeenpannaan seuraavalla hallituskaudella. Julkisten palvelujen rapautumisesta se on syvästi järkyttynyt ja huolestunut, mutta se ei osoittanut rahaa niiden korjaamiseen.
Seuraavienkin hallitusten pitäisi korjata rempallaan oleva talo, mihin se ei pysty, koska rahaa ei ole, menot ja velat kasvavat ja verot ovat jokseenkin tapissa. Mitä tahansa se tekee, kaikki kirpaisee ikävästi kansalaisia ja tämä kaikkien aikojen huonoin hallitus kierre jatkuu. Jolleivat ulkomaiset pääomapiirit sitten saa päähänsä, että Suomi on todellinen paratiisi ulkomaisille (suorille) sijoituksille. Mutta sitä tohtii epäillä.
Vierailija kirjoitti:
Tuo on väärä oletus, että esim keskiluokka, joka mielletään siis hyvätuloiseksi ja maksaa kaiken itse voisi hyvin. Kaikki kallistuu (asuminen, harrastukset, ruoka, palvelut) ja työpaikoilla YT:t tarkoittaa sitä jos saat jäädä teet useamman ihmisen työt....
Keskiluokalle valehdellaan, että heidän ongelmansa johtuvat ahneista ja laiskoista köyhistä, joita heidän pitää elättää. Näin he suuntaavat kontrollinhalua valtahierarkiassa alaspäin eikä ylöspäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt, mistä tulee sana hyvinvointivaltio. Miksi suuren julkisen sektorin maata kutsutaan hyvinvointivaltioksi? Kaiken järjen mukaan Stalinin ajan Neuvostoliitto oli hyvinvointivaltio, kun julkinen sektori käytti ehkä 95 % yhteiskunnan tuloista. Meillähän se jää vain vajaaseen 60 %.
Koomista, että maassa, jonka julkinen sektori on ehkä maailman suurin ja joka vain kasvaa, hoetaan kilpaa, että nyt riittävät leikkaukset? Mitäpä joutuu tekemään seuraavat hallitukset? Yllätys, yllätys, korottamaan veroja yhä kireämmiksi että karsimaan etuuksia, eikä se silti pysty toteuttamaan kunnolla niitä kunnianhimoisia suunnitelmia hoitajamitoituksista, koulutuksen kunnianpalautuksesta, terkkareiden kunnostuksesta, ilmastonmuutoksen torjumisesta ja kaikesta muusta hyvästä, jotka edeltäjä ovat viisaudessaan laatinut ja perinnöksi jättänyt.
Ei 595 työmarkkinatuesta ole kauheasti leikattavaa. Kohta saa helposti irtisanoa porukkaa.
Vierailija kirjoitti:
hyvinvointivaltiota on vuosikymmeniä rahoitettu velalla. Nyt sitten tulee se pitkitetty korjausliike. Osa ongelmista johtuu myös siitä, että talousmalli ei ole sopeutunut nykyaikaan.
Eläkkeellä on miljoona kuusisataa tuhatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt, mistä tulee sana hyvinvointivaltio. Miksi suuren julkisen sektorin maata kutsutaan hyvinvointivaltioksi? Kaiken järjen mukaan Stalinin ajan Neuvostoliitto oli hyvinvointivaltio, kun julkinen sektori käytti ehkä 95 % yhteiskunnan tuloista. Meillähän se jää vain vajaaseen 60 %.
Termiä on helppo markkinoida, kun siihen liittyy ajatus ilmaisista palveluksista ja tulonsiirroista rikkailta köyhille. Eikö olekin ihan oikein, että rikkaat rahoittavat vähäväkisten välttämättömät tarpeet?
Vierailija kirjoitti:
Alkaa jo kiinnostaa, vieläkö Suomi kauan valitaan maailman onnellisimmaksi maaksi. Tai ehkä se on koko ajan ollut se tavoite. Tiputetaan Suomi johonkin kärkisijoilta, niin eiköhän se uutinen leviä ja alkavat ulkomaillakin miettiä kannattaako tänne edes tulla, kun ei täällä olekaan asiat hyvin.
Purran unelma
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sotien jälkeinen hyvinvointiyhteiskuntaprojektihan nojasi siihen että elättejä on erittäin vähän elättäjiin nähden. Demografisen muutoksen jälkeen ongelmaksi tuli moraalinen muutos: elätiksi jäämisestä tuli hyväksyttävää ja joissain piireissä jopa ihailtavaa. Viimeisin piirre murroksessa on se, että elättejä suorastaan aktiivisesti hankitaan ulkomaita myöten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hyvinvointivaltiota on vuosikymmeniä rahoitettu velalla. Nyt sitten tulee se pitkitetty korjausliike. Osa ongelmista johtuu myös siitä, että talousmalli ei ole sopeutunut nykyaikaan.
Eläkkeellä on miljoona kuusisataa tuhatta.
Kuolo korjaa väistämättä tätä porukkaa. Alhainen syntyvyys olisi ollut mahdollisuus, mutta ongelmaan päätettiin keksiä ratkaisu. Tuodaan ulkomailta työvoimaa, joka maksaa meidän veromme ja hoitaa meidän vanhuksemme. Ulkoistetaan hyvinvointivaltion rahoitus ulkomaalaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hyvinvointivaltiota on vuosikymmeniä rahoitettu velalla. Nyt sitten tulee se pitkitetty korjausliike. Osa ongelmista johtuu myös siitä, että talousmalli ei ole sopeutunut nykyaikaan.
Eläkkeellä on miljoona kuusisataa tuhatta.
Pian tuokin määrä alkaa laskea, ellei nuoriso päätä jäädä työkyvyttömyyseläkkeelle.
Vierailija kirjoitti:
Ravintolat, kahvilat ja kaupat katsovat myyntimääriä. Jos myyntiä ei ole tarpeeksi ne loppuvat.
Markkinatalous on nerokas järjestelmä. Jos tuote ei mene kaupaksi firma menee konkkaan.
Historian saatossa kukaan valtaan päässeistä diktaattoreista ei ole syntynyt tyhjiössä, vaan diktaattoreita ympäröivä maailma ja vallitseva poliittinen tilanne antoivat edellytykset hirmuvallalle eli realiteetit valitsevat sen esim millaista talouspolitiikkaa harjoitetaan.
Onko meillä sitten varaa vaatia jokaiselle henkilökohtaista takapuolen pyyhkijää? Monelle tuntuu olevan vaikea myöntää, että omilla teoilla on jotain merkitystä. Kyllä niillä on. Huijaamme itseämme alistumalla olosuhteisiin. Elämä ei ole vankila, vaikka aika moni tuntuu niin välillä uskovan.
Kaikilla on mahdollisuus, mutta ei samoja. Kuten nyt yleisesti tunnutaan luulevan. Kun Petrallakin on mullakin siihen joku ihme oikeus ja jonkun muun taskusta.#tasapäistäminen#empatia#tunnemeuhkaaminen#narsismi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on väärä oletus, että esim keskiluokka, joka mielletään siis hyvätuloiseksi ja maksaa kaiken itse voisi hyvin. Kaikki kallistuu (asuminen, harrastukset, ruoka, palvelut) ja työpaikoilla YT:t tarkoittaa sitä jos saat jäädä teet useamman ihmisen työt....
Keskiluokalle valehdellaan, että heidän ongelmansa johtuvat ahneista ja laiskoista köyhistä, joita heidän pitää elättää. Näin he suuntaavat kontrollinhalua valtahierarkiassa alaspäin eikä ylöspäin.
Minä kerron teille, mikä on paljon nolompaa ja Suomelle kalliimpaa kuin köyhät. Suomen keskiluokan ahneus ja avuttomuus. Vauraat yrittäjät nostavat kummallisia yritystukia, maanviljelijät mielisairaan korkeita maataloustukia, hyväosaisten ilmaiset yliopistokoulutukset, tuet taiteelle, yms.
Suomen kokoisessa valtiossa, jossa ei valitettavasti ole rikkaita, valtion varoista tappelee niin köyhät kuin keskituloisetkin. Silti jokainen apurahalla tehty köyhyyttä kritisoiva taideteos on poissa samasta rahasta, joka voitaisiin antaa vaikka asunnottomalle. Ja 1970-luvun c-kasettiaan pyörittävä, köyhyyttä paheksuva Tampereen yliopiston dosentti käyttää samoja resursseja, jonka voisi antaa köyhälle.
Ysärillä sun vanhempasi teki samaa meille. Haluttiin vain töitä. Ei nyt enää kiinnosta elättää sinua ja perhettäsi. Karma ja köyhyys se koettelee.
Ravintolat, kahvilat ja kaupat katsovat myyntimääriä. Jos myyntiä ei ole tarpeeksi ne loppuvat.