Lue keskustelun säännöt.
HS: "Nykyisillä eläkkeillä Suomi on matkalla kuiluun, miksi päätöstä eläkkeiden 70 vuoden alarajasta ei tehdä?"
06.10.2025 |
Paine eläkeiän rukkaamiseen kasvaa, kun elinajanodote nousee ja syntyvyys vähenee. Miksi päätöstä eläkkeiden 70 vuoden alarajasta ei tehdä?
Jos suomalaisten eläkeiän nostaisi 70:een vuoteen, eläkevaroja säästyisi vuodessa yli kymmenen miljardia euroa. Vaikutukset julkiseen talouteen voisivat olla parhaimmillaan huikean tervehdyttäviä. Julkisen talouden velkaantuminen saataisiin alle viidessä vuodessa loppumaan ilman että tulonsiirroista täytyisi enää leikata.
Miksi tällaisia politiikkatoimia ei suunnitella?
Ennen vastausta on syytä perehtyä nykyiseen eläkejärjestelmäämme. Kun järjestelmä luotiin 1962, eläkkeelle siirtyvien elinajanodote oli alle kymmenen vuotta. Nyt se on noin 20 vuotta.
Kun vuonna 1962 naiset synnyttivät Suomessa keskimäärin 2,7 lasta, nyt kokonaishedelmällisyysluku on 1,25:n luokkaa.
Toisin sanoen eläkeaika on kaksinkertaistunut samalla, kun uusia eläkkeiden maksajia syntyy alle puolet aiemmasta.
Nykyisin eläkkeellä ollaan keskimäärin noin 20 vuotta, kun työura kaikkine keskeytyksineen, vanhempainvapaineen ja koulutuksineen kestää alle 40 vuotta.
Se tarkoittaa, että vanhempi passiiviväestö haluaa hupenevan aktiiviväestön elättävän heitä yli puolet heidän työuransa ajasta.
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu on buumereiden elämän halpuuttamisessa mutta tämä ei näytä käyvän yhdellekään edunvalvontaryhmälle.
Täysin samaa mieltä, äitini jäi 58 vuotiaana eläkkeelle on 85 vuotias, anoppi jäi eläkkeelle 58 vuotiaana on nyt 80 vuotias, eli kumpikin on ollut eläkkeellä jo reilusti 20 vuotta. Isäni ehti olla eläkkeellä muutaman vuoden ennen kuolemaansa.
Sinun vanhemmatei ole sama kuin kaikki vaikka näytät näin. kuvittelevan.Minkälainen ihminen kadehtii omien läheisten eläkkeitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuitenkin suomella on varaa 610 000 kelaturistiin ja esim tuhansiin ukrainalaisiin eläkepäivä suomeen saapuviin 60 vuotiaisiin.
Tulin työelämään 1961. Kahdeksan vuotta tein töitä, eläketurvakeskuksenkin tietojen mukaan, ennenkuin työsuhteesta 23-vuotiaana alkoi eläkekertymä.
Tosin työnantajan maksut eivät pienestä palkasta paljon ja prosentti oli pienempi alle 23 v palkasta.
Mutta voin kertoa ettei eläkekään ole iso. 800 euroa on oma tel-eläkkeeni.
Ehkä te kaikki arkipäivän joutilaat jaksatte sen maksaa.
-opiskelusta ja tutkinnoista sekä työttömyydestä eläkekertymä pois samoin alle 23 vuotiaana tehdystä työstä niinkuin aikaisemminkin on ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu on buumereiden elämän halpuuttamisessa mutta tämä ei näytä käyvän yhdellekään edunvalvontaryhmälle.
Täysin samaa mieltä, äitini jäi 58 vuotiaana eläkkeelle on 85 vuotias, anoppi jäi eläkkeelle 58 vuotiaana on nyt 80 vuotias, eli kumpikin on ollut eläkkeellä jo reilusti 20 vuotta. Isäni ehti olla eläkkeellä muutaman vuoden ennen kuolemaansa.
Sinun vanhemmatei ole sama kuin kaikki vaikka näytät näin. kuvittelevan.Minkälainen ihminen kadehtii omien läheisten eläkkeitä?
Niitä on , vaiettu totuus miten eläkepäivinä käy aikuiset pojat ja tytöt viemässä äidin/isän eläkkeen. Useimmin äidin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ylisuuriin eläkkeisiin kunnon leikkaus ja kovempi verotus. Ei kukaan elämänsä ehtoopuolella oleva tarvitse 5000-6000 euron eläkkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Ylisuuriin eläkkeisiin kunnon leikkaus ja kovempi verotus. Ei kukaan elämänsä ehtoopuolella oleva tarvitse 5000-6000 euron eläkkeitä.
Siinä on se että heistä on maksettukin enemmän vakuutusmaksua. Kai sen ymmärrät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa jokainen saa sijoittaa omat eläkemaksunsa miten haluaa. Sama Suomeen.
Mitä tämä tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu on buumereiden elämän halpuuttamisessa mutta tämä ei näytä käyvän yhdellekään edunvalvontaryhmälle.
Täysin samaa mieltä, äitini jäi 58 vuotiaana eläkkeelle on 85 vuotias, anoppi jäi eläkkeelle 58 vuotiaana on nyt 80 vuotias, eli kumpikin on ollut eläkkeellä jo reilusti 20 vuotta. Isäni ehti olla eläkkeellä muutaman vuoden ennen kuolemaansa.
Sinun vanhemmatei ole sama kuin kaikki vaikka näytät näin. kuvittelevan.Minkälainen ihminen kadehtii omien läheisten eläkkeitä?
Kotihoitajat sen näkevät työssään. Vanhus ei juuri uskalla hakea apuakaan vaikka pitkin hampain antaa aikuiselle satasia eläkkeestään.
Niitä on , vaiettu totuus miten eläkepäivinä käy aikuiset pojat ja tytöt viemässä äidin/isän eläkkeen. Useimmin äidin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylisuuriin eläkkeisiin kunnon leikkaus ja kovempi verotus. Ei kukaan elämänsä ehtoopuolella oleva tarvitse 5000-6000 euron eläkkeitä.
Siinä on se että heistä on maksettukin enemmän vakuutusmaksua. Kai sen ymmärrät?
Ja, jos tulisi se eläkekatto, niin näiden tosikovatuloisten eläkemaksuihin tulisi katto, joten eläkemaksuja ei kertyisi niin paljon kuin nyt ja päälle sitten saisivat käänteisen progression, joten heillä riittäisi rahaa enemmän itse sijoittaa eläkepäiville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylisuuriin eläkkeisiin kunnon leikkaus ja kovempi verotus. Ei kukaan elämänsä ehtoopuolella oleva tarvitse 5000-6000 euron eläkkeitä.
Siinä on se että heistä on maksettukin enemmän vakuutusmaksua. Kai sen ymmärrät?
Ja? Minä olen maksanut enemmän. Pidä suusi kiinni ja työskentele, alamainen. Olen pattayalla, jos joku kysyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma äitini toimi työn ohessa omaishoitajana vammaiselle siskolleni vuosikaudet, eli on säästänyt kymmeniä ellei satojatuhansia yhteiskunnanvaroja sillä. Koen, että hän on eläkkeensä ansainnut.
Voidaan samalla päättää, että eläke alkaa vasta 100-vuotiaana. Sitähän tässä ei ajatella yhtään, minkä ikäisenä ihminen ei enää kykene töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jos suomalaisten eläkeiän nostaisi 70:een vuoteen, eläkevaroja säästyisi vuodessa yli kymmenen miljardia euroa. Vaikutukset julkiseen talouteen voisivat olla parhaimmillaan huikean tervehdyttäviä. Julkisen talouden velkaantuminen saataisiin alle viidessä vuodessa loppumaan ilman että tulonsiirroista täytyisi enää leikata."
Paskaa. Jos eläkeikää nostettaisiin, meillä vapautuisi nuoremmille paljon vähemmän työpaikkoja kuin nyt. Eikä eläkkeet muutenkaan juuri vaikuta julkiseen talouteen.
Ja se raha laitettaiin, minne?
Tajuaako kukaan että sellaista ei voi säästää mitä ei vielä edes ole?
No nostetaan se saman tien 110 vuoteen niin valtio säästää aivan järjettömän summan 🙄🤣🤣
Jos nyt jätän käyttämättä 5 euroa päivässä, onko minulla tilillä 10 vuoden päästä 18 250 euroa? Enpä usko että on.
Vierailija kirjoitti:
Jos eläkettä ei koskaan tule saamaan, meille nuoremmille pitäisi antaa takaisin joka sentti niistä työeläkemaksuista joita olemme maksaneet, ja jotka on meiltä laillisesti pihistetty.
Sillä rahalla voisi maksaa vaikka auton tai muutoin käyttää omaan elämään, säästää sen jne.
Että oikein auton.
Sitten se sun autosi tulee tiensä päähän jo kymmenen vuoden päästä, niin mistä tehdään sulle uusi auto
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylisuuriin eläkkeisiin kunnon leikkaus ja kovempi verotus. Ei kukaan elämänsä ehtoopuolella oleva tarvitse 5000-6000 euron eläkkeitä.
Siinä on se että heistä on maksettukin enemmän vakuutusmaksua. Kai sen ymmärrät?
Tonnin verran tuosta summasta on itse maksatettua, loput on laillista ryöstöä!
Tuo jota harmittaa äidin ja anopin eläke. Voin kertoa, vaikka he kuolevat, sinulta menee edelleen se 7 % tyelliä.