Lue keskustelun säännöt.
HS: "Nykyisillä eläkkeillä Suomi on matkalla kuiluun, miksi päätöstä eläkkeiden 70 vuoden alarajasta ei tehdä?"
06.10.2025 |
Paine eläkeiän rukkaamiseen kasvaa, kun elinajanodote nousee ja syntyvyys vähenee. Miksi päätöstä eläkkeiden 70 vuoden alarajasta ei tehdä?
Jos suomalaisten eläkeiän nostaisi 70:een vuoteen, eläkevaroja säästyisi vuodessa yli kymmenen miljardia euroa. Vaikutukset julkiseen talouteen voisivat olla parhaimmillaan huikean tervehdyttäviä. Julkisen talouden velkaantuminen saataisiin alle viidessä vuodessa loppumaan ilman että tulonsiirroista täytyisi enää leikata.
Miksi tällaisia politiikkatoimia ei suunnitella?
Ennen vastausta on syytä perehtyä nykyiseen eläkejärjestelmäämme. Kun järjestelmä luotiin 1962, eläkkeelle siirtyvien elinajanodote oli alle kymmenen vuotta. Nyt se on noin 20 vuotta.
Kun vuonna 1962 naiset synnyttivät Suomessa keskimäärin 2,7 lasta, nyt kokonaishedelmällisyysluku on 1,25:n luokkaa.
Toisin sanoen eläkeaika on kaksinkertaistunut samalla, kun uusia eläkkeiden maksajia syntyy alle puolet aiemmasta.
Nykyisin eläkkeellä ollaan keskimäärin noin 20 vuotta, kun työura kaikkine keskeytyksineen, vanhempainvapaineen ja koulutuksineen kestää alle 40 vuotta.
Se tarkoittaa, että vanhempi passiiviväestö haluaa hupenevan aktiiviväestön elättävän heitä yli puolet heidän työuransa ajasta.
Kommentit (59)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylisuuriin eläkkeisiin kunnon leikkaus ja kovempi verotus. Ei kukaan elämänsä ehtoopuolella oleva tarvitse 5000-6000 euron eläkkeitä.
Siinä on se että heistä on maksettukin enemmän vakuutusmaksua. Kai sen ymmärrät?
Ja, jos tulisi se eläkekatto, niin näiden tosikovatuloisten eläkemaksuihin tulisi katto, joten eläkemaksuja ei kertyisi niin paljon kuin nyt ja päälle sitten saisivat käänteisen progression, joten heillä riittäisi rahaa enemmän itse sijoittaa eläkepäiville.
Entä sitten? Jos se toimii Ruotsissa, miksei toimisi Suomessakin? Ruotsissa ei makseta vuorineuvoksille 60 000 €/kk eläkkeitä veronmaksajien taskuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu koko järjestelmä vaan alas. Tyel-maksut roskikseen ja jokainen hoitaa itse eläkesäästämisensä. Eläkelaitokset jakavat maksusuhteessa varat ulos yksityishenkilöille ja sitten pyramidihuijaus lopetetaan.
Takaisinmaksu ei onnistu.
Kun eläkelaitosten varallisuus on "sijoitettu" milloin mihinkin Helsingin keskustan "arvorakennukseen" tai vastaavaan roskaan vakuutusyhtiön, AY-liikkeen tai jonkun muun pska-lafkan toiveiden mukaan.
Mikäli rahat otettaisiin sieltä ulos myymällä tämä omaisuus, niin saataisiin sellainen lama, että 90-luvun lama alkaisi tuntua mukavalta piknikiltä ruusuilla ja vaaleanpunaisella shamppanjalla.
Olemme siis ihan uskomattoman kusessa ja tämän meille ovat tarjonneet pääasiassa demarit ja suuret ikäluokat.
Vaikka eläkeikä laitetaan exceleihin korkeaksi, niin
A) ei lisää kokonaisuudessaan työpaikkojen määrää
B) nuorten työttömyys lisääntyy
C) vanhempien ikäluokkien työttömyys lisääntyy
D) sairaseläkkeet lisääntyvät
E) 50+ ikäiset irtisanotaan ensimmäiseksi, kun työnantajat yrittävät välttää tätä "vanhuuspommia".
F) sairauspoissaolot ikääntymiseen liittyvissä vaivoissa lisääntyvät
Joten se, mikä laskennallisesti toisi 500 000 uutta työllistä, ei toteudu ollenkaan. Jo siitä syystä, että työpaikkoja ei ole.
Aloittaja on metsässä ja valehtelee. Eläkekatto suomeen. Siinä syntyy oikaa sääsöä
Vierailija kirjoitti:
Elinajanodote on jo kääntynyt laskuun.
Nykyterveydenhoidolla en usko eläväni edes eläkeikään.
Olen ollut koko ikäni perussairas, mutta opiskelijaterveydenhuolto on ollut ainut paikka, jossa on oikeasti oltu kiinnostuneita terveydentilastani. Työterveys ei hoida perussairauksia, terveyskeskuksessa on tarjolla ei ole aikoja ja yksityisellä ei ole varaa teettää kaikkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paine kasvaa; miksi nykyisiä eläkkeitä ei leikata tai veroteta reilusti enemmän?
Miksei sinulta ei leikata tai veroteta enempää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylisuuriin eläkkeisiin kunnon leikkaus ja kovempi verotus. Ei kukaan elämänsä ehtoopuolella oleva tarvitse 5000-6000 euron eläkkeitä.
Siinä on se että heistä on maksettukin enemmän vakuutusmaksua. Kai sen ymmärrät?
Ja, jos tulisi se eläkekatto, niin näiden tosikovatuloisten eläkemaksuihin tulisi katto, joten eläkemaksuja ei kertyisi niin paljon kuin nyt ja päälle sitten saisivat käänteisen progression, joten heillä riittäisi rahaa enemmän itse sijoittaa eläkepäiville.
Entä sitten? Jos se toimii Ruotsissa, miksei toimisi Suomessakin? Ruotsissa ei makseta vuorineuvoksille 60 000 €/kk eläkkeitä veronmaksajien taskuista.
Vuorineuvokset saavat suurta eläkettä Suomessa siksi, että he ovat maksaneet työelämässä ollessaan hyvin valtavaa eläkemaksua. Ruotsissa eläkemaksussa on katto ja sen vuoksi vaikka tienaisit miljoonia niin eläkettä ei kerry kuin eläkekaton verran. Toisin sanoen eläkekatto ei ratkaise mitään ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen 50+ vuotias rupeaa katsomaan puolueiden vaaliohjelmia tulevan eläkeläisen näkökulmasta. Ja heitä on paljon. Siksi eläkkeisiin ei puolueet uskalla kajota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylisuuriin eläkkeisiin kunnon leikkaus ja kovempi verotus. Ei kukaan elämänsä ehtoopuolella oleva tarvitse 5000-6000 euron eläkkeitä.
Siinä on se että heistä on maksettukin enemmän vakuutusmaksua. Kai sen ymmärrät?
Ja, jos tulisi se eläkekatto, niin näiden tosikovatuloisten eläkemaksuihin tulisi katto, joten eläkemaksuja ei kertyisi niin paljon kuin nyt ja päälle sitten saisivat käänteisen progression, joten heillä riittäisi rahaa enemmän itse sijoittaa eläkepäiville.
Entä sitten? Jos se toimii Ruotsissa, miksei toimisi Suomessakin? Ruotsissa ei makseta vuorineuvoksille 60 000 €/kk eläkkeitä veronmaksajien taskuista.
Vuor
Suomalaiset vuorineuvokset ovat 1000 muun suomalaisen miljonäärieläkeläisen kanssa muuttaneet aikaa sitten Sveitsiin maksamaan eläkkeistään veroa. Suomelle jäi luu käteen tässäkin asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylisuuriin eläkkeisiin kunnon leikkaus ja kovempi verotus. Ei kukaan elämänsä ehtoopuolella oleva tarvitse 5000-6000 euron eläkkeitä.
Siinä on se että heistä on maksettukin enemmän vakuutusmaksua. Kai sen ymmärrät?
Jos joku nykyään kerryttää tuollaista eläkettä itselleen, hän on työnantajineen systeemin tukipylväs. Jos joku yli 70-vuotias nostaa nyt tuollaista eläkettä, hän on myllynkivi systeemin kaulassa. Menneet eläkemaksut eivät riitä tuollaista rahoittamaan.
Minusta tulee isona keinutuolin keinuttaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylisuuriin eläkkeisiin kunnon leikkaus ja kovempi verotus. Ei kukaan elämänsä ehtoopuolella oleva tarvitse 5000-6000 euron eläkkeitä.
Siinä on se että heistä on maksettukin enemmän vakuutusmaksua. Kai sen ymmärrät?
Tonnin verran tuosta summasta on itse maksatettua, loput on laillista ryöstöä!
Et ole työelämässä? Tyel-maksu on kaikkineen n 25 % brutosta. Pääosan siitä maksaa työnantaja kuten maksaa sotu-maksunkin.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen 50+ vuotias rupeaa katsomaan puolueiden vaaliohjelmia tulevan eläkeläisen näkökulmasta. Ja heitä on paljon. Siksi eläkkeisiin ei puolueet uskalla kajota.
Uskotko sä enää johonkin puolueen vaaliohjelmaan tulevaisuuden suunnannäyttäjänä? Onko sulta jäänyt huomaamatta, miten viuhuten vaalivoittajien takit voivatkaan kääntyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä aloitit 10 vuotta,myöhemminkin työurasi?
Miksi syytätte eläkeläisiä työnantajaliittojen ja talousmiesten päätöksistä?
Miksi helevitissä aina kuvitellaan että jos ei ole jo eläkeläinen on työuran aloittanut myöhemmin ? Eikö se ole työuraa että menet 15 vuotiaana töihin, olet töissä opiskelujen ohella ja lomat on joku kaukainen haave, joita ei opiskelujen jälkeenkään saa kun pätkätöitä saa tehdä, kiitos vaan nykyisille eläkeläisille jotka ajoivat Suomen lamaan 90-luvulla. Olen maksanut eläkemaksuja 15 vuotiaasta, huomioon otetaan toki vasta 23 vuotiaasta. Olen 53 vuotias, fyysinen terveys mennyt, ja nyt kun en ole töitä tehnyt nuoresta asti, niin voin hyvin jäädä eläkkeelle 70 vuotiaana, miksi edes silloin ? Voin jatkaa kuolemaan asti töitä, että nuoret saa olla kotona kun vähän vanne kiristää päätä eikä muutenkaan huvita
Kusetusta koko homma. Haluan kaikki maksamani eläkerahat takaisin vuodesta 1989 alkaen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylisuuriin eläkkeisiin kunnon leikkaus ja kovempi verotus. Ei kukaan elämänsä ehtoopuolella oleva tarvitse 5000-6000 euron eläkkeitä.
Siinä on se että heistä on maksettukin enemmän vakuutusmaksua. Kai sen ymmärrät?
Ja, jos tulisi se eläkekatto, niin näiden tosikovatuloisten eläkemaksuihin tulisi katto, joten eläkemaksuja ei kertyisi niin paljon kuin nyt ja päälle sitten saisivat käänteisen progression, joten heillä riittäisi rahaa enemmän itse sijoittaa eläkepäiville.
Entä sitten? Jos se toimii Ruotsissa, miksei toimisi Suomessakin? Ruotsissa ei makseta vuorineuvoksille 60 000 €/kk eläkkeitä veronmaksajien taskuista.
Eläkejärjestelmiä ei voi helposti lennosta vaihtaa. Se eläkekatto tulee voimaan kaikille vasta joskus 60 vuoden päästä, kun viimeiset yli kattoeläkkeen kerryttääneet kuolevat. Osa voi olla esim nykyisin 40 vuotiaita vasta. Ja kun sattuu elämään joku niistä satavuotiaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylisuuriin eläkkeisiin kunnon leikkaus ja kovempi verotus. Ei kukaan elämänsä ehtoopuolella oleva tarvitse 5000-6000 euron eläkkeitä.
Siinä on se että heistä on maksettukin enemmän vakuutusmaksua. Kai sen ymmärrät?
Jos joku nykyään kerryttää tuollaista eläkettä itselleen, hän on työnantajineen systeemin tukipylväs. Jos joku yli 70-vuotias nostaa nyt tuollaista eläkettä, hän on myllynkivi systeemin kaulassa. Menneet eläkemaksut eivät riitä tuollaista rahoittamaan.
Tuohan se ongelma on. Jos joku eläkkeellä oleva vuorineuvos nostaa nyt 60 000 euroa eläkettä, niin hän on aivan liian vähän maksanut eläkemaksuja. Ja nyt jos joku töissä tienaa 100 000 euroa kuussa, niin se maksaa valtavat eläkemaksut, noin 25 000 euroa kuussa. Nyt jos pamautettaisiin kattoeläke, niin hänen eläkemaksunsa tipahtaisi rutkasti, joten mentäisiin ojasta allikkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paine kasvaa; miksi nykyisiä eläkkeitä ei leikata tai veroteta reilusti enemmän?
Miksei sinulta ei leikata tai veroteta enempää?
Koska minä ansaitsen palkan minkä saan. Eläkeläinen joka on maksanut matalia eläkemaksuja, ei ansaitse nykyistä eläkettään.
Ruotsin yleinen eläkejärjestelmä perustuu yksilölliseen eläketiliin, jolle siirretään prosenttiosuus eläkkeen perusteena olevasta tulosta. Järjestelmään sisältyy myös rahastoeläke, johon kertyy eläkemaksuja ja sijoitustuottoja. Eläkkeeseen voi vaikuttaa eläkkeelle siirtymisen ajankohta, ja korkeamman eläkkeen saamiseksi on syytä työskennellä pidempään tai siirtää eläkkeen nostamista. Yleistä eläkettä hakevan henkilön tulee ottaa yhteyttä Ruotsin eläkeviranomaiseen, Pensionsmyndigheten, kun hän on työskennellyt tai asunut maassa, sillä eläkkeen ulkomaille maksaminen ja verotus voivat vaikuttaa eläkkeeseen.
Yleiset periaatteet
Yksilöllinen eläketili:
Jokainen työikäinen, jolla on ansiotuloja, kasvattaa eläkettä.Eläkkeeseen siirretään prosenttiosuus eläkkeen perusteena olevasta tulosta.
Rahastoeläke:
Osa eläkkeen kertymästä sijoitetaan yksilölliselle eläketilille. Säästäjä kantaa itse sijoitusriskit.
Verotus:
Eläkkeestä maksetaan vero yleensä Ruotsiin. Jos henkilö asuu ulkomailla ja on rajoitetusti verovelvollinen Ruotsissa, häneltä peritään SINK-vero (25 % eläkkeestä), joka peritään suoraan eläkkeenmaksun yhteydessä.
Tässä mallissa maksetaan OMAA eläkettä, ei MUIDEN.