Olin nuorena ateisti, mutta sitten viisastuin, ja minusta tuli agnostikko

Eihän ateismi ja agnostismi ole keskenään vaihtoehtoisia näkemyksiä. Nehän ottaa kantaa täysin eri asioihin. Ateismi on jumaluskon puutetta, agnostismi taas ottaa kantaa siihen, uskooko ihminen, että jumalten olemassaolosta tai olemassaolemattomuudesta voidaan saada tietoa vai ei. Agnostikon mielestä asiasta ei voi saada tietoa. Agnostikko on silti joko ateisti tai teisti - joko hänellä on usko jumaliin tai ei ole. 

Näistä tulee aina ripulointiketjuja. Puen ylleni suojavaatteet.

Vierailija kirjoitti:

Eihän ateismi ja agnostismi ole keskenään vaihtoehtoisia näkemyksiä. Nehän ottaa kantaa täysin eri asioihin. Ateismi on jumaluskon puutetta, agnostismi taas ottaa kantaa siihen, uskooko ihminen, että jumalten olemassaolosta tai olemassaolemattomuudesta voidaan saada tietoa vai ei. Agnostikon mielestä asiasta ei voi saada tietoa. Agnostikko on silti joko ateisti tai teisti - joko hänellä on usko jumaliin tai ei ole. 

Klassisesti ajateltuna asia tosiaan on näin.

Kuitenkin joku modernimpi ajattelija voisi ehkä olla sitä mieltä, että tietyissä tapauksissa on mahdollista omaksua joku muu vaihtoehto uskomisen tai epäuskon väliltä.

Esimerkiksi voisin sanoa, että heitin salaa reilua kolikkoa ja sain klaavan. Mitään todistusaineistoa kolikonheiton tuloksesta ei ole, ja reilu kolikko on yhtä todennäköisesti kruuna kuin klaava. Koska väitteeni on tiedollisesti tasan 50-50, olisi ehkä jonkun mielestä outoa joutua valitsemaan joko uskominen siihen, että sain klaavan tai että en saanut klaavaa, sillä molemmat vaihtoehdot ovat yhtä uskottavia. Voitaisiin siis ehdottaa, että tällaisissa tapauksissa tulisi omaksua joku kolmas kanta.

Minä taas olin nuorena ateisti ja agnostikko - tain agnostinen ateisti kuten yksi määritelmä on - ja olen edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Eihän ateismi ja agnostismi ole keskenään vaihtoehtoisia näkemyksiä. Nehän ottaa kantaa täysin eri asioihin. Ateismi on jumaluskon puutetta, agnostismi taas ottaa kantaa siihen, uskooko ihminen, että jumalten olemassaolosta tai olemassaolemattomuudesta voidaan saada tietoa vai ei. Agnostikon mielestä asiasta ei voi saada tietoa. Agnostikko on silti joko ateisti tai teisti - joko hänellä on usko jumaliin tai ei ole. 

Agnostikko ymmärtää sen, ettei tiedä totuutta po. asiasta. Agnostikko myöntää siis oman tietämättömyyteensä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ateismi ja agnostismi ole keskenään vaihtoehtoisia näkemyksiä. Nehän ottaa kantaa täysin eri asioihin. Ateismi on jumaluskon puutetta, agnostismi taas ottaa kantaa siihen, uskooko ihminen, että jumalten olemassaolosta tai olemassaolemattomuudesta voidaan saada tietoa vai ei. Agnostikon mielestä asiasta ei voi saada tietoa. Agnostikko on silti joko ateisti tai teisti - joko hänellä on usko jumaliin tai ei ole. 

Agnostikko ymmärtää sen, ettei tiedä totuutta po. asiasta. Agnostikko myöntää siis oman tietämättömyyteensä. 

Ja ateismi ei ota kantaa tietoon, vaan uskoon. 

Uskon, mutta tiedän että en voi saada ihmisenä mitään tietoa Jumalasta. Tämä tekee minusta agnostisen teistin.