Lue keskustelun säännöt.
Miten eläkeiän nostaminen korjaa yhtään mitään asiaa?
05.10.2025 |
Sehän tuntuu olevan aina se päällimmäinen tavoite jokaisessa Euroopan maassa että nostetaan eläkeikää.
Miten se parantaa tai korjaa eläkejärjestelmää?
Ne ihmiset jäävät joka tapauksessa työttömäksi aikaisintaan 50-vuotiaana ja sen jälkeen käytännössä odottavat eläkettä.
Sen aikaa elelevät ansiosidonnainen turvin sekä työmarkkinatuen, asumistuen ja toimeentulotuen turvin. Toisin sanoen jos olisivat olleet eläkkeellä, maksamisen vastuu olisi jäänyt yksityisille eläkeyhtiöille.
Nyt se jää valtion vastuulle = alijäämä kasvaa ja velkaa tulee lisää. Tuossa iässä terveys alkaa monesti jo reistailemaan = julkinen terveydenhuolto stressaantuu ja lääkekorvaukset lisääntyy sekä kelakorvaukset.
Moni 55-vuotias on suoraan sanonut työkkärin tädille että opiskelu on kannattamatonta kun ei kukaan palkkaa enää heidän ikäisiään. Eli saavat käytännössä vihreän valon odotella eläkettä ilman mitään vastuita kuten nuoremmilla työttömillä on.
Moni saa sairauslomaa ja sen avulla voivat oleskella työttömänä vuosia ennen eläkettä, elleivät pääse varhaiseläkkeelle tai työkyvyttömyyseläkkeelle.
Mikä järki on nostaa eläkeikää? On turha luulla että ainakaan fiksut työskentelevät yli 60-vuoden.
Kommentit (38)
Ei se korjaamaan yhtään mitään, paitsi silloin jos sattuu kuolemaan ennen eläkeikää, eikä saa eläkettä lainkaan. Näin hänen eläkkeensä jää kassaan muille jaettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se korjaamaan yhtään mitään, paitsi silloin jos sattuu kuolemaan ennen eläkeikää, eikä saa eläkettä lainkaan. Näin hänen eläkkeensä jää kassaan muille jaettavaksi.
Ei se niin mene. Kukaan ei säästä eläkettä itseään varten virallisessa eläkejärjestelmässä.
Se eläkekertymä on vain lupaus että sen verran vähintään saat mutta sitä rahaa ei ole eläkeyhtiöillä vaan sen maksaa sillä hetkellä työssä käyvät eläkemaksuina.
Siksi eläkeyhtiöillä on velkaa noin 1000 miljardin edestä eli sen verran lupauksia eläkekertymistä nykyisille kansalaisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se korjaamaan yhtään mitään, paitsi silloin jos sattuu kuolemaan ennen eläkeikää, eikä saa eläkettä lainkaan. Näin hänen eläkkeensä jää kassaan muille jaettavaksi.
Ei se niin mene. Kukaan ei säästä eläkettä itseään varten virallisessa eläkejärjestelmässä.
Se eläkekertymä on vain lupaus että sen verran vähintään saat mutta sitä rahaa ei ole eläkeyhtiöillä vaan sen maksaa sillä hetkellä työssä käyvät eläkemaksuina.
Siksi eläkeyhtiöillä on velkaa noin 1000 miljardin edestä eli sen verran lupauksia eläkekertymistä nykyisille kansalaisille.
ihan
täyttä
paskaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se korjaamaan yhtään mitään, paitsi silloin jos sattuu kuolemaan ennen eläkeikää, eikä saa eläkettä lainkaan. Näin hänen eläkkeensä jää kassaan muille jaettavaksi.
Ei se niin mene. Kukaan ei säästä eläkettä itseään varten virallisessa eläkejärjestelmässä.
Se eläkekertymä on vain lupaus että sen verran vähintään saat mutta sitä rahaa ei ole eläkeyhtiöillä vaan sen maksaa sillä hetkellä työssä käyvät eläkemaksuina.
Siksi eläkeyhtiöillä on velkaa noin 1000 miljardin edestä eli sen verran lupauksia eläkekertymistä nykyisille kansalaisille.
ihan
täyttä
paskaa
Eläkeläistä ärsyttää totuus. Tapa ittes.
Minä jouduin 32 vuotiaana eläkkeelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkoitushan on että ihmisistä 90% kuolisi ennen eläkeikää tai ainakin heti sen jälkeen.
Mieheni on 60 vuotias. Hän katseli juuri eilen omaa eläkeotettaan. 1800 euroa kuussa. Mutta nyt on työtön. Ei puhettakaan että joku palkkaisi, ei mitenkään. Hän kuitenkin talousalan ihmisenä alkoi laskemaan miten eläkettä voisi korottaa tulevien 5 vuoden aikana.
Hän sanoi että saadakseen 2000 euroa bruttona hänen olisi järkevintä perustaa yritys josta nostaa bruttona 7200 euroa kuussa, maksaa siitä verot ja runsaat 3000 euroa eläkevakuutukseen, joka kuukausi. Koska hänen terveys on jo nyt huononlainen, hän totesi, ettei ole mitään järkeä maksaa tuota summaa valtiolle, koska hän ei sitä voi mitenkään käyttää.
Yrtyksestä hän nostaisi 2000 euroa kuussa palkkaa, kaikki muu menisi yrityksen varallisuuden kasvattamiseen ja 4 vuoden päästä hän myisi yrityksen, se olisi hänen säästöpossunsa, vaikka siitä pitäsi maksaa verot. Toki voisi rakennuttaa liikehuoneiston ja vuokrata sen yritykselleen, se antaisi lisätuloa eläkepäiville, vaikka verottaja iskisi siihen, mutta se on vain maksettava, hän ei halua kiertää veroja epämääräisten sotkujen avulla.
Mieheni on alansa ammattilainen. Kukaan ei halua palkata häntä, mutta tulemalla itse markkinoille hän voisi aiheuttaa paikkakunnalla pienen sotkun, paikkakunnalla on 3 yritystä, joista kaksi on paikallista yrittäjävetoista, yksi valtakunnallisen ketjun sivuliike. Hän laski että toinen paikallisista elää melkoisen heikolla katteella, se kärsisi melkoisen mahalaskun parissa vuodessa. Toisen paikkakunnan liikkeistä hän ajatteli voivan ostaa hänen liikkeensä kun hän alkaa vetäytyä pois. Näin paikkakunnalle jäisi valtakunnallinen ja paikallinen yritys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä jouduin 32 vuotiaana eläkkeelle.
Miksi alapeukkuja?
Suomessa on tapa, jolla eliminoidaan työnhakuprosessista heti ne kaikki, joilla on työhistoriassa aukko. Tämä aiheuttaa sen, että jotkut, eli aika monet nykyään eivät ikinä pääse työhaastatteluun, koska he ovat näkymättömiä rekrytovien tahojen ammattitaidottomuuden takia.
Tämä on todellinen maan kattava ongelma. Se on ajamassa koko maan talouden kaaokseen. Maassa on pian liikaa ihmisiä jotka ovat näkymättömiä työnantajille ja heidän tilalleen otetaan maahan työntekijöitä kehitysmaista.
Tällä tavalla työttömyysprosentti ei ikinä laske ja huuto työvoimapulasta vaan kiihtyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitushan on että ihmisistä 90% kuolisi ennen eläkeikää tai ainakin heti sen jälkeen.
Ei tietenkään ole, mutta ei tarkoitus myöskään ole, että ollaan eläkkeellä 35 vuotta.
Päinvastoin laskeminen toisi lisää työpaikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on äärioikeistolainen tapa ajatella ilman kykyä ymmärtää kokonaisuus. Oikeistolaisen ajatteluun kuuluu syyllistää työttömiä, koska heidän mielestään työttömyys on työttömän syy.
Työttömyys on hallituksen syy. Mene töihin Orpo ja hoida työsi.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on äärioikeistolainen tapa ajatella ilman kykyä ymmärtää kokonaisuus. Oikeistolaisen ajatteluun kuuluu syyllistää työttömiä, koska heidän mielestään työttömyys on työttömän syy.
Työttömyys on hallituksen syy. Mene töihin Orpo ja hoida työsi.
Kokoomus ei saa ikinä anteeksi että äänesti oppositiossa vasemmistohallituksen kanssa persuja vastaan, tukirahojen lähettämisen puolesta, Italiaan ja Espanjaan.
Kokoomus hyväksyi ja mahdollisti 6 mrd (6000 milj) tukirahojen lähettämisen etelän vetelille. Ilman kokoomuksen hyväksyntää rahoja ei olisi lähetetty. Nyt me maksamme veroissamme nimissämme otettua 6 mrd velkaa.
Kokoomus haluaa esiintyä veroja vihaavana puolueena, mutta totuus paljastui onneksi. Kokoomus on irvikuva oikeistolaisesta puolueesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi ratkaisu olisi maksa työeläkettä vain esim. 10 vuoden ajan, sen jälkeen siirtyisi kansaneläkkeen ja omien eläkesäästöjen varaan.
Kokoomus haluaa laskea palkkoja, koska se on suomalaisten työläisten vihollinen. Se on ainoa puolue joka haluaa leikata suomalaisten palkkoja. Kokoomus ei ymmärrä että palkkojen nousu on talouden kasvua ja kehitystä..
Kokoomus saa suuria summia vaalirahaa yrityksiltä ja siten yritykset saavat vaikutusvaltaa vaaleissa, vaikka yrityksillä ei ole edes äänioikeutta vaaleissa. Kokoomus ei aja ihmisten asiaa. Kokoomus valehtelee että kun yrityksillä menee hyvin niin ihmisillä menee hyvin. Niin hyvin ei yrityksillä tule koskaan menemään, että ne vapaaehtoisesti heruttaisivat ihmisille jotain omistaan.
Kokoomuksen ajatus on täydellisen väärä. Ihmiset voivat hyvin kun heidän huolia kuunnellaan ja asioita hoidetaan ihminen edellä. Siihen kuuluu yhteiskunta ja talouden mukana yrityksetkin. Ihminen on kuitenkin se tärkein.
58 viimeistään eläkkeelle niin alkaisi työttömyysluvut korjaantua.
Vierailija kirjoitti:
Yksi ratkaisu olisi maksa työeläkettä vain esim. 10 vuoden ajan, sen jälkeen siirtyisi kansaneläkkeen ja omien eläkesäästöjen varaan.
Ongelma on että säästämistä suurin osa ei harrasta joko eivät halua tai elävät kädestä suuhun.
Suomessa tuohon pitäisi siis pykälä velvollisuus lakiin joka jää sitten pankin tms. tahon hoidettavaksi maksua vastaan. Jos itse tekee, se pitää todistaa.
Ja ne jotka ovat nyt eläkkeellä, niitä se ei voisi koskea koska eivät ole odottaneet muutosta eikä voi muuttaa (perustuslain vastaista) kesken eläkettä. Koskisi siis tulevia eläkeläisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi ratkaisu olisi maksa työeläkettä vain esim. 10 vuoden ajan, sen jälkeen siirtyisi kansaneläkkeen ja omien eläkesäästöjen varaan.
Ongelma on että säästämistä suurin osa ei harrasta joko eivät halua tai elävät kädestä suuhun.
Suomessa tuohon pitäisi siis pykälä velvollisuus lakiin joka jää sitten pankin tms. tahon hoidettavaksi maksua vastaan. Jos itse tekee, se pitää todistaa.
Ja ne jotka ovat nyt eläkkeellä, niitä se ei voisi koskea koska eivät ole odottaneet muutosta eikä voi muuttaa (perustuslain vastaista) kesken eläkettä. Koskisi siis tulevia eläkeläisiä.
Toisaalta, kyllähän moni joutuu nytkin pärjäämään pelkällä takuueläkkeellä jos ei ole omia säästöjä. Ja samaa mieltä siitä, että takautuvasti tällaisia muutoksia ei voi tehdä. Mutta tuo Suomen tapa maksaa työeläkettä kuolemaan asti on aika poikkeuksellinen ja erittäin kallis tapa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi ratkaisu olisi maksa työeläkettä vain esim. 10 vuoden ajan, sen jälkeen siirtyisi kansaneläkkeen ja omien eläkesäästöjen varaan.
Ongelma on että säästämistä suurin osa ei harrasta joko eivät halua tai elävät kädestä suuhun.
Suomessa tuohon pitäisi siis pykälä velvollisuus lakiin joka jää sitten pankin tms. tahon hoidettavaksi maksua vastaan. Jos itse tekee, se pitää todistaa.
Ja ne jotka ovat nyt eläkkeellä, niitä se ei voisi koskea koska eivät ole odottaneet muutosta eikä voi muuttaa (perustuslain vastaista) kesken eläkettä. Koskisi siis tulevia eläkeläisiä.
Toisaalta, kyllähän moni joutuu nytkin pärjäämään pelkällä takuueläkkeellä jos ei ole omia säästöjä. Ja samaa mieltä siitä, että takautuvasti tällaisia muutoksia ei voi tehdä. Mutta tuo Suom
Mutta se jää valtion maksettavaksi. Lisää valtion menoja kun eläkeläiset ovat takuueläkkeestä riippuvaisia.
Siitä ei voi oikein leikata koska se johtaisi vain toiselle luukulle siirtymistä. Ja sitä pitäisi korottaa säännöllisesti, koska eläkeläisillä on suuremmat kulut terveyden ja lääkkeiden takia.
Näinhän tämä menee...