Lue keskustelun säännöt.
Mieheni uhkaa erota
05.10.2025 |
Mieheni sanoi, että ottaa eron, jos ei saa seksiä. Meillä on 2 pientä lasta, seksiä ei ole ollut neljään vuoteen.
Ero olisi katastrofi, koska teen sairaanhoitajana vuorotyötä. En pärjää yksin lasten kanssa nykyisessä työssäni, ja uutta työtä on vaikea löytää.
Kommentit (230)
Aloitus vaikuttaa provolta.
Mutta vaihtoehdot pelkän aloitusviestin perusteella:
1. Eroa.
2. Ala harrastamaan miehesi kanssa seksiä.
3. Kannusta miestäsi harrastamaan seksiä muiden kanssa (avoin suhde ja/tai ammattilaiset).
4. Mene terapiaan puimaan, miksei sinun tee mieli harrastaa miehesi kanssa seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et voi harrastaa seksiä? Ihan tosissaan, ei tuo ole mikään parisuhde. Ja itsekin sanot, että tarvitset miestä vain työvuorojesi takia? En naisena ymmärrä.
Feministit tulevat kouluttamaan sinua. Opit ymmärtämään.
Huono provo, koska olen feministi. Ei feminismi tarkoita sitä, ettei arvostaisi miehiä. En ymmärrä, normaaliin suhteeseen kuuluu seksi edes kerran kuussa.
No mutta sitähän se juurikin tarkoittaa, se on koko feminismin lähtökohta ja perusajatus.
Musta nyt vaan tuntuis hassulta, että joku ei olisi kiinnostunut oman ryhmänsä oikeuksista.
Teille miehille se tuntuu
Miehet näkee heti punaista, jos nainen haluaa päättää omista asioistaan ja kehostaan. Miesten mielestä se on miesten vihaamista, jos nainen on vapaa eikä kotipiikana taloudellisesta pakosta.
Tässä on yksi esimerkki väitteistä joka on miesvihaa.
Sen tunnistaa esimerkiksi siitä, että se alkaa sanalla "Miehet"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta nyt vaan tuntuis hassulta, että joku ei olisi kiinnostunut oman ryhmänsä oikeuksista.
Teille miehille se tuntuu vaan hassulta, kun ei ole koskaan tarvinnut taistella mm. äänioikeudesta.
Eikös olekin itsestäänselvää?
Siis mitä helvettiä? Suomessa miehet ja naiset ovat saaneet yleisen äänioikeuden ihan samana päivänä. Nykyajan ihmiset on ihan pihalla historiasta.
Kyllä ne olivat pelkästään miehiä, jotka saivat sitä ennen äänestää. Vaikka kaikki miehet eivät saaneetkaan.
Mutta he eivät saaneet äänestää siksi että olivat miehiä vaan siksi että OMISTIVAT MAATA. Tässäkin asiassa feminismi valehtelee.
Koska naiset eivät saaneet omistaa maata. 🤦
"Sinullako on valta määrittää mitä se tarkoittaa muille?
Melko pöyhkeää"
Ei ole, kuten ei sinullakaan.
Minulle naisten oikeudet tarkoittavat oikeutta opiskella, tehdä työtä ja omistaa sekä kerryttää varallisuutta siinä, missä miehetkin. Se tarkoittaa minulle sitä, että rooliani ei ole kahlittu äidiksi ja elämään miehen ropoista riippuvaisena.
Se tarkoittaa minulle myös sitä, että olen ihan oikea nainen, vaikka en pidäkään stereotyyppisistä "naisille soveltuvista" jutuista.
Minun ei tarvitse olla miehen kanssa, koska on pakko, vaan voin olla, jos niin haluan.
Miehellä tällainen vapaus on aina ollut olemassa, eivät miehet ole koskaan olleet taloudellisesti riippuvaisia naisista. Syynä, että hoivatyö ei ole jakautunut tasaisesti.
kyllä nuo hoitsut vieraille miehille jakaa. kokemusta on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Sinullako on valta määrittää mitä se tarkoittaa muille?
Melko pöyhkeää"Ei ole, kuten ei sinullakaan.
Minulle naisten oikeudet tarkoittavat oikeutta opiskella, tehdä työtä ja omistaa sekä kerryttää varallisuutta siinä, missä miehetkin. Se tarkoittaa minulle sitä, että rooliani ei ole kahlittu äidiksi ja elämään miehen ropoista riippuvaisena.
Se tarkoittaa minulle myös sitä, että olen ihan oikea nainen, vaikka en pidäkään stereotyyppisistä "naisille soveltuvista" jutuista.
Minun ei tarvitse olla miehen kanssa, koska on pakko, vaan voin olla, jos niin haluan.
Miehellä tällainen vapaus on aina ollut olemassa, eivät miehet ole koskaan olleet taloudellisesti riippuvaisia naisista. Syynä, että hoivatyö ei ole jakautunut tasaisesti.
Lisäksi se tarkoittaa minulle itsemääräämisoikeutta kehostani. Oikeutta ehkäisyyn ja turvalliseen aborttiin tarpeen vaatiessa. Ei feminismin ole syytä vaieta, sillä maailmalla on jo otettu takapakkia naisten oikeuksissa, kun on oltu liian hiljaa. Eivät ne oikeudet pitämättä pysy, kyllä ne viedään, jos ei itse aja omia oikeuksiaan. Se on jokaisen velvollisuus.
Vierailija kirjoitti:
kyllä nuo hoitsut vieraille miehille jakaa. kokemusta on.
Kuka sille hoitsulle jakaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei ne teidän lapset nyt ihan pieniä voi olla, jos et ole neljään vuoteen antanut. Aika kärsivällinen mies sulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinullako on valta määrittää mitä se tarkoittaa muille?
Melko pöyhkeää"Ei ole, kuten ei sinullakaan.
Minulle naisten oikeudet tarkoittavat oikeutta opiskella, tehdä työtä ja omistaa sekä kerryttää varallisuutta siinä, missä miehetkin. Se tarkoittaa minulle sitä, että rooliani ei ole kahlittu äidiksi ja elämään miehen ropoista riippuvaisena.
Se tarkoittaa minulle myös sitä, että olen ihan oikea nainen, vaikka en pidäkään stereotyyppisistä "naisille soveltuvista" jutuista.
Minun ei tarvitse olla miehen kanssa, koska on pakko, vaan voin olla, jos niin haluan.
Miehellä tällainen vapaus on aina ollut olemassa, eivät miehet ole koskaan olleet taloudellisesti riippuvaisia naisista. Syynä, että hoivatyö ei ole jakautunut tasaisesti.
Lisäksi se tarkoittaa minulle itsemääräämisoikeutta kehostani. Oikeutta ehkäi
Sitten vielä mahdollisimman turvallinen synnytys ja kivunlievitystä.
Miehille se on tietysti yks hailee, vaikka kaikki synnytyssairaalat lakkautettaisiin saman tien leikkausten nimissä, koska sellaiset asiat eivät kosketa heitä itseään.
Kuka muukaan näitä asioita ajaisi, kuin hän, joka ne parhaiten tuntee eli nainen itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta nyt vaan tuntuis hassulta, että joku ei olisi kiinnostunut oman ryhmänsä oikeuksista.
Teille miehille se tuntuu vaan hassulta, kun ei ole koskaan tarvinnut taistella mm. äänioikeudesta.
Eikös olekin itsestäänselvää?
Siis mitä helvettiä? Suomessa miehet ja naiset ovat saaneet yleisen äänioikeuden ihan samana päivänä. Nykyajan ihmiset on ihan pihalla historiasta.
Kyllä ne olivat pelkästään miehiä, jotka saivat sitä ennen äänestää. Vaikka kaikki miehet eivät saaneetkaan.
Mutta he eivät saaneet äänestää siksi että olivat miehiä vaan siksi että OMISTIVAT MAATA. Tässäkin asia
Isoisovanhemmistani, joita oli 8 ihmistä, vain isäni äidinäiti sai äänestää KOSKA HÄN OMISTI MAATA. 1906 alkaen he kaikki saivat äänestää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta nyt vaan tuntuis hassulta, että joku ei olisi kiinnostunut oman ryhmänsä oikeuksista.
Teille miehille se tuntuu vaan hassulta, kun ei ole koskaan tarvinnut taistella mm. äänioikeudesta.
Eikös olekin itsestäänselvää?
Siis mitä helvettiä? Suomessa miehet ja naiset ovat saaneet yleisen äänioikeuden ihan samana päivänä. Nykyajan ihmiset on ihan pihalla historiasta.
Kyllä ne olivat pelkästään miehiä, jotka saivat sitä ennen äänestää. Vaikka kaikki miehet eivät saaneetkaan.
Jos haluat tietää jotain historiasta ota selvää. Ärsyttää tollaset muka-tietäjät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Sinullako on valta määrittää mitä se tarkoittaa muille?
Melko pöyhkeää"Ei ole, kuten ei sinullakaan.
Minulle naisten oikeudet tarkoittavat oikeutta opiskella, tehdä työtä ja omistaa sekä kerryttää varallisuutta siinä, missä miehetkin. Se tarkoittaa minulle sitä, että rooliani ei ole kahlittu äidiksi ja elämään miehen ropoista riippuvaisena.
Se tarkoittaa minulle myös sitä, että olen ihan oikea nainen, vaikka en pidäkään stereotyyppisistä "naisille soveltuvista" jutuista.
Minun ei tarvitse olla miehen kanssa, koska on pakko, vaan voin olla, jos niin haluan.
Miehellä tällainen vapaus on aina ollut olemassa, eivät miehet ole koskaan olleet taloudellisesti riippuvaisia naisista. Syynä, että hoivatyö ei ole jakautunut tasaisesti.
Kunnon feministinä näet vain omat kulttuurilliset kahleesi ja sivuutat miesten vastaavat täysin.
Siksi feminismi ei ole tasa-arvo aate.
Vierailija kirjoitti:
Aloitus vaikuttaa provolta.
Mutta vaihtoehdot pelkän aloitusviestin perusteella:
1. Eroa.
2. Ala harrastamaan miehesi kanssa seksiä.
3. Kannusta miestäsi harrastamaan seksiä muiden kanssa (avoin suhde ja/tai ammattilaiset).
4. Mene terapiaan puimaan, miksei sinun tee mieli harrastaa miehesi kanssa seksiä.
5. Ohjaa mies vihanhallintakurssille sekä seksiaddiktio-sivulle.
Tiedetään, että ainakin ssri-lääkkeet hillitsevät miehen itsensä hallitsematonta libidoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinullako on valta määrittää mitä se tarkoittaa muille?
Melko pöyhkeää"Ei ole, kuten ei sinullakaan.
Minulle naisten oikeudet tarkoittavat oikeutta opiskella, tehdä työtä ja omistaa sekä kerryttää varallisuutta siinä, missä miehetkin. Se tarkoittaa minulle sitä, että rooliani ei ole kahlittu äidiksi ja elämään miehen ropoista riippuvaisena.
Se tarkoittaa minulle myös sitä, että olen ihan oikea nainen, vaikka en pidäkään stereotyyppisistä "naisille soveltuvista" jutuista.
Minun ei tarvitse olla miehen kanssa, koska on pakko, vaan voin olla, jos niin haluan.
Miehellä tällainen vapaus on aina ollut olemassa, eivät miehet ole koskaan olleet taloudellisesti riippuvaisia naisista. Syynä, että hoivatyö ei ole jakautunut tasaisesti.
Lisäksi se tarkoittaa minulle itsemääräämisoikeutta kehostani. Oikeutta ehkäi
Nuo eivät ole oikeuksia vaan ihmiskunnan kehityksen tarjoamia mahdollisuuksia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinullako on valta määrittää mitä se tarkoittaa muille?
Melko pöyhkeää"Ei ole, kuten ei sinullakaan.
Minulle naisten oikeudet tarkoittavat oikeutta opiskella, tehdä työtä ja omistaa sekä kerryttää varallisuutta siinä, missä miehetkin. Se tarkoittaa minulle sitä, että rooliani ei ole kahlittu äidiksi ja elämään miehen ropoista riippuvaisena.
Se tarkoittaa minulle myös sitä, että olen ihan oikea nainen, vaikka en pidäkään stereotyyppisistä "naisille soveltuvista" jutuista.
Minun ei tarvitse olla miehen kanssa, koska on pakko, vaan voin olla, jos niin haluan.
Miehellä tällainen vapaus on aina ollut olemassa, eivät miehet ole koskaan olleet taloudellisesti riippuvaisia naisista. Syynä, että hoivatyö ei ole jakautunut tasaisesti.
Lisäksi se tarkoittaa minulle
Pharman suositukset synnytyksistä ovat tasolla teurastamo ja on paljon turvallisempaa synnyttää ilma heitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus vaikuttaa provolta.
Mutta vaihtoehdot pelkän aloitusviestin perusteella:
1. Eroa.
2. Ala harrastamaan miehesi kanssa seksiä.
3. Kannusta miestäsi harrastamaan seksiä muiden kanssa (avoin suhde ja/tai ammattilaiset).
4. Mene terapiaan puimaan, miksei sinun tee mieli harrastaa miehesi kanssa seksiä.
5. Ohjaa mies vihanhallintakurssille sekä seksiaddiktio-sivulle.
Tiedetään, että ainakin ssri-lääkkeet hillitsevät miehen itsensä hallitsematonta libidoa.
Ap:n miehen libido on aivan tavattoman hyvin hallinnassa, jos hän on kestänyt 4 vuotta parisuhteessa ilman seksiä.
Ehkä ap tarvitsisi lääkkeitä, jos on masentunut, eikä seksi tai edes parisuhde kiinnosta?
Vierailija kirjoitti:
Jos mies haluaa erota, niin miksi ihmeessä haluaisit sellaisen miehen itselläsi väkisin pitää? Anna mennä. Vai onko syy tosiaan sitten tuo, että sh:na et pärjää vuorotyön takia lasten kanssa yksin? Yhteishuoltajuus ja homma toimimaan, niin että lapset isällä silloin kun sulla on iltaa/yötä tai sitten vuoropäivähoitoon.
Mä en ainakaan haluaisi elää ihmisen kanssa, joka haluaa erota. En näe siinä mitään järkeä.
Omat tarpeet, minä minä, kontrollin halu. Sen takia ihmiset haluavat roikkua mädissäkin parisuhteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinullako on valta määrittää mitä se tarkoittaa muille?
Melko pöyhkeää"Ei ole, kuten ei sinullakaan.
Minulle naisten oikeudet tarkoittavat oikeutta opiskella, tehdä työtä ja omistaa sekä kerryttää varallisuutta siinä, missä miehetkin. Se tarkoittaa minulle sitä, että rooliani ei ole kahlittu äidiksi ja elämään miehen ropoista riippuvaisena.
Se tarkoittaa minulle myös sitä, että olen ihan oikea nainen, vaikka en pidäkään stereotyyppisistä "naisille soveltuvista" jutuista.
Minun ei tarvitse olla miehen kanssa, koska on pakko, vaan voin olla, jos niin haluan.
Miehellä tällainen vapaus on aina ollut olemassa, eivät miehet ole koskaan olleet taloudellisesti riippuvaisia naisista. Syynä, että hoivatyö ei ole jakautunut tasaisesti.
Kunnon feministinä näet vain omat kulttuurilliset kahleesi ja sivuutat miesten va
Feministit toki ajavat naisten oikeuksia, mutta eivät miesten kustannuksella, kuten sinä väität.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta nyt vaan tuntuis hassulta, että joku ei olisi kiinnostunut oman ryhmänsä oikeuksista.
Teille miehille se tuntuu vaan hassulta, kun ei ole koskaan tarvinnut taistella mm. äänioikeudesta.
Eikös olekin itsestäänselvää?
Siis mitä helvettiä? Suomessa miehet ja naiset ovat saaneet yleisen äänioikeuden ihan samana päivänä. Nykyajan ihmiset on ihan pihalla historiasta.
Kyllä ne olivat pelkästään miehiä, jotka saivat sitä ennen äänestää. Vaikka kaikki miehet eivät saaneetkaan.
Jos haluat tietää jotain historiasta ota selvää. Ärsyttää tollaset muka-tietäjät.
Historian kirjatkin kuvaavat maailmaa aina kirjoittajansa näkökulmasta. Merkittävä osa historian kirjoista on ollut miesten kirjoittamia. Naiset eivät ole aina saaneet julkaista kirjoja tai heillä ei ole lastenhoidolta ollut aikaa kirjailijanuralle.
Taas on palsta lahjakkaasti onnistunut eksymään aiheesta 10 sivussa.