YLE: Nuoret miehet voivat niin pahoin että he eivät kykene edes siviilipalvelukseen, jopa puolet joutuu keskeyttämään siviilipalveluksen

Vierailija kirjoitti:

Äitit kasvattaa lepsukoita. Nämä kuitenkin uhoaa Ylilaudalla, Mikki Hiiret

Sehän on yksi sivistymisen merkki kun siirtyy nyrkkijudosta verbaalijudoon. Pitäisikö teidän alkeellisempien muuttaa vaikka siperiaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussa kerrotaan että erityisesti siviilipalveluksen suorittaminen ei ole motivoivaa.

Käy järkeen ja mielestäni tämä on hyvä kehitys. Eihän tuossa järjestelmässä ole mitään järkeä että laitetaan vuodeksi paskaduuniin ilman korvausta. Kas kun ei oteta maaorjuutta käyttöön kun sekin toisi säästöjä.

Siiten vaan armeijaan jos ei sivari kelpaa.

 

Ei noista ole armeijaan 

Katsos kun siellä pitää herätä joka aamu 

Pärjäisivätkö nuoret naiset yhtään paremmin?

Ruusutossukin on käynyt armeijan, joten eiköhän xD Toisaalta tossu on pärjääjä, moni ei 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähiin käy tätä vauhtia maata puolustamaan kykenevät kansalaiset

Ja ne jotka kykenisivät eivät ole enää kovin innokkaita puolustamaan tätä wokesheissea

 

Venäjä sitä shaissea on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nuo ole mitään miehiä

Lässynlässyn. Suurimmassa osassa muuta Eurooppaa ei ole mitään vain miehiä koskevaa ase- tai siviilipalvelusvelvollisuutta, joten älä tee siitä miehisyyden mittaria, vaan suhtaudu siihen menneisyyden jäänteenä, jollainen se onkin, koska Suomen päättäjät eivät halua muodostaa tehokasta ammattiarmeijaa.

Toinen vaihtoehto on ammattiarmeija ja tuota tarkoittaa verojen nostamista usealla prosentilla, sekä hyväksyä ettei koko suomea puolusteta.

Ei koko Suomea pystytä puolustamaan nytkään, niin se on vähän turha huoli. 

-eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitit kasvattaa lepsukoita. Nämä kuitenkin uhoaa Ylilaudalla, Mikki Hiiret

Missä ne isät ovat?

Varmaan jossain sotimassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan järkyttävää ja melkein jo naurattaa. Jos nuorista ei kykene puolet käymään edes sivaria, niin miten noista on sotaankaan. 

Matematiikka on nyt vähän mutkalla. Ri puolet, vaan puolet heistä, jotka eivät halua asepalvelukseen ei pysty suorittamaan sivaria. Eiköhän tuo joukko ole jo rajautunut tiettyjrn piirteiden osalta koko ikäryhmästä poikkeavasti.

Toki silti hyvin huolestuttavaa. 

On se tosi huolestuttavaa joo kun kansa sivistyy eikä tappoharrastus enää kiinnosta. Hirveän huolestuttavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin on naisille kutsunnat ja siivilipalvelus?

Naisilla on kuukautiset. 

Joka kuukausi 30-40 vuotta. Ja joskus raskauksia siinä välissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nuo ole mitään miehiä

Lässynlässyn. Suurimmassa osassa muuta Eurooppaa ei ole mitään vain miehiä koskevaa ase- tai siviilipalvelusvelvollisuutta, joten älä tee siitä miehisyyden mittaria, vaan suhtaudu siihen menneisyyden jäänteenä, jollainen se onkin, koska Suomen päättäjät eivät halua muodostaa tehokasta ammattiarmeijaa.

Toinen vaihtoehto on ammattiarmeija ja tuota tarkoittaa verojen nostamista usealla prosentilla, sekä hyväksyä ettei koko suomea puolusteta.

Luuletko, ettei asevelvollisuusarmeijan ja siviilipalveluksen purkamisesta aiheudu kuluja, joita katetaan veroilla? Ja miksi puolustuksen pitäisi olla vain miesten velvollisuus - joka vielä pitäisi suorittaa ilmaiseksi?

Yleensä ne ovat nimenomaan koiraat jotka haluavat tapella, tappaa, riidellä, tuhota vastustajia, jne. Oletko koskaan katsonut yhtään luontodokumenttia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nuo ole mitään miehiä

Lässynlässyn. Suurimmassa osassa muuta Eurooppaa ei ole mitään vain miehiä koskevaa ase- tai siviilipalvelusvelvollisuutta, joten älä tee siitä miehisyyden mittaria, vaan suhtaudu siihen menneisyyden jäänteenä, jollainen se onkin, koska Suomen päättäjät eivät halua muodostaa tehokasta ammattiarmeijaa.

Toinen vaihtoehto on ammattiarmeija ja tuota tarkoittaa verojen nostamista usealla prosentilla, sekä hyväksyä ettei koko suomea puolusteta.

Etelä-suomen puolustus riittää. Suomineidon pään korvella ei täällä tehdä mitään.

Yllättävää suvakkeja ei haluta puolustaa.

 

Vierailija kirjoitti:

Vähän arka kysymys, toivottavasti kukaan ei pahastu, tätäkin moni miettii, eli Pitäisikö siviilipalvelukseen kelpaamattomille tehdä pakko-kastraatio? Tarkoitus on sama kuin eläinten jalostuksessa, huono aines ei saa päästä lisääntymään, varsinkin jos päässä viiraa, eihän nämä yleensä edes itseään elätä, jälkeläiset jäävät yhteiskunnan kontolle ja todennäköisesti jälkeläisetkin ovat samalla tavalla viallisia?

Joo, tiedän, mennään vahvasti etiikan alueelle, mikä on eettistä, mikä on humaania? Annetaanko vassarivuosien tapaan kaikkien kukkien kukkia ja lisääntyä? No, olen varma että tästä ei saa täällä keskustella, mutta ajatus ei ole uusi, se on satoja vuosia vanha ja nykyäänkin lemmikkien kanssa käytössä. Mikä on ihmiskunnan tulevaisuus, mikä on suomen kansan tulevaisuus?

Sinut voisi pakkosteriloida, niin ei tulevat av-sukupolvet joudu kärsimään aivopieruistasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan järkyttävää ja melkein jo naurattaa. Jos nuorista ei kykene puolet käymään edes sivaria, niin miten noista on sotaankaan. 

Matematiikka on nyt vähän mutkalla. Ri puolet, vaan puolet heistä, jotka eivät halua asepalvelukseen ei pysty suorittamaan sivaria. Eiköhän tuo joukko ole jo rajautunut tiettyjrn piirteiden osalta koko ikäryhmästä poikkeavasti.

Toki silti hyvin huolestuttavaa. 

On se tosi huolestuttavaa joo kun kansa sivistyy eikä tappoharrastus enää kiinnosta. Hirveän huolestuttavaa.

Sotia ei pitäisi olla yhtään. Pienen elitistien sotia ne on ja rahvaat laitetaan kärsimään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussa kerrotaan että erityisesti siviilipalveluksen suorittaminen ei ole motivoivaa.

Käy järkeen ja mielestäni tämä on hyvä kehitys. Eihän tuossa järjestelmässä ole mitään järkeä että laitetaan vuodeksi paskaduuniin ilman korvausta. Kas kun ei oteta maaorjuutta käyttöön kun sekin toisi säästöjä.

Siiten vaan armeijaan jos ei sivari kelpaa.

Miksi? Tästä järjestelmästä vähän väliä joku kitisee, niin tämä jos jokin on se suuri vääryys tässä kuviossa, että kun meillä on olemassa tällainen "gulag" jolla ei ole mitään tekemistä maanpuolustuksen kanssa, niin miksi vtussa se koskettaa vain miehiä?

-eri 

Siksi koska sotiminen on miesten juttu? Avaa yle areena ja mene luontodokumentit osastolle. Katso vaikka 5 aluksi. Huomaat hyvin nopeasti, että koiraat ovat niitä jotka verisesti tappelevat ja rähisevät, kiistelevät reviireistä ja siitosten mahdollisuuksista. Naaraat käyskentelevät ja syövät. Joskus hoitavat poikasia.

Toinen juttu, että kun sotia on ollut, niin jos synnyttäjät lähetetään kuolemaan rintamalle, niin kuka uudelleenkansoittaa? Yksi mies voi synnyttää 0 lasta. Yksi nainen 0-69.

Miettikää, mikä huuto tulisi, jos naisetkin menisi 6e/per päivä armeijaan/ ilmaiseksi esimerkiksi hoitolaitoksiin töihin tai vaihtoehtoisesti kotiarestiin jalkapannalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nuo ole mitään miehiä

Lässynlässyn. Suurimmassa osassa muuta Eurooppaa ei ole mitään vain miehiä koskevaa ase- tai siviilipalvelusvelvollisuutta, joten älä tee siitä miehisyyden mittaria, vaan suhtaudu siihen menneisyyden jäänteenä, jollainen se onkin, koska Suomen päättäjät eivät halua muodostaa tehokasta ammattiarmeijaa.

Toinen vaihtoehto on ammattiarmeija ja tuota tarkoittaa verojen nostamista usealla prosentilla, sekä hyväksyä ettei koko suomea puolusteta.

Halukkaita olisi niin vähän, että kalustoon pitäisi panostaa miljardi miljardin perään. Palkkasotilas ei juoksisi metsissä vaan ohjaisi jostain bunkkerista käsin satojen tekoälyavusteisten droonien parvea. Toinen asentaisi ja huoltaisi satoja tekoälyohjautuvia autonomisia asejärjestelmiä. Voi sen noinkin hoitaa, jos valtio pystyy ostamaan tuon kaiken. Suomella olisi 500 sotilasta, joilla olisi semmoinen kalusto, ettei kannata tulla kokeilemaan.

Naisena olen AINA ollut sitä mieltä, että sivari > sotahullu ja totaali > sivari. Jumala antoi sotaan liittyen vain yhden käskyn ja se on "älä tapa". Sivarius on passiivista vastarintaa, totaalikieltäytyjä ottaa asian oikeasti tosissaan ja tekee uhrauksen jumalan valtakunnan puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nuo ole mitään miehiä

Lässynlässyn. Suurimmassa osassa muuta Eurooppaa ei ole mitään vain miehiä koskevaa ase- tai siviilipalvelusvelvollisuutta, joten älä tee siitä miehisyyden mittaria, vaan suhtaudu siihen menneisyyden jäänteenä, jollainen se onkin, koska Suomen päättäjät eivät halua muodostaa tehokasta ammattiarmeijaa.

Toinen vaihtoehto on ammattiarmeija ja tuota tarkoittaa verojen nostamista usealla prosentilla, sekä hyväksyä ettei koko suomea puolusteta.

Halukkaita olisi niin vähän, että kalustoon pitäisi panostaa miljardi miljardin perään. Palkkasotilas ei juoksisi metsissä vaan ohjaisi jostain bunkkerista käsin satojen tekoälyavusteisten droonien parvea. Toinen asentaisi ja huoltaisi satoja tekoälyohjautuvia auton

Jos suomalaisia ei huvita sotia niin lopettakaa sotiminen.

Aivan käsittämätöntä että vuosittain jopa 8000 miestä ei kelpaa palvelukseen / haluavat sivariin tms. Se on aivan älytön määtä.

Itse olen huomannut nuorissa sen, että ne joilla on selkeä suunta elämään huomioi jo varusmiespalveluksen ja valmistautuvat siihen, sitten taas nämä päämääröttämästi seilaavat "saas nähdä" -tyypit niin ei mieti mitään, paitsi että kuinka heidän elämäänsä ei saa tulla rajoituksia missään vaiheessa. Tämä koskee myös opintorajoituksia, työaikoija yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nuo ole mitään miehiä

Lässynlässyn. Suurimmassa osassa muuta Eurooppaa ei ole mitään vain miehiä koskevaa ase- tai siviilipalvelusvelvollisuutta, joten älä tee siitä miehisyyden mittaria, vaan suhtaudu siihen menneisyyden jäänteenä, jollainen se onkin, koska Suomen päättäjät eivät halua muodostaa tehokasta ammattiarmeijaa.

Toinen vaihtoehto on ammattiarmeija ja tuota tarkoittaa verojen nostamista usealla prosentilla, sekä hyväksyä ettei koko suomea puolusteta.

Etelä-suomen puolustus riittää. Suomineidon pään korvella ei täällä tehdä mitään.

Jonkun muun mielestä ei pidä puolustaa sitä paikkaa missä sinä asut, mutta jotain muita paikkoja kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Miettikää, mikä huuto tulisi, jos naisetkin menisi 6e/per päivä armeijaan/ ilmaiseksi esimerkiksi hoitolaitoksiin töihin tai vaihtoehtoisesti kotiarestiin jalkapannalla. 

Valitsisin jalkapannan ja kodin, ei eroa juuri mitenkään nykyisestä elämästäni muutenkaan. Tappohulluksi en ryhtyisi vaikka maksettaisiin, enkä myöskään paapoman tappohulluja (hoitotyön muodossa). Jos joku haluaa hoitoani niin sen voi tehdä olemalla läheinen kanssani, ei toimi niin että valtio määrää "hoida tuota sotahullua". En hoida.