YLE: Nuoret miehet voivat niin pahoin että he eivät kykene edes siviilipalvelukseen, jopa puolet joutuu keskeyttämään siviilipalveluksen

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan järkyttävää ja melkein jo naurattaa. Jos nuorista ei kykene puolet käymään edes sivaria, niin miten noista on sotaankaan. 

Matematiikka on nyt vähän mutkalla. Ri puolet, vaan puolet heistä, jotka eivät halua asepalvelukseen ei pysty suorittamaan sivaria. Eiköhän tuo joukko ole jo rajautunut tiettyjrn piirteiden osalta koko ikäryhmästä poikkeavasti.

Toki silti hyvin huolestuttavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nuo ole mitään miehiä

Lässynlässyn. Suurimmassa osassa muuta Eurooppaa ei ole mitään vain miehiä koskevaa ase- tai siviilipalvelusvelvollisuutta, joten älä tee siitä miehisyyden mittaria, vaan suhtaudu siihen menneisyyden jäänteenä, jollainen se onkin, koska Suomen päättäjät eivät halua muodostaa tehokasta ammattiarmeijaa.

Suurimpaan osaan muuta Eirooppaa sitä suunnitellaan takaisin. Esim Saksa ja UK.

Kerro kuka maksaisi ammattiarmeijan? 20 vuotta töissä ja nelikymppisenä eläkkeelle, siihen ei rahat riitä vaikka miten asumistukea pienennettäisiin. 

Vierailija kirjoitti:

"Siviilipalvelus puolestaan olisi tuntunut siltä, että teen vuoden töitä ilman palkkaa. Elämä olisi junnannut paikallaan."

Oletettavasti arvon herra kitaranrämpsyttäjä-lippispää on kuitenkin työtön joka tapauksessa. Joku on tuollaisen kanssa kuitenkin jo lapsenkin ehtinyt pykäämään.

Masennuksen ja syömishäiriöiden vuoksi palveluksesta vapautettu

Eli hänellä oli syy. Jos kuitenkin pärjää siviilissä ok ja on päässyt naimisiin asti, tekee töitä ja kehittää itseään, niin hyvähän se on että on sentään lapsen tehnyt? Niitäkin tarvitaan. Ei tuosta tule sellaista vaikutelmaa, ettei pärjäisi isänä. Voi olla ettei edes ollut tarpeeksi masentunut saadakseen vapautuksen, kuten itsekin on miettinyt. Toki ei voi tietää, miten paha tilanne on ollut silloin. Töitä kuitenkin tehnyt sen vuoden aikana. 

Vierailija kirjoitti:

Vähiin käy tätä vauhtia maata puolustamaan kykenevät kansalaiset

Voi voi. Maa on täynnä hyväkuntoisia ja isänmaallisia neljä- ja viisikymppisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nuo ole mitään miehiä

Lässynlässyn. Suurimmassa osassa muuta Eurooppaa ei ole mitään vain miehiä koskevaa ase- tai siviilipalvelusvelvollisuutta, joten älä tee siitä miehisyyden mittaria, vaan suhtaudu siihen menneisyyden jäänteenä, jollainen se onkin, koska Suomen päättäjät eivät halua muodostaa tehokasta ammattiarmeijaa.

Toinen vaihtoehto on ammattiarmeija ja tuota tarkoittaa verojen nostamista usealla prosentilla, sekä hyväksyä ettei koko suomea puolusteta.

Luuletko, ettei asevelvollisuusarmeijan ja siviilipalveluksen purkamisesta aiheudu kuluja, joita katetaan veroilla? Ja miksi puolustuksen pitäisi olla vain miesten velvollisuus - joka vielä pitäisi suorittaa ilmaiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Milloin on naisille kutsunnat ja siivilipalvelus?

Naisilla on kuukautiset. 

Ennen oli sivarit rautaa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan järkyttävää ja melkein jo naurattaa. Jos nuorista ei kykene puolet käymään edes sivaria, niin miten noista on sotaankaan. 

No miksi olisi? Miten tyhmä pitää olla jos tätä degeneroituneiden rapparisatanistien maata lähtee puolistamaan, sinne etänä droonitapettavaksi rikkainta 1% puolustamssa? Yli 90 % prosenttia otyi pedon merkin a.k.a CV -injektion, Herra ei tule enää suojelemaan tätä kansaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussa kerrotaan että erityisesti siviilipalveluksen suorittaminen ei ole motivoivaa.

Käy järkeen ja mielestäni tämä on hyvä kehitys. Eihän tuossa järjestelmässä ole mitään järkeä että laitetaan vuodeksi paskaduuniin ilman korvausta. Kas kun ei oteta maaorjuutta käyttöön kun sekin toisi säästöjä.

Siiten vaan armeijaan jos ei sivari kelpaa.

Miksi? Tästä järjestelmästä vähän väliä joku kitisee, niin tämä jos jokin on se suuri vääryys tässä kuviossa, että kun meillä on olemassa tällainen "gulag" jolla ei ole mitään tekemistä maanpuolustuksen kanssa, niin miksi vtussa se koskettaa vain miehiä?

-eri 

Vierailija kirjoitti:

Äitit kasvattaa lepsukoita. Nämä kuitenkin uhoaa Ylilaudalla, Mikki Hiiret

Sehän on yksi sivistymisen merkki kun siirtyy nyrkkijudosta verbaalijudoon. Pitäisikö teidän alkeellisempien muuttaa vaikka siperiaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussa kerrotaan että erityisesti siviilipalveluksen suorittaminen ei ole motivoivaa.

Käy järkeen ja mielestäni tämä on hyvä kehitys. Eihän tuossa järjestelmässä ole mitään järkeä että laitetaan vuodeksi paskaduuniin ilman korvausta. Kas kun ei oteta maaorjuutta käyttöön kun sekin toisi säästöjä.

Siiten vaan armeijaan jos ei sivari kelpaa.

 

Ei noista ole armeijaan 

Katsos kun siellä pitää herätä joka aamu 

Pärjäisivätkö nuoret naiset yhtään paremmin?

Ruusutossukin on käynyt armeijan, joten eiköhän xD Toisaalta tossu on pärjääjä, moni ei 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähiin käy tätä vauhtia maata puolustamaan kykenevät kansalaiset

Ja ne jotka kykenisivät eivät ole enää kovin innokkaita puolustamaan tätä wokesheissea

 

Venäjä sitä shaissea on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nuo ole mitään miehiä

Lässynlässyn. Suurimmassa osassa muuta Eurooppaa ei ole mitään vain miehiä koskevaa ase- tai siviilipalvelusvelvollisuutta, joten älä tee siitä miehisyyden mittaria, vaan suhtaudu siihen menneisyyden jäänteenä, jollainen se onkin, koska Suomen päättäjät eivät halua muodostaa tehokasta ammattiarmeijaa.

Toinen vaihtoehto on ammattiarmeija ja tuota tarkoittaa verojen nostamista usealla prosentilla, sekä hyväksyä ettei koko suomea puolusteta.

Ei koko Suomea pystytä puolustamaan nytkään, niin se on vähän turha huoli. 

-eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitit kasvattaa lepsukoita. Nämä kuitenkin uhoaa Ylilaudalla, Mikki Hiiret

Missä ne isät ovat?

Varmaan jossain sotimassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan järkyttävää ja melkein jo naurattaa. Jos nuorista ei kykene puolet käymään edes sivaria, niin miten noista on sotaankaan. 

Matematiikka on nyt vähän mutkalla. Ri puolet, vaan puolet heistä, jotka eivät halua asepalvelukseen ei pysty suorittamaan sivaria. Eiköhän tuo joukko ole jo rajautunut tiettyjrn piirteiden osalta koko ikäryhmästä poikkeavasti.

Toki silti hyvin huolestuttavaa. 

On se tosi huolestuttavaa joo kun kansa sivistyy eikä tappoharrastus enää kiinnosta. Hirveän huolestuttavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin on naisille kutsunnat ja siivilipalvelus?

Naisilla on kuukautiset. 

Joka kuukausi 30-40 vuotta. Ja joskus raskauksia siinä välissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nuo ole mitään miehiä

Lässynlässyn. Suurimmassa osassa muuta Eurooppaa ei ole mitään vain miehiä koskevaa ase- tai siviilipalvelusvelvollisuutta, joten älä tee siitä miehisyyden mittaria, vaan suhtaudu siihen menneisyyden jäänteenä, jollainen se onkin, koska Suomen päättäjät eivät halua muodostaa tehokasta ammattiarmeijaa.

Toinen vaihtoehto on ammattiarmeija ja tuota tarkoittaa verojen nostamista usealla prosentilla, sekä hyväksyä ettei koko suomea puolusteta.

Luuletko, ettei asevelvollisuusarmeijan ja siviilipalveluksen purkamisesta aiheudu kuluja, joita katetaan veroilla? Ja miksi puolustuksen pitäisi olla vain miesten velvollisuus - joka vielä pitäisi suorittaa ilmaiseksi?

Yleensä ne ovat nimenomaan koiraat jotka haluavat tapella, tappaa, riidellä, tuhota vastustajia, jne. Oletko koskaan katsonut yhtään luontodokumenttia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nuo ole mitään miehiä

Lässynlässyn. Suurimmassa osassa muuta Eurooppaa ei ole mitään vain miehiä koskevaa ase- tai siviilipalvelusvelvollisuutta, joten älä tee siitä miehisyyden mittaria, vaan suhtaudu siihen menneisyyden jäänteenä, jollainen se onkin, koska Suomen päättäjät eivät halua muodostaa tehokasta ammattiarmeijaa.

Toinen vaihtoehto on ammattiarmeija ja tuota tarkoittaa verojen nostamista usealla prosentilla, sekä hyväksyä ettei koko suomea puolusteta.

Etelä-suomen puolustus riittää. Suomineidon pään korvella ei täällä tehdä mitään.

Yllättävää suvakkeja ei haluta puolustaa.

 

Vierailija kirjoitti:

Vähän arka kysymys, toivottavasti kukaan ei pahastu, tätäkin moni miettii, eli Pitäisikö siviilipalvelukseen kelpaamattomille tehdä pakko-kastraatio? Tarkoitus on sama kuin eläinten jalostuksessa, huono aines ei saa päästä lisääntymään, varsinkin jos päässä viiraa, eihän nämä yleensä edes itseään elätä, jälkeläiset jäävät yhteiskunnan kontolle ja todennäköisesti jälkeläisetkin ovat samalla tavalla viallisia?

Joo, tiedän, mennään vahvasti etiikan alueelle, mikä on eettistä, mikä on humaania? Annetaanko vassarivuosien tapaan kaikkien kukkien kukkia ja lisääntyä? No, olen varma että tästä ei saa täällä keskustella, mutta ajatus ei ole uusi, se on satoja vuosia vanha ja nykyäänkin lemmikkien kanssa käytössä. Mikä on ihmiskunnan tulevaisuus, mikä on suomen kansan tulevaisuus?

Sinut voisi pakkosteriloida, niin ei tulevat av-sukupolvet joudu kärsimään aivopieruistasi.