Lue keskustelun säännöt.
Epäkorrekti mielipide: ihmisissä on eroja
28.09.2025 |
Toiset ovat hyödyllisempiä kuin toiset. Ja parempia ihmisinä.
Ja tämä on fakta.
Kommentit (20)
Suomen nykyisestä hallituksesta ei ainakaan ole mitään hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen nykyisestä hallituksesta ei ainakaan ole mitään hyötyä.
Toiset taas ovat haitallisempia ja tuhoavampia kuin toiset.
Pitkäaikaistyötön 6 lapsen äiti on objektiivisesti arvokkaampi yhteiskunnalle kuin lapseton uramies. Yhteiskunnan jatkuvuutta ei mitata rahassa vaan jatkuvuudessa.
Tuliko kakkoslaatuiset heti kommentoimaan. Ap
Ei se ole fakta vaan AP mielipide.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuliko kakkoslaatuiset heti kommentoimaan. Ap
Ollaan ihmisinä samanarvoisia, vaikka joku onkin sut aivopessyt ajattelemaan kanssaihmisiäsi joinakin robotteina, joiden ominaisuuksia arvostellaan ja vertaillaan.
Toiset ovat heikkolaatuisia ja rupusakkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muuttuuko hyödyllinen ihminen vähemmän hyväksi, jos menettää osan hyödyllisyydestään vaikkapa sairauden tai onnettomuuden vuoksi?
Vierailija kirjoitti:
Muuttuuko hyödyllinen ihminen vähemmän hyväksi, jos menettää osan hyödyllisyydestään vaikkapa sairauden tai onnettomuuden vuoksi?
Ne parempilaatuiset ovat sairastuessaankin parempia ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokaisella ihmisellä on ehdoton ja jakamaton ihmisarvo, mutta yhteiskunnan kannalta on ihmisiä, jotka ovat hyödyllisempiä kuin toiset. Kun aikanaan kasvatin sijaislapsia, tunsin tekeväni jotain hyödyllistä ja arvokasta. Nyt sairaana ja vanhana olen yhteiskunnalle taakka, mutta ihmisarvoni ei ole muuttunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuttuuko hyödyllinen ihminen vähemmän hyväksi, jos menettää osan hyödyllisyydestään vaikkapa sairauden tai onnettomuuden vuoksi?
Ne parempilaatuiset ovat sairastuessaankin parempia ihmisiä.
Mihin tuo paremmuus sitten perustuu jos ei hyödyllisyyteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaistyötön 6 lapsen äiti on objektiivisesti arvokkaampi yhteiskunnalle kuin lapseton uramies. Yhteiskunnan jatkuvuutta ei mitata rahassa vaan jatkuvuudessa.
Ei ole, jos heikoilla ominaisuuksilla varustetut ihmiset lisääntyvät. Esim. älykkyys on vahvasti perinnöllinen ominaisuus. Valitettava tosiasia on, että kun tyhmät, rumat, sairaat ja köyhät ihmiset sikiävät, hyöty jälkeläisistä yhteiskunnalle on mitä suurimmassa määrin hyvin kyseenalainen. Tuottavat kulueriä.
Ihmisten laadulliset erot pitäisi tunnustaa ja tunnistaa. Ja panostaa lahjakkaisiin. Heillä on eväät viedä yhteiskuntaa eteenpäin. Heikkolahjaiset jäävät vain kulueriksi.
Nyt Suomen iso ongelma on tasapäistäminen. Valtioriippuvuuden lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten laadulliset erot pitäisi tunnustaa ja tunnistaa. Ja panostaa lahjakkaisiin. Heillä on eväät viedä yhteiskuntaa eteenpäin. Heikkolahjaiset jäävät vain kulueriksi.
Nyt Suomen iso ongelma on tasapäistäminen. Valtioriippuvuuden lisäksi.
Just näin.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten laadulliset erot pitäisi tunnustaa ja tunnistaa. Ja panostaa lahjakkaisiin. Heillä on eväät viedä yhteiskuntaa eteenpäin. Heikkolahjaiset jäävät vain kulueriksi.
Nyt Suomen iso ongelma on tasapäistäminen. Valtioriippuvuuden lisäksi.
Ei pidä paikkaansa. Meillä on esimerkiksi pressana erittäin menestynyt mies, joka ei suinkaan ollut koskaan mikään lahjakkuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten laadulliset erot pitäisi tunnustaa ja tunnistaa. Ja panostaa lahjakkaisiin. Heillä on eväät viedä yhteiskuntaa eteenpäin. Heikkolahjaiset jäävät vain kulueriksi.
Nyt Suomen iso ongelma on tasapäistäminen. Valtioriippuvuuden lisäksi.
Just näin.
Eli pidät yhteiskuntaa kaikkein tärkeimpänä koska vain yhteiskunnalle hyödylliset ihmiset ovat arvokkaita.
Toisaalta ihmiset eivät saisi millään tavalla olla riippuvaisia yhteiskunnasta.
Olet täysin sekaisin.
Kyllä joo, mutta ihmisarvo on sama. Hyödyllisyyden ja hyvyyden aste ei myöskään ole stabiili, ja vaikeasti mitattavissa muutenkin.
Vahvojen tulee kantaa niitä heikompia. Elämän alku- ja loppupäässä tämä kannattelun tarve korostuu.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten laadulliset erot pitäisi tunnustaa ja tunnistaa. Ja panostaa lahjakkaisiin. Heillä on eväät viedä yhteiskuntaa eteenpäin. Heikkolahjaiset jäävät vain kulueriksi.
Nyt Suomen iso ongelma on tasapäistäminen. Valtioriippuvuuden lisäksi.
Tasapäistäminen ja valtioriippuvuus on kyllä Suomessa iso ongelma. Paljon potentiaalia ja menestystä jää saavuttamatta, kun resurssit ohjataan niihin heikosti pärjääviin. Alkaen päiväkodeista ja jatkuen kouluihin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten laadulliset erot pitäisi tunnustaa ja tunnistaa. Ja panostaa lahjakkaisiin. Heillä on eväät viedä yhteiskuntaa eteenpäin. Heikkolahjaiset jäävät vain kulueriksi.
Nyt Suomen iso ongelma on tasapäistäminen. Valtioriippuvuuden lisäksi.
Ei pidä paikkaansa. Meillä on esimerkiksi pressana erittäin menestynyt mies, joka ei suinkaan ollut koskaan mikään lahjakkuus.
Viittaatko sanalla koskaan ylioppilaskirjoituksiin vai mihin? Voi kun ymmärrettäisiin nykynuortenkin kohdalla ettei tosiasiassa voi vielä tietää mihin he pystyvät ja mitä heistä tulee. Aivot kehittyvät vielä vuosia, jonka myötä myös koulutuksella ja kokemuksen karttumisella on merkitystä siihen mitä ihminen saavuttaa.
Miten lienee määritellään hyödyllisyys? Mulla on työtön kaveri, jonka pelkkä olemassaolo tuo mun omaan elämääni valtavan merkityksen, enkä ole ainoa. Hänestä on valtava sosiaalinen hyöty monelle ihmiselle.