Charlie Kirkin muistotilaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Hullua miten helposti jenkeissä nousee sinänsä tavallinen suosio henkilökultiksi asti. Tosi vaikea kuvitella että täällä kenenkään somevaikuttajan ja väittelijän muistotilaisuudesta tulisi tuollainen varsinainen pyhinvaelluskohde. Toki tuossa on vahvasti uskonto takana, moni kokee että hänet tapettiin Raamattuun pohjautuvien mielipiteiden takia, mikä vain vahvistaa kannattajoen uskoa. Mutta hämärtyy todellisuus kun mies nostetaan aivan pyhimykseksi aatteen puolesta.

Onkohan raamatussa oikeasti sanottu, että kaikilla on lupa kantaa aseita, joilla pystyy ampumaan 200 ihmistä minuutissa?

Kun opus kirjoitettiin siihen aikaan, kun käytettiin ritsoja ja keihäitä, niin jotain taisi jäädä mainitsematta.

Vierailija kirjoitti:

Oikeisto näytti tilaisuudessa todelliset karvansa pilkkaamalla juutalaisia. Olisiko jo aika lopettaa Israel larppaus ja tunnustaa, että olette oikeasti täysiä antisemitistejä?

Eikö näiden pitänyt olla Israelin ja juutalaisten ystäviä? No yleensä oikeistopiireissä on ollut aika paljon antisemitistejä. 

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttävintä tässä on se, kuinka vasemmistomedia tekee joko tietämättömyyttään tai tahallisesti Kirkistä jotain muuta kuin hän oli, eli vihapuhujan, ja näin osaltaan jatkamassa murhaajan sairasta narratiivia. Kirk ei ollut vihapuhuja, vaan hän halusi debatoida ja keskustella. Tämä on ollut osa länsimaista demokratiaa aina antiikin Kreikasta. Marxilainen totalitaristinen ideologia ei siedä keskustelua saati kritiikkiä, se ei kestä sitä.

Ärsyttävintä on se, että Kirkin kanssa ideologisesti samaa mieltä olevat kieltäytyvät yksisilmäisesti näkemästä mikä ero on oikealla avoimella väittelyllä, missä molemmilla osapuolilla on tasavertaisesti aikomus keskustella avoimesti ja ehkä jopa muuttaa mieltään, ja Kirkin kaltaisten harjoittamalla "todista että olen väärässä" uhoamisella, missä hän pyrki saamaan keskustelu  lähinnä kuulostamaan omalta kannaltaan hyvältä, vastasi kysymyksiin kysymyksillä eikä edes pysähtynyt oikeasti kuulemaan ja sisäistämään vastapuolen sanomisia. Jos Kirkille sanoi, että nainen ja mies ovat tasa-arvoisia, koska näin sanoo laki ja yhdenvertaisuusjulistus, Kirk vastasi "sinustako siis mies ei saa olla perheen pää jos uskoo Raamattuun?" Ei tämä ole rehellistsä avointa keskustelua vaan vänkäämistä. Kirkillä ei ikinä missään väittelyssä ollut aikomustakaan harkita toisen puheita, saati tarkastella omia näkökantojaan. Hän pelasi peliä jossa on voittajat ja häviäjät eikä avoin dialogi.

Vierailija kirjoitti:

Täyttä valetta taas. Trump ei ole lopettanut Kimmel -showta. Katsojaluvut oli jo pitkään alhaalla ja tv-yhtiö teki päätöksen ihan itsenäisesti.

 

Jo just ja joo. Kesken kauden ja ihan yllättäen. FCC:n Carrin uhkailuilla ei ollut merkitystä? Eikä Trumpilla tekemistä niiden kanssa?

Oletko ihan seko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttävintä tässä on se, kuinka vasemmistomedia tekee joko tietämättömyyttään tai tahallisesti Kirkistä jotain muuta kuin hän oli, eli vihapuhujan, ja näin osaltaan jatkamassa murhaajan sairasta narratiivia. Kirk ei ollut vihapuhuja, vaan hän halusi debatoida ja keskustella. Tämä on ollut osa länsimaista demokratiaa aina antiikin Kreikasta. Marxilainen totalitaristinen ideologia ei siedä keskustelua saati kritiikkiä, se ei kestä sitä.

Ärsyttävintä on se, että Kirkin kanssa ideologisesti samaa mieltä olevat kieltäytyvät yksisilmäisesti näkemästä mikä ero on oikealla avoimella väittelyllä, missä molemmilla osapuolilla on tasavertaisesti aikomus keskustella avoimesti ja ehkä jopa muuttaa mieltään, ja Kirkin kaltaisten harjoittamalla "todista että olen väärässä" uhoamisella, missä hän pyrki saamaan keskustelu  lähinnä kuulostamaan omalta kannaltaan hyvältä

Kirk teki miljoonia sillä, että kärjisti keskusteluja, joten aika naurettavaa väittää, että se olisi ollut jotenkin looginen tai ymmärtäväinen vastapuolta kohtaan, kuten jotkut täällä väittää. Jos pysyy rauhallisena, eikä huuda, niin se ei tarkoita sitä, että puhuisi järkeä.

Sen taktiikka oli kiistellä jonkun kanssa, ja sitten kutsua se ohjelmaansa mukamas keskustelemaan, vaikka oikeasti vain vänkäsi, kuten jo sanottu.

Charlie oli Ziisus.  Pyhä mies. Kunnia hänelle korkeuksissa.  Halleluja!

Vierailija kirjoitti:

Charlie oli Ziisus.  Pyhä mies. Kunnia hänelle korkeuksissa.  Halleluja!

Entä jos onkin syvyyksissä? 

Charlie Kirk oli vihapuhuja, joka puhui törkeästi vähemmistöistä, naisista ja poliittisesti eri mieltä olevista. Ei todellakaan ansainnut valtiomiestason hautajaisia, mutta tällaisessa pellemaailmassa nykyään elämme.

Vierailija kirjoitti:

Charlie Kirk oli vihapuhuja, joka puhui törkeästi vähemmistöistä, naisista ja poliittisesti eri mieltä olevista. Ei todellakaan ansainnut valtiomiestason hautajaisia, mutta tällaisessa pellemaailmassa nykyään elämme.

Kun valitsee pellen presidentiksi, niin saa sirkuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeisto näytti tilaisuudessa todelliset karvansa pilkkaamalla juutalaisia. Olisiko jo aika lopettaa Israel larppaus ja tunnustaa, että olette oikeasti täysiä antisemitistejä?

Eikö näiden pitänyt olla Israelin ja juutalaisten ystäviä? No yleensä oikeistopiireissä on ollut aika paljon antisemitistejä. 

Charlie Kirk oli itsekin antisemitisti, joka uskoi juutalaisiin salaliittoihin mm. väestönvaihtoteoriaan. Siinä mielessä Netanyahun muistokirjoitus hänestä oli vähän huvittava.

Hän nukkui pois.

Vierailija kirjoitti:

Joo, tosi 'hieno' mies...

Kun kysyttiin, miten suhtautuisi, jos oma tytär r**skattaisiin ja tulisi siitä raskaaksi, totesi, että tietenkin tytär pitäisi lapsen. 

Vuoden isä.

🤮

Minä näin väittelyn missä hän sanoi että.pitöisi aborttioikeuden raiskatuille ja niille joille raskaus olisi hengenvaarallinen.

Vierailija kirjoitti:

Republikaanivaikuttaja Charlie Kirk sai valtiomiestason hautajaiset. Sunnuntaiseen muistotilaisuuteen oli saapunut satoja tuhansia ihmisiä joka puolelta maata. Puhumassa oli presidentin ja varapresidentin lisäksi useita ministereitä ja muita republikaanipuolueen päättäjiä.



https://www.suomenuutiset.fi/charlie-kirk-sai-valtiomiestason-hautajaiset-sadat-tuhannet-kokoontuivat-suremaan/

Juu juu, ihan varmasti oli. Mistä löytyy juhlapaikka, johon mahtuu satoja tuhansia ihmisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Republikaanivaikuttaja Charlie Kirk sai valtiomiestason hautajaiset. Sunnuntaiseen muistotilaisuuteen oli saapunut satoja tuhansia ihmisiä joka puolelta maata. Puhumassa oli presidentin ja varapresidentin lisäksi useita ministereitä ja muita republikaanipuolueen päättäjiä.



https://www.suomenuutiset.fi/charlie-kirk-sai-valtiomiestason-hautajaiset-sadat-tuhannet-kokoontuivat-suremaan/

Juu juu, ihan varmasti oli. Mistä löytyy juhlapaikka, johon mahtuu satoja tuhansia ihmisiä?

Perssuomalaisten mielikuvitusmaassa on kaikki isoa ja mahtavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttävintä tässä on se, kuinka vasemmistomedia tekee joko tietämättömyyttään tai tahallisesti Kirkistä jotain muuta kuin hän oli, eli vihapuhujan, ja näin osaltaan jatkamassa murhaajan sairasta narratiivia. Kirk ei ollut vihapuhuja, vaan hän halusi debatoida ja keskustella. Tämä on ollut osa länsimaista demokratiaa aina antiikin Kreikasta. Marxilainen totalitaristinen ideologia ei siedä keskustelua saati kritiikkiä, se ei kestä sitä.

Ärsyttävintä on se, että Kirkin kanssa ideologisesti samaa mieltä olevat kieltäytyvät yksisilmäisesti näkemästä mikä ero on oikealla avoimella väittelyllä, missä molemmilla osapuolilla on tasavertaisesti aikomus keskustella avoimesti ja ehkä jopa muuttaa mieltään, ja Kirkin kaltaisten harjoittamalla "todista että olen väärässä" uhoamisella, missä hän pyrki saamaan keskustelu  lähinnä kuulostamaan omalta kannaltaan hyvältä

Olen eri mieltä. Kirk sanoi jokaisessa väittelyssä, että ihmisarvo on aina sama. Monia hänen sanomisiaan on väännetty väkisin vinoon. Kuten tuo sinun esimerkkisi. Kirk puhui siitä, että jos pariskunta niin yhdessä haluaa, tulee miehen saada olla perheen pää. Eli puhui vapaasta tahdosta. Sama juttu siinä, että nainen SAA jäädä hoitamaan lapsia kotiin jos itse niin haluaa. 

Kirkillä oli uskovaisen uskomukset, niihin en voi mitenkään samaistua, mutta monta hänen väittelyään kuunnelleena en voi yhtään nähä samaa niissä kuin sinä. Tulee jopa tunne  että et ole niitä todellisuudessa katsonut vaan olet nähnyt klippejä jotka on vastustajien tekemiä. 

Kiitos vinkistä. Täytyypä äänestää antifaa seuraavissa vaaleissa.

Vierailija kirjoitti:

Charlie Kirk oli vihapuhuja, joka puhui törkeästi vähemmistöistä, naisista ja poliittisesti eri mieltä olevista. Ei todellakaan ansainnut valtiomiestason hautajaisia, mutta tällaisessa pellemaailmassa nykyään elämme.

Hän ei ollut vihapuhuja vaan osa vihasi sitä mitä hän puhui. Hän kunnioitti kaikkien ihmisarvoa. 

Laura Loomer maalatti Charlie Kirkin vähämielisen magapellen ammuttavaksi. Loomerin Kirkiin kohdistama solvauskampanja alkoi jo viikkoja ennen ampumista, Kirkin vaadittua Epstein-tiedostojen julkaisua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charlie Kirk oli vihapuhuja, joka puhui törkeästi vähemmistöistä, naisista ja poliittisesti eri mieltä olevista. Ei todellakaan ansainnut valtiomiestason hautajaisia, mutta tällaisessa pellemaailmassa nykyään elämme.

Hän ei ollut vihapuhuja vaan osa vihasi sitä mitä hän puhui. Hän kunnioitti kaikkien ihmisarvoa. 

Ei kyllä ainakaan omien puheidensa mukaan kunnioittanut. Kaveri oli ihan umpi-rasisti ja ylepä siitä. Turha alkaa valkopestä sitä mitä Kirk oli sillä kaikki hänen ohjelmansa löytyy edelleen netistä voit itse käydä toteamassa kuinka väärässä oikein oletkaan.

Kirk kannatti vapaata puhetta eikä olisi koskaan hyväksyn äärioikeiston toimia joita he nyt tekevät kun tukahduttavat vapaata puhetta hänen nimissään.

Kirk myös sanoi että Israel tekee gazassa etnistä puhdistusta ja se suututti äärioikeiston. Hän myös vaati Epstein tiedojen julkistamista mikä suututti Valkoisen Talon. Nyt molemmat esittävät olleensa Kirkin kanssa parhaita ystäviä.

Saikohan Donald kouraistua Erikaa pillusta muistotilaisuudessa?