Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Armeijalle rahaa kuin ennen talvisotaa
21.09.2025 |
Suomen sotilaalliseen varautumiseen kaadetaan nyt roppakaupalla rahaa. viimeksi vastaavaa tehtiin ennen talvisotaa, kertoo Yle.
Puolustusmenot kasvoivat syyskuun alussa 5,6 miljardilla eurolla yhdessä silmänräpäyksessä, kun hallitus kertoi, että puolustuksen tilausvaltuudet kasvatetaan 6 miljardiin euroon.
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä turhaan tehdä. Hallitus tietää että sota on tulossa.
Natomaahan ei kukaan ole koskaan hyökännyt. Mmmm, meille siis valehdeltiin?
Sinäkö olisit mieluummin tässä tilanteessa ilman NATOa?
Jotenkin vaikuttaa et huomenna meillä soditaan koska liityimme. Jotenkin noi armeijalle työnnetyt rahat naurattaa kun eihän niillä ydinaseita vastaan mitään tee. Ei kait kukaan aikuinen, armeijan käynyt usko et naapuri hyökkää 35 kertaista ylivoimaa vastaan kun voi tuupata monikärkiset pitkin eurooppaa? Osa täällä on vieläkin vuodessa1939
-))))))))))))))))))))!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naton etenemistä ei kukaan pysty estämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä turhaan tehdä. Hallitus tietää että sota on tulossa.
Eikä hallitus edes yritä hakea vaihtoehtoa. Milloin Suomen ulkopolitiikka muuttui näin sotakiimaiseksi? Kuitenkaan ei ole mitään varmuutta Naton toimivuudesta hyökkäystilanteessa.
Suomen kohdalla Nato on enemmän poliittinen ja taloudellinen ratkaisu. Hyökkäystilanteessa tukea tarvittaisi lähinnä sodan pitkittyessä.
Ai luuletko, että Suomi kykenisi torjumaan suurikokoisemman armeijan invaasion ja droonit ja ohjukset ihan vain omin voimin? Mutta tottahan se on, että Natolta ei ole odotettavissa nopeaa apua.
Kyllä pystyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä turhaan tehdä. Hallitus tietää että sota on tulossa.
Eikä hallitus edes yritä hakea vaihtoehtoa. Milloin Suomen ulkopolitiikka muuttui näin sotakiimaiseksi? Kuitenkaan ei ole mitään varmuutta Naton toimivuudesta hyökkäystilanteessa.
Suomen kohdalla Nato on enemmän poliittinen ja taloudellinen ratkaisu. Hyökkäystilanteessa tukea tarvittaisi lähinnä sodan pitkittyessä.
Ai luuletko, että Suomi kykenisi torjumaan suurikokoisemman armeijan invaasion ja droonit ja ohjukset ihan vain omin voimin? Mutta tottahan se on, että Natolta ei ole odotettavissa nopeaa apua.
Kyllä pystyy.
No höpö taas. 500 - 800 droonea yhden illan aikana ja meiltä loppu patit. Mitä ajattelit tehdä seuraavana iltana?
Talvisodassahan suurelta osalta miehistöä puuttui tarvittava materiaali, koska puolustusmenoja oli kitketty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Talvisodassahan suurelta osalta miehistöä puuttui tarvittava materiaali, koska puolustusmenoja oli kitketty.
Niin. Siksi minua kiinnostaa, miksi ap valehtelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talvisodassahan suurelta osalta miehistöä puuttui tarvittava materiaali, koska puolustusmenoja oli kitketty.
Niin. Siksi minua kiinnostaa, miksi ap valehtelee.
Kyseisestä artikkelista lainattua:
Termi viittasi pääministeri A. K. Cajanderiin, mutta on sikäli harhaanjohtava, että Cajanderin III hallituksen (12. maaliskuuta 1937 1. joulukuuta 1939) aikana puolustusmenot tosiasiassa kasvoivat.
Maailmansotien välisenä aikana Suomi käytti kuitenkin puolustushankintoihin 1520 % valtion kokonaismenoista. Suhteellisesti Suomen panostukset olivat Euroopan kärkiluokkaa. Hankinnat olivat silti riittämättömiä talvisodan totaalisen sodan kulutukseen. Suuri osa hankinnoista oli myös suunnattu muualle kuin jalkaväen henkilökohtaiseen varustukseen. Syitä varustuksen puutteisiin on haettu poliittisten päättäjien arvovalinnoista, sotilaiden kyvyttömyydestä luoda ja kommunikoida kokonaisnäkemys puolustuksen tarpeista ja nuoren Suomen vähäisistä resursseista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkos varmasti jokaiselle reserviläiselle antaa kokardi niin kuin oli talvisotaan lähtijöille oli? Ei niiden luulisi miljoonia maksavan jos ei ole joltakin sarmasteelta tilattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä turhaan tehdä. Hallitus tietää että sota on tulossa.
Natomaahan ei kukaan ole koskaan hyökännyt. Mmmm, meille siis valehdeltiin?
Sinäkö olisit mieluummin tässä tilanteessa ilman NATOa?
Jotenkin vaikuttaa et huomenna meillä soditaan koska liityimme. Jotenkin noi armeijalle työnnetyt rahat naurattaa kun eihän niillä ydinaseita vastaan mitään tee. Ei kait kukaan aikuinen, armeijan käynyt usko et naapuri hyökkää 35 kertaista ylivoimaa vastaan kun voi tuupata monikärkiset pitkin eurooppaa? Osa täällä on vieläkin vuodessa1939
-))))))))))))))))))))!
Hmm.
Sekö, ettei olisi liitytty estäisi mahdollisen hyökkäyksen?
Onhan tuo Venäjän toiminta ihan absurdia.
Ihan sama miten päin naapurit ovat, niin uhkailevat ja vahingossa loukkaavat rajoja, ja yhteen hyökkäsivät. Tosta vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietysti, kun Venäjä riehuu naapurissa kuten ennen talvisotaa. Vai onko jäänyt uutiset katsomatta ja tilanne huomaamatta?
Missä helvetin naapurissa ennen talvisotaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talvisodassahan suurelta osalta miehistöä puuttui tarvittava materiaali, koska puolustusmenoja oli kitketty.
Niin. Siksi minua kiinnostaa, miksi ap valehtelee.
Kyseisestä artikkelista lainattua:
Termi viittasi pääministeri A. K. Cajanderiin, mutta on sikäli harhaanjohtava, että Cajanderin III hallituksen (12. maaliskuuta 1937 1. joulukuuta 1939) aikana puolustusmenot tosiasiassa kasvoivat.
Maailmansotien välisenä aikana Suomi käytti kuitenkin puolustushankintoihin 1520 % valtion kokonaismenoista. Suhteellisesti Suomen panostukset olivat Euroopan kärkiluokkaa. Hankinnat olivat silti riittämättömiä talvisodan totaalisen sodan kulutukseen. Suuri osa hankinnoista oli myös suunnattu muualle kuin jalkaväen henkilökohtaiseen varustukseen. Syitä varustuksen puutteisiin on haettu poliittisten päättäjien arvovalinnoista, sotilaiden kyvyttömyydestä luoda ja kommunikoida kokonaisnäkemys puolustuksen tarpeista ja nuoren Suomen vähäisistä resursseista
Typerä lainaus ei toimi. Suomi käytti kuitenkin puolustushankintoihin 15-20 % valtion kokonaismenoista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No höpö taas. 500 - 800 droonea yhden illan aikana ja meiltä loppu patit. Mitä ajattelit tehdä seuraavana iltana?
Superhöpö. Mitkään patit eivät lopu muutamaan hitaaseen matalalennokkiin. Meillä on runsain mitoin noihin soveltuvaa smmusilmatorjuntaa jo muistona vanhoilta ajoilta. Tietenkin uusinta uutta kehitetään ja hankitaan Ukrainasta opitun mukaisesti myös. Siinä yksi tarve määrärahojen kasvatukseen.
Seuraavana iltana ne dronet lähettäneet vihollisen tukikohdat logistiikkoineen tuhotaan täsmäiskuin ja massiivisin tykistötoimin.
500 pientä pommia ei kovin vakava uhka ole sinänsä vaikka osa pääsisikin läpi. Yksi 2.n maailmansodan pommikoneen lento tuhosi enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Tokihan on rahaa vaan ja pieni summa kun kysyy demareilla. Tuohan on vaan rahaa ja sitä on. Yhden bailausillan aikana häviää tuo summa helposti
Kuinka suuri lasku Uniperista lankeaa suomalaisille? Neljä kysymystä Suomen taloushistorian kovimmista tappioista
Uniperin 12 miljardia euroa on Suomen taloushistorian suurin tappio vuodessa. Myös pääomistaja Fortum tulee kuittaamaan Uniperista miljarditappiot tänä vuonna.
Sen siitä saa kun laitetaan saksan kielen maisteri tytti - tyttönen neuvottelemaan. Oma maa ensin - ajattelu on vahingollista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No höpö taas. 500 - 800 droonea yhden illan aikana ja meiltä loppu patit. Mitä ajattelit tehdä seuraavana iltana?
Superhöpö. Mitkään patit eivät lopu muutamaan hitaaseen matalalennokkiin. Meillä on runsain mitoin noihin soveltuvaa smmusilmatorjuntaa jo muistona vanhoilta ajoilta. Tietenkin uusinta uutta kehitetään ja hankitaan Ukrainasta opitun mukaisesti myös. Siinä yksi tarve määrärahojen kasvatukseen.
Seuraavana iltana ne dronet lähettäneet vihollisen tukikohdat logistiikkoineen tuhotaan täsmäiskuin ja massiivisin tykistötoimin.
500 pientä pommia ei kovin vakava uhka ole sinänsä vaikka osa pääsisikin läpi. Yksi 2.n maailmansodan pommikoneen lento tuhosi enemmän.
Niin että massiivisella tykistöllä 400 km päähän? Mm, mitenkähän tuo käytännössä, eikö ne tipu Suomen puolelle ne kranut?
stubb käyttää kaikki keinot venäjän ärsyttämiseksi
laukoo käytännössä uhkauksia putinille
Suomi käyttää vähiten rahaa puolustukseensa suhteessa BTK niistä EU maista joilla on raja Venäjän kanssa.
Venäjä ampui droneja Puolaan.
Venäjä lähetti Migit Viroon.
Venäjä iskee seuraavaksi Suomeen.
Pitäisikö lähettää Joulupukki valmiiksi Inarin järven jäälle?
Vierailija kirjoitti:
Venäjä ampui droneja Puolaan.
Venäjä lähetti Migit Viroon.
Venäjä iskee seuraavaksi Suomeen.
Pitäisikö lähettää Joulupukki valmiiksi Inarin järven jäälle?
Jonnet ei tiedä
Vierailija kirjoitti:
stubb käyttää kaikki keinot venäjän ärsyttämiseksi
laukoo käytännössä uhkauksia putinille
Oikein että laukoo.
Alue: Aihe vapaa
Entäs ne miljardit ja miljardia, joita pumpattiin ilmaston hätäapupaketteihin edellisen hallituksen toimesta. Hukkaan heitettyä rahaa.