Opettajat, onko kokemusta siitä että koulunkäyntiavustaja tms. on ollut huono?

Juu, det stämmer. Minusta Lars-Johan Jocke Grönholmista puhutaan edelleen, kun räpläsin alapäätä tämän tästä.

Vierailija kirjoitti:

Juu, det stämmer. Minusta Lars-Johan Jocke Grönholmista puhutaan edelleen, kun räpläsin alapäätä tämän tästä.

mee töihin

On.

Entinen ohjaaja, nykyinen opettaja vastaa: Kyllä on kokemusta sekä hyvistä että huonoista ohjaajista. Hyvät ohjaajat ovat oma-aloitteisia (eli ei tarvitse ohjeistaa heitä jatkuvasti) ja sellaisia, jotka eivät yritä olla opettajan roolissa (eli kurinpidolliset asiat eivät kuulu ohjaajalle). Haluatko jotain tarkennusta näihin tai muihin?

Vierailija kirjoitti:

Entinen ohjaaja, nykyinen opettaja vastaa: Kyllä on kokemusta sekä hyvistä että huonoista ohjaajista. Hyvät ohjaajat ovat oma-aloitteisia (eli ei tarvitse ohjeistaa heitä jatkuvasti) ja sellaisia, jotka eivät yritä olla opettajan roolissa (eli kurinpidolliset asiat eivät kuulu ohjaajalle). Haluatko jotain tarkennusta näihin tai muihin?

joo kerro vain lisää, etenkin vertaistukea siitä että ottaa liikaa opettajan roolia.

Mulla ns. pitkä syksy tulossa

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entinen ohjaaja, nykyinen opettaja vastaa: Kyllä on kokemusta sekä hyvistä että huonoista ohjaajista. Hyvät ohjaajat ovat oma-aloitteisia (eli ei tarvitse ohjeistaa heitä jatkuvasti) ja sellaisia, jotka eivät yritä olla opettajan roolissa (eli kurinpidolliset asiat eivät kuulu ohjaajalle). Haluatko jotain tarkennusta näihin tai muihin?

joo kerro vain lisää, etenkin vertaistukea siitä että ottaa liikaa opettajan roolia.

Jotkuthan niistä kokee olevansakin jotain semiopettajia.

Jos opettajilta kysytään, he ovat aina huonoja.

Minulla oli kerran erästä oppilasta 'avustamassa' ohjaaja joka saikutti 95 prosenttia työajasta. Silloin kun oli pelipaikalla niin jutteli tunnilla kyseisen ohjattavan kanssa esim. viikonlopun vietosta.

Ei ollut kovin hyödyllinen ohjattavalleen siis. Opettajan työtähän tuon ei kuulukaan helpottaa vaan auttaa oppilasta.

Vierailija kirjoitti:

Jos opettajilta kysytään, he ovat aina huonoja.

Keneltä muulta sitä pitäisi kysyä sitten? Vahtimestarilta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entinen ohjaaja, nykyinen opettaja vastaa: Kyllä on kokemusta sekä hyvistä että huonoista ohjaajista. Hyvät ohjaajat ovat oma-aloitteisia (eli ei tarvitse ohjeistaa heitä jatkuvasti) ja sellaisia, jotka eivät yritä olla opettajan roolissa (eli kurinpidolliset asiat eivät kuulu ohjaajalle). Haluatko jotain tarkennusta näihin tai muihin?

joo kerro vain lisää, etenkin vertaistukea siitä että ottaa liikaa opettajan roolia.

Opettajan ja ohjaajan rooli hämärtyy siinä, kun ohjaaja saa tehdä välillä opettajan sijaisuuksia. Mulla oli yhtenä vuonna 200h opesijaisuuksia, vaikka olin ohjaaja. Tämä oli hyvässä että pahassa. Tunsin kaikki oppilaat ja toimintatavat, sain enemmän palkkaa tietty. Mutta paha on, että oppilaat eivät ymmärrä sitä, että milloin on mikäkin rooli, ja sitä kautta ohjaajan roolista tulee vaikeampi.

Useimmat ohjaajat luokissani ovat olleet erittäin hyviä! Keskenään hyvin erilaisia mutta se on ollut vain rikkaus.

Yhteistyö on avainsana. Tilanteen mukaan. Joustavuus on plussaa, kaikkien puolelta, myös opettajan.

Meillä on ollut monia aivan huippuhyviä, monitaitoisia, topakoita ja tilannetajuisia ohjaajia. Muutama (nuori) ohjaaja on ollut kovin passiivinen, mutta ei varsinaisesti opettajan työtä haittaavia.

Sitten kahdesta voisin sanoa, että ovat olleet huonoja. Toinen kalkatti koko ajan joutavia korvani juuressa, vaikka näki, että yritän neuvoa oppilasta. Jos meni auttamaan oppilasta, alkoi jutella niitä näitä, jolloin oppilas ei saanut apua, vaan hänen työskentelynsä keskeytyi.

Toinen pakoili töitä; jos tuli tunnille, tuli vasta ohjeistuksen jälkeen ja sitten neuvoi oppilaita aivan väärin, ei auttanut luokkatilanteessa vaikka näki apua tarvittavan, pyydettäessä auttoi hetken ja liukeni istumaan toiselle puolelle luokkaa heti kun silmä vältti. Keskustelin rehtorin kanssa, joka pyysi minua pitämään kirjaa ohjaajan työajankäytöstä tunneillani, jolloin ohjaajasta tuli tavallaan huonosti käyttäytyvän oppilaan veroinen riesa.

Onneksi nämä kaksi eivät enää ole kuvioissa mukana ja onneksi välillä saan nauttia nykyisten ihanien ja ammattitaitoisten ohjaajien läsnäolosta oppitunneillani.

Vierailija kirjoitti:

Entinen ohjaaja, nykyinen opettaja vastaa: Kyllä on kokemusta sekä hyvistä että huonoista ohjaajista. Hyvät ohjaajat ovat oma-aloitteisia (eli ei tarvitse ohjeistaa heitä jatkuvasti) ja sellaisia, jotka eivät yritä olla opettajan roolissa (eli kurinpidolliset asiat eivät kuulu ohjaajalle). Haluatko jotain tarkennusta näihin tai muihin?

Sen verran kyllä haluaisin huomauttaa että suurimmassa osassa kouluista myös ohjaajalla on auktoriteettioikeusoppilaisiin eli tämä tarkoittaisi sitä että ei tarvita opettajaa määräämään vaikkapa jälki-istunto tai muu seuraamus, jos ohjaaja katsoo sen tarpeelliseksi.

Hätävarjelu on ainoa mitä koulunkäynninohjaaja saa lain puitteissa toteuttaa mitä tulee fyysiseen puuttumiseen, kun se kohdistuu omaan tai toisen henkeen, terveyteen tai omaisuuteen.