Täyskielto lasten metsästystouhille

Saako niitä metsästää kuten vahinkoeläimiä vai pitääkö hakea erikseen kaatolupa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on pahaa? Metsästävät lapset arvostavat ja ymmärtävät luontoa paljon paremmin kuin joku pari juutuubivideolta pari puuta nähnyt. Joo, ääripäät, mutta kuitenkin.

Luonnossa rämpiminen vaatii myös hyvää kuntoa. Metsästäjät ovat tärkeitä myös kannanhoidollisessa mielessä.

Jos mun lapset haluavat joskus metsästää, en aio estää. 

Tappaminen. 

Se nyt vaan kuuluu elämään. Jokapäivä sinunkin ruokasi tähden on suoritettu sitä ja olet osa sitä koneistoa. Metsästäjä tekee sitä inhimillisemmin ja saalla on jopa mahdollisuus selviytyä. Tehtaassa ei ole.

Nyt puhut paskaa. Ruokani tähden ei ole tapettu yhtään eläintä. 

"Samalla logiikalla vapaan naisen r aiskaaminen olisi parempi kuin vaimon. 

Puolikkaankin aivosolun omaava ymmärtää, ettei kumpikaan ole oikein."

Tällaisia väläyksiä kun lukee, niin en yhtään ihmettele, että vegaaneita pidetään yleisesti jotenkin ääriajattelevina idiootteina. Että kiitos vaan hyvän maineen levittämisestä meidän muiden puolesta. Kun puhutaan massatuotetuista ja syömistä varten jalostetuista tuotantoeläimistä verrattuna luvanvaraiseen metsästykseen, ja sinä rinnastat ne molemmat yhtälailla toimintaan, joka on kaikissa olosuhteissa julmaa, laitonta ja tarpeetonta, niin ei voi kuin ihmetellä, että onko sinulla sitä puolikastakaan aivosolua.

Täysin lapsentasoisesti ajateltuna ymmärrän, että sekä metsästykseen että lihantuotantoon sisältyy tappamista, ja siltäosin kärsimystä, mutta jos todella näet nämä kaksi asiaa täysin samanlaisena, et ole tarkastellut elämää yhtään pintaa syvemmältä vaan ajattelet asioista mustavalkoisesti kuin kaiken tietävä 13-vuotias. Elät myös ilmeisesti sellaisessa utopiassa, että jos laillinen metsästys kiellettäisiin kuin seinään, niin se lopettaisi villieläinten tappamiset kokonaan, koska sitten se olisi "väärin". Lisää lapsen ajattelua. Nykyiselläänkin ihmiset kiertävät lakia ja tappavat kaikkea petoeläimistä linnunpoikasiin lain vastaisesti ihan vain "suojellakseen" omaa maata tai karjaa, tai koska pitävät näitä eläimiä puhtaasti haittaeläiminä. Laillisen metsästyksen kieltäminen ei korjaisi tätä asennetta, vaan kärjistäisi asenteita entisestään.

Jos oikeasti välittäisit eläimistä, yrittäisit vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin sellaiselta kannalta, mitä tavan tallaajakin voi ymmärtää, etkä tällaisilla kärjistyksillä, mikä korkeintaan saa jonkun ostamaan lisää makkaraa vain vittuillakseen sinulle takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on pahaa? Metsästävät lapset arvostavat ja ymmärtävät luontoa paljon paremmin kuin joku pari juutuubivideolta pari puuta nähnyt. Joo, ääripäät, mutta kuitenkin.

Luonnossa rämpiminen vaatii myös hyvää kuntoa. Metsästäjät ovat tärkeitä myös kannanhoidollisessa mielessä.

Jos mun lapset haluavat joskus metsästää, en aio estää. 

Marjastus sopii luonnon ymmärtämisen harjoitteluun ihan yhtä lailla kuin tappaminenkin. Paremminkin, sillä ase ei luontoon kuulu.

Kuka jatkossa huolehtii kannanhoidosta, jos uusia metsästäjiä ei kuulu? Tunnen monta metsästäjää, jotka ei juurikaan kaupasta osta lihas- tai kalaa, itse metsästetty tai kalastettu. Väittäisin että varsi

 

Menepäs sanomaan tuo vaikka Naantalin Luonnonmaan, Kustavin tai lounaissaariston muille omakotiasujille. Joko talolla ei ole puutarhaa ja istutuksia, mutta jos on, alue on ympäröity todella vankalla ja korkealla aidalla. Kas kun kauriit ja peurat muuten syövät käytännössä kaiken tontiltasi.

 

Puheet "Luonto ei tarvitse ihmistä "hoitamaan kantoja" kertoo ainoastaan kirjoittajan tietämättömyydestä.

 

Itse en metsästä enkä ole ikinä metsästänyt ja en edes tiedä suvussa koskaan olleen ainoatakaan metsästäjää. Siitä huolimatta pidän 100,0% itsestään selvänä, että nykymaailmassa eri riistakantoja tulee pitää kurissa metsästyksellä.  

 

 

 

Paljon puhutaan siitä, että nykylasten aika menee nenä kiinni puhelimen näytöllä. Vajaa viikko takaperin kohtasin riemastuttavan näyn, rannan kyvyen liikenteen väylää pitkin viiletti hitonmoista vauhtia innoissaan kuuden klopin joukko intoa puhkuen. Kaikilla repusta törrötti virvelin vapa.... Jos joku vastaavasti innostuu metsästyksestä ja eräilystä, sehän on parasta mitä nykynuorelle voi tapahtua.

Kauriit ja peurat kehtaavat tulla ihmisen pihalle. Hävytöntä. Että ihmisten maapallolla kehtaa muut eläimet elää, aivan kuin tämä muka olisi niidenkin kotiplaneetta. Kyllä niitä pitää heti ampua pois ihmisiä häiritsemästä, ei täällä muille ole tilaa. 

On aika kieltää lapset ja varsinkin niiden tekeminen.

Lapset ei ehkä metsästä silloin, mutta pelaavat kuitenkin sen sijaan tietokoneella jotain GTA5:sta, jossa ammutaan kaduilla kulkevia ihmisiä päihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on pahaa? Metsästävät lapset arvostavat ja ymmärtävät luontoa paljon paremmin kuin joku pari juutuubivideolta pari puuta nähnyt. Joo, ääripäät, mutta kuitenkin.

Luonnossa rämpiminen vaatii myös hyvää kuntoa. Metsästäjät ovat tärkeitä myös kannanhoidollisessa mielessä.

Jos mun lapset haluavat joskus metsästää, en aio estää. 

Tappaminen. 

Se nyt vaan kuuluu elämään. Jokapäivä sinunkin ruokasi tähden on suoritettu sitä ja olet osa sitä koneistoa. Metsästäjä tekee sitä inhimillisemmin ja saalla on jopa mahdollisuus selviytyä. Tehtaassa ei ole.

Nyt puhut paskaa. Ruokani tähden ei ole tapettu yhtään eläintä. 

Et voi tietää. Vaikka et söisi mitään eläinperäistä, on erittäin todennäköistä, että jossain vaiheessa myös sinun ruokasi tähden on kuollut eläimiä. Mahdollisesti jopa ihmisiä. 

Millainen metsästäjä olet.  Ammut vaan syötävää riistaa?  Ei tulisi mieleenkään syödä minkkiä, supia, varista... vahinko eläimiä

Tämän kirjoittaja taitaa olla aika juntti itse, ei osaa edes yhdyssanoja. Tappaminen ainut mielenkiinnonkohde. 

Olen huomannut, että innokkaimpia metsästyksen vastustajia ovat yleensä aina ne, jotka eivät ole itse ole koskaan metsästämässä olleet eivätkä tunne sitä kulttuuria tai "lajia" käytännön tasolla juuri ollenkaan. Eivät siis tiedä todellisesta metsästyksestä paljoakaan ja "tietämys" perustuu lähinnä mielikuviin metsästyksestä.

Metsästäminen on heidän silmissään vain tappamista ja eläinten rääkkäämistä. Se on hyvin kapeakatseinen näkemys asiasta ja niin toteamalla henkilö myös samalla osoittaa täydellisen tietämättömyytensä ja ymmärtämättömyytensä metsästyksestä. 

Myönnän toki sen, että niin metsästäjiin kuin kaikkiin muihinkin ihmisryhmiin kuuluu sellaisia henkilöitä, joiden ei pitäisi kuulua ja tässä tapauksessa metsästää millään tavalla. Mutta tietämättömyyttä on sekin, jos heidän vuoksi leimaa kaikki metsästäjät samanlaisiksi.

Olen itse kasvanut kodissa, jossa on aina harrastettu metsästystä, samoin mieheni. Lapsemme ovat myös kasvaneet kodissa, jossa on metsästetty ja kaikki ovat olleet mukana metsällä. Lapsillamme on tosin myös muita aikaa vieviä harrastuksia (mm.joukkuelajeja), jotka viime vuosina ovat vieneet sen verran aikaa, että kovin usein eivät ole metsälle mukaan ehtineet. Ja se on ihan ok. Ketään ei siihen pakoteta. Nuorimmainen kulkee mukana metsällä, mutta hänellä ei ole asetta käytössä vaan hän on lähinnä koiranohjaajana. Lapsillamme on kuitenkin ymmärrystä mitä metsästys oikeasti on ja miksi sitä tehdään. Hyvin harvoin ostamme kaupasta muuta kuin broilerin/kanan lihaa. Muutoin syömme lähinnä riistaa, silloin lihaa syödään.

Jossain kommentissa oli sanottu, että ihmistä ei tarvita riistakantojen rajoittamiseen. Siinä on taas kommentti, joka osoittaa henkilön tietämättömyyden asiasta. Mietitäänpä mitä se käytännössä tarkoittaisi, jos vaikkapa hirviä ei metsästettäisi. Nykyisillä liikennemäärillä hirvikolarien osuus nousisi merkittävästi, jos hirvikantoja ei rajoitettaisi. Myös tilastot osoittavat kiistattomasti, että mitä suurempi hirvikanta, sitä enemmän sattuu hirvikolareita. Käsi pystyyn, kuka on halukas lisäämään hirvikolareiden riskiä huomattavasti? 

Ja ne jotka väittävät, että metsästys on tappamista ja eläinrääkkäystä, niin mitä se sitten on, jos hirvi kantaa rajoitetaan petojen lisäksi vain autoilla. Eikö sekin ole tappamista ja todellista eläinrääkkäystä. Sitten kun hirvikolari tapahtuu ja ellei hirvi kuole kolaripaikalle vaan loukkaantuneena katoaa metsään, niin eikö se ole rääkkäystä eläimelle... Ja kuka niitä loukkaantuneita hirviä jäljittää tuolla pimeässä metsässä ja päästää pois kärsimyksistä? (no ne taitavat metsästäjät taitavine koirineen).

Eli onko siis parempi, että hirvi kuolee siinä autosi konepellillä (pahimmassa tapauksessa tuulilasin läpi auton sisälle tullen) vai että hirvi kuolee metsästäjän luotiin metsässä?

(jatkuu seuraavassa viestissä)

(jatkoa edelliseen viestiin)

 

Entäpä jos olet metsänomistaja ja olet istuttanut puuntaimia, mutta hirvet käyvät syömässä vaikka 8-12 vuotta ( ja nuorempienkin) kasvaneiden puuntaimien latvat. Eihän ne puuntaimet siihen kuole, mutta koskaan siitä puusta ei tulee enää laadukasta tukkipuuta, josta saa rahaa ja korvausta kaikesta metsänhoitoon käytetystä ajasta, vaivasta ja rahasta. Ja vaikka istutat uusia taimia tilalle, niin niille käy samoin. Kuinka monta kymmentä vuotta jaksa yrittää saada taimikkoasi/metsääsi kasvamaan alueella, jossa asustaa paljon hirviä?

Metsästäjät tekevät myös riistanhoidollisia toimia eläinten hyväksi mm. viemällä hirville nuolukiviä metsään (sisältävät suoloja ja mineraaleja=vitamiineja ja hivenaineita) ja kivet viedään aina kauaksi maanteistä ja samalla yritetään välttää hirvien tarvetta mennä talvella syömään tielle kylvettyjä suoloja ja samalla estää siten hirvikolareita. Metsästäjät myös ruokkivat talvisin kauriita ja peuroja, joiden olisi vaikea selviytyä etenkin runsaslumisina talvina. jne. Myös osa metsäkana- ja vesilintukannoista olisi huomattavasti pienempi (jos säilyneet ollenkaan), jos metsästäjät eivät pyytäisi pienpetoja (kuten supi, minkki..), jotka syövät näiden lintujen munia ja poikasia.

Mutta palatakseni vielä otsikon aiheeseen "Täyskielto lasten metsästystouhuille", jonka kirjoittaja ei ymmärrä mistä puhuu. Tiedän montakin lasta ja nuorta, jotka ovat harrastaneet metsästystä pienestä pitäen ja joitakin jotka ovat ampuneet hirven tai muuta riistaa 12-15v ikäisenä. Kukaan heistä ei ole kuitenkaan kasvanut "tappamisen himoiseksi" aikuiseksi eikä millään muotoa traumatisoitunut, sillä metsästäminen on aina ollut luonnollinen osa heidän elämäänsä. He ovat myös oppineet aseenkäsittelyä ja sen, että turvallisuus ja toisten huomioiminen ovat aina tärkeimpiä asioita, myös metsästyksessä. Toisin on väkivaltaisten videoiden, elokuvien ja videopelien kanssa kasvaneiden lasten kanssa. Toki ei nekään tietenkään vaikuta kaikkiin lapsiin samalla tavalla.

Nuorena aloitettu metsästys/kalastus harrastus sen sijaan auttaa ymmärtämään mm. luontoa, luonnonkiertokulkua, eläimiä ja niiden käyttäytymistä jne. sen sijaan että vieraantuisi luonnosta, kuten niin monet ihmiset nykyään. Luonnosta vieraantuminen myös pitää yllä tällaista keskustelua mm. metsästykseen liittyen, vaikka ei ymmärräkään metsästyksestä paljoakaan. "isältä pojalle/äidiltä tyttärelle=sukupolvelta toiselle" periytyvät tiedot ja taidot ovat valtavan tärkeitä myös metsästyksessä. Jos silloin kun ei ole ollut teknisiä apuvälineitä, niin ihmiset ovat oppineet metsästä, luonnosta, vuodenajoista, eläimistä ja eläinten käyttäytymisestä jne. mahdollistaakseen ravinnonsaannin eli metsästyksen ja siirtäneet sitä tietotaitoa seuraaville sukupolville. Myös siksi on tärkeää opettaa lapsille kaikenlaisia taitoja, myös metsästykseen liittyen.