Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Tästä tulee vielä hauskaa. Eikö Auerista ole uusi dokumenttikin tekeillä? Varmaan hyvä aika julkaista se nyt oikeudenkäyntien aikaan.

Pekka Lehto näkyi olevan kuvaajansa kanssa käräjien valmisteluistunnossa. Totta kai hän tekee rahaa nyt uudella dokumentilla. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä alkaa olla jo ihan kaikille mielikuvitussfääreissä liiikkuva juttu. Ei tuosta oikeasti ota selvää enää Erkkikään. Jotkut tekevät tietysti tällaisella sitten rutosti rahaa...

Jos joku kirjoittaisi tällaisen dekkarin, näin monmutkaisilla käänteillä, sitä ei pidettäisi uskottavana.

Miten purettu tuomio voi palautua käräjille ellei joku sitä erikseen vaadi, jonkun masinoima ajojahti täytyy olla taustalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on aika tehdä lakiin tarvittavat muutokset joilla syyttäjän mielivaltainen toiminta lopetetaan. Ei voi olla että syyttäjä ja poliisi saavat jatkaa loputonta ajojahtiaan. 

Tästähän on hyvinä esimerkkeinä myös Päivi Räsäsen vainoaminen ja siinä Raaseporin tasoristeysonnettomuudessa olleen varusmieskuljettajan vainoaminen. Kuvottavaa, että Suomessa oikeuslaitos voi toimia näin. Kuitenkaan ei tutkita esim. niiden Haaviston Syyriasta hakemien akkojen toimintaa, vaikka muualla maailmassa heidänkin rikoksiaan on selvitelty.

Räsäseen en ota kantaa, mutta ainahan tuollaiset liikenneonnettomuudet pitää tutkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on aika tehdä lakiin tarvittavat muutokset joilla syyttäjän mielivaltainen toiminta lopetetaan. Ei voi olla että syyttäjä ja poliisi saavat jatkaa loputonta ajojahtiaan. 

Tästähän on hyvinä esimerkkeinä myös Päivi Räsäsen vainoaminen ja siinä Raaseporin tasoristeysonnettomuudessa olleen varusmieskuljettajan vainoaminen. Kuvottavaa, että Suomessa oikeuslaitos voi toimia näin. Kuitenkaan ei tutkita esim. niiden Haaviston Syyriasta hakemien akkojen toimintaa, vaikka muualla maailmassa heidänkin rikoksiaan on selvitelty.

Rikokset selvitellään siinä maassa, missä ne tapahtuvat noin niinku pääsääntöisesti. Jos sinulla on tietoa ja näyttöä Syyriasta haettujen naisten Suomessa tekemistä rikoksista, niin ilmoita poliisille, hukkaan menee itku täällä.

Kummasti esim. Saksassa on tutkittu ja rangaistu niiden akkojen tekemät hirmutyöt ja orjuuttamiset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on aika tehdä lakiin tarvittavat muutokset joilla syyttäjän mielivaltainen toiminta lopetetaan. Ei voi olla että syyttäjä ja poliisi saavat jatkaa loputonta ajojahtiaan. 

Tästähän on hyvinä esimerkkeinä myös Päivi Räsäsen vainoaminen ja siinä Raaseporin tasoristeysonnettomuudessa olleen varusmieskuljettajan vainoaminen. Kuvottavaa, että Suomessa oikeuslaitos voi toimia näin. Kuitenkaan ei tutkita esim. niiden Haaviston Syyriasta hakemien akkojen toimintaa, vaikka muualla maailmassa heidänkin rikoksiaan on selvitelty.

 

Räsäseen en ota kantaa, mutta ainahan tuollaiset liikenneonnettomuudet pitää tutkia.

Oikeusistuimesta toiseen, vuosien ajan, pohtimatta kantahenkilöstön vastuita marssin järjestäjänä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset ovat peruneet nyt niitä omia lausuntojaan oikeudessa. Kai lapset joutuvat korvaamaan valehteluistaan, jos heidän todistuksesta on tuomittu syyttöminä. Ei kai Suomen valtio vastaa kenenkään sanomisista?! 

 

Isompi kysymys on se kuka laittoi lapset valehtelemaan Aueria vastaan - tälle henkilölle (tai useammalle) miljoonamaksut heti maksettavaksi sekä mahdollinen murhasyyte, olivat todennäköisesti murhan takana.

Suomen laki ei kuule toimi ihan noin. 

 

Tietysti voisi kysyä, mikä motiivi Annelin veljellä oli manipuloida pieniä lapsia? Rahallinen korvausko lapsista?

 

Unohdit, että Jukka oli jo viisikymppinen mies. Auer sai hänen kuolemansa jälkeen tasinkona puolet talosta ja rahoista. Hänellä oli pidätyksen aikoihin tilillään satoja tuhansia. 

Eiköhän oikeuslaitoksella olisi ajnakohtaisempaa ja järkevämpää tutkittavana. Näillä kuitenkin tuomiot istuttu jo oli sitten asiat miten päin vaan. Tämä taitaa jäädä vähän bodomiksi koko tapaus, tuskin uutta mullistavaa tietoa enää löytyy. Monen ihmisen elämä vaan tuhottu aivan turhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miten tämä on edes mahdollista?

Kai noiden lasten puheiden lisäksi on ollut jotain muuta näyttöä kyseisistä teoista ennen kun tuomio on annettu.

Ja miten on muka mahdollista että kukaan lapsista ei ole möläyttänyt missään kuulusteluissa mitään tyyliin että "X käski minun sanoa näin, ei äiti oikeesti ole satuttanut".

Omaan korvaan lasten kanssa kaiket päivät työskentelevänä pidän kyllä kummana että kuulustelijat eivät ole mitään huomanneet että lapset heille puhuvat paskaa päin naamaa.

Joo. UV-valo.

 

UV-valo, tarkoitatko sillä sitä, että valolla katsottiin ihon pintaa. Lapsillako ei ole minkään sortin arpia naarmuja ikinä koskaan milloinkaan ihollaan?? 

 

No onko sinulla satoja arpia genitaaleissa? Kyllähän tuo hieman erikoista oli, että arpia oli juuri siellä. No, voi kai niita tulla jostain leikeistä.

Mä vähän luulen, että tuolla valolaitteella katsottuna meillä kaikilla olis. Nuo kun siis ei olleet paljain silmin havaittavia arpia. 

 

Nämähän ovat ne suppeat otokset valtavasta aineistosta, mikä on vuodettu julkisuuteen tuomittujen ja heidän kannattajiensa toimesta.

Toivottavasti nyt on kaikki julkista niin nähdään millä perusteilla serituomioita jaetaan. 

Joo ihan syyttömille ilman näyttöä, voi sentään.

Näytöksi riittää näköjään uv-valo mistä ei ole kunnon vertailututkimusta eikä vastaavaa käytetä missään muussa maassa. Vain yksi lääkäri osaa tulkita tätä. 

Hovioikeus mainitsee tuomiossaan arvet, jotka poliisin pyynnöstä lapset tutkinut gynekologi Minna Joki-Erkkilä löysi vanhimmasta lapsesta ultraviolettivalolla."

"Gynekologi Joki-Erkkilän käyttämä ultraviolettivalolaite on valmistajan mukaan tarkoitettu rikospaikkatutkimukseen sekä patologien apuvälineeksi eritteiden löytämistä varten. Sen käytöstä ihomuutosten toteamiseen ei ole minkäänlaista tutkimusnäyttöä."

Jos lapsia olisi oikeasti viillellyt, ne arvet olisivat näkyneet ihan ilman mitään ultraviolettivaloa.

Koko juttu on ihan käsittämätön.

Vierailija kirjoitti:

On tuo aivan järjetöntä hommaa!!

Aivan. Syyttäjä ei anna periksi vaan ajaa jotain ihme kostoagendaa Aueria vsataan. Kun ei ollutkaan miehensä murhaaja, niin pakko saada vankilaan vaikka tekaistuilla syytteillä. Ja kun ne kaatuivat KO:ssa, niin uusi käsittelykierros samasta asiasta josta aiheetta syytetyt ovat jo kärsineet vankeustuomionsakin. Oikeusvaltioissa samasta rikoksesta ei voi tuomita useita kertoja.

Jens Kukan kohtalo on niinikään mielenkiintoinen. Mies on täysin ulkopuolinen koko hommassa ja syytön, mutta niin vain istui 10 vuoden vankeustuomion ajojahdin oheisuhrina ja samalla meni koko elämä pilalle.

Poliisi, media ja oikeuslaitos nöyryytettiin. Kosto on kova.

Mielisairaille viihdykettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miten tämä on edes mahdollista?

Kai noiden lasten puheiden lisäksi on ollut jotain muuta näyttöä kyseisistä teoista ennen kun tuomio on annettu.

Ja miten on muka mahdollista että kukaan lapsista ei ole möläyttänyt missään kuulusteluissa mitään tyyliin että "X käski minun sanoa näin, ei äiti oikeesti ole satuttanut".

Omaan korvaan lasten kanssa kaiket päivät työskentelevänä pidän kyllä kummana että kuulustelijat eivät ole mitään huomanneet että lapset heille puhuvat paskaa päin naamaa.

Joo. UV-valo.

 

UV-valo, tarkoitatko sillä sitä, että valolla katsottiin ihon pintaa. Lapsillako ei ole minkään sortin arpia naarmuja ikinä koskaan milloinkaan i

Mistä olet saanut päähäsi, että jotain tyttöä olisi r aiskattu useasti juuri sillä tavalla, että immenkalvo olisi ollut mennyttä? On tutkimuksia, joiden mukaan lapsen immenkalvo voi kasvun myötä kasvaa takaisin, koska eihän se ole mikään umpinainen kalvo. 

Jää muut rikokset hoitamatta kun hukataan aikaa taas tähänkin. Jiihaa 🐴🐎🐂🦬

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä alkaa olla jo ihan kaikille mielikuvitussfääreissä liiikkuva juttu. Ei tuosta oikeasti ota selvää enää Erkkikään. Jotkut tekevät tietysti tällaisella sitten rutosti rahaa...

Jos joku kirjoittaisi tällaisen dekkarin, näin monmutkaisilla käänteillä, sitä ei pidettäisi uskottavana.

Juuri sen vuoksi Auer suunnitteli Jukan murhasta monimutkaisen murhamysteerin ja sotki silminnäkijöiden mielet hölynpölyleikeillä. 

Vierailija kirjoitti:

Miten purettu tuomio voi palautua käräjille ellei joku sitä erikseen vaadi, jonkun masinoima ajojahti täytyy olla taustalla.

Syyttäjinä on kolme serijuttuihin erittäin hyvin perehtynyttä naista: Koivuniemi, Tschokkinen ja Pyykkönen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miten tämä on edes mahdollista?

Kai noiden lasten puheiden lisäksi on ollut jotain muuta näyttöä kyseisistä teoista ennen kun tuomio on annettu.

Ja miten on muka mahdollista että kukaan lapsista ei ole möläyttänyt missään kuulusteluissa mitään tyyliin että "X käski minun sanoa näin, ei äiti oikeesti ole satuttanut".

Omaan korvaan lasten kanssa kaiket päivät työskentelevänä pidän kyllä kummana että kuulustelijat eivät ole mitään huomanneet että lapset heille puhuvat paskaa päin naamaa.

Joo. UV-valo.

 

UV-valo, tarkoitatko sillä sitä, että valolla katsottiin ihon pintaa. Lapsillako ei ole minkää

Mistä olet saanut päähäsi, että jotain tyttöä olisi r aiskattu useasti juuri sillä tavalla, että immenkalvo olisi ollut mennyttä? On tutkimuksia, joiden mukaan lapsen immenkalvo voi kasvun myötä kasvaa takaisin, koska eihän se ole mikään umpinainen kalvo. 

Koska niin syytteissä on väitetty tapahtuneen. Nimenomaan ihan peniksellä suoritetusta yhdynnästä oli kyse syytteissä esitetyissä r raiskauksissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miten tämä on edes mahdollista?

Kai noiden lasten puheiden lisäksi on ollut jotain muuta näyttöä kyseisistä teoista ennen kun tuomio on annettu.

Ja miten on muka mahdollista että kukaan lapsista ei ole möläyttänyt missään kuulusteluissa mitään tyyliin että "X käski minun sanoa näin, ei äiti oikeesti ole satuttanut".

Omaan korvaan lasten kanssa kaiket päivät työskentelevänä pidän kyllä kummana että kuulustelijat eivät ole mitään huomanneet että lapset heille puhuvat paskaa päin naamaa.

Joo. UV-valo.

 

UV-valo, tarkoitatko sillä sitä, että valolla katsottiin ihon pintaa. Lapsillako ei ole minkään sortin arpia naarmuja ikinä koskaan milloinkaan i

Lapset itse näyttivät, mihin kohtiin heitä oli satutettu. Ne sopivat yhteen sen kanssa, mitä heiltä löydettiin. Nyt aikuisina he eivät ole pystyneet selittämään näitä löydöksiä.