Perustulo olisi oikein toteutettuna ehdottomasti myös yrittäjien etu

Jos työnantaja on tyyliä Roope Ankka, kaikkia vaan v*tuttaisi. Siitä oli myös pomo piilossa tarinakin, kun Roope ujuttautui tehtaaseen jossa kaltoin kohdeltut työläiset vihasivat pomoaan. 

Vaan kuinka paöjon, vaikka asumisen kustannukset tai elintarvikkeiden hinnat nousisi samalla kertai tai hyvin pian. - Olen näet ollut laittavinani merkille, että aina kun jokin tuki vaikka esimerkkinä asumistuki on noissut, niin viimeistään muutaman kuukauden kuluttua vuokranantajalta on tullut viesti vuojran korotuksesta, Tai kuinka kauan on elintarvikkeiden hinnat ollut halvempia kun elintarvikkeiden alv:a on laskettu? 

Tämäkö olisi siis tulossa niin työtä tekevälle, kuin tekemättömälle?

Olen siirtynyt perustulon vastustajasta vähitellen perustulon kannattajaksi. Syynä tähän on se, että voisin itsekin downshiftata ja pitää leppoisia vapaita perustulon tuella. Toki työni julkisella sektorilla jäisi tältä osin tekemättä, jos korvaajaa ei palkattaisi. Eli osaltani työn määrä vähenisi, ei kasvaisi. Heikossa asemassa olevat asiakkaani kärsisivät tästä, mutta minä en.

Maksettaisko sen perustulon päälle vielä: Lääkkeet, lääkärikulut, hammaslääkäri? Nykyään toimeentulotuki korvaa nuo kaikki. Laskut vaan lähetetään sinne. 

Heti kun tuli koronan jälkimainingeissa mahdollisuus nostaa ruuan, sähkön yms. hintaa rajusti, niin myös tapahtui. Samoin kävisi siinä teoreettisessa tilanteessa, että edes 500 euron yleinen perustulo per nuppi tulisi voimaan. Hinnat raketoisivat välittömästi.

No, Suomen surkea julkinen talous ei nyt mahdollistakaan tätä asiaa mitenkään päin... 

Vierailija kirjoitti:

Monissakin eri maissa on kokeiltu tätä, mutta ne on lopetettu kaikessa hiljaisuudessa, koska se tulisi kerta kaikkiaan niin h-tin kalliiksi, ettei sellaista taikaseinää ole missään, mistä ne rahat kaiken maailmaan lokkeiluun revittäisiin.

Tietenkin on niinkin, että ei se ole hullu, joka pyytää...

Ei sen tarvitsisi maksaa yhtään sen enempää kuin nykyinen sosiaaliturva. Se taikaseinä on jo ja se käy kalliiksi. Sekä lyhyellä että pitkällä tähtäimellä. Nykytaikaseinän suurin haitta on estää toimeliaisuus. Ihmiset lokeroidaan ja pakotetaan pysymään lokerossaan, ei sallita omaa harkintaa ja valintaa itsensä ja elämänlaatunsa kehittämiseen. 

Kannatan perustuloa. Meillä on varaa maksaa 200 e/kk kaikille 18v täyttäneille eikä yhtään enempää! Vaikka tuo summa verotetaan pois jo 1000 e/kk tuloista, niin tuolla summalla sitä sitten pitäisi tulla toimeen ilman mitään lisiä. Elämänlaatu varmasti paranisi!

Ei pidä kuvitella, että Suomi ryhtyy maailman sosiaalitoimistoksi ja tarjoaa jokaiselle rajan ylittävälle 2000 e/kk, kun se muillekin annetaan.

Olet ihan oikeassa siinä, että perustulo olisi myös yrittäjän etu koska silloin kuka tahansa voisi uskaltautua ryhtyä yrittäjäksi kun ei tarvitsisi miettiä sitä niin paljon että millä eletään käynnistelyvaiheessa. Perustuloon pitäisi kuitenkin lisätä joku mekanismi joka tavallaan pakottaisi työikäisen ihmisen tekemään jotain yhteiskunnan eteen, ettei syntyisi vapaaehtoisesti työttömiä suurissa määrin.

Vierailija kirjoitti:

Vaan kuinka paöjon, vaikka asumisen kustannukset tai elintarvikkeiden hinnat nousisi samalla kertai tai hyvin pian. - Olen näet ollut laittavinani merkille, että aina kun jokin tuki vaikka esimerkkinä asumistuki on noissut, niin viimeistään muutaman kuukauden kuluttua vuokranantajalta on tullut viesti vuojran korotuksesta, Tai kuinka kauan on elintarvikkeiden hinnat ollut halvempia kun elintarvikkeiden alv:a on laskettu? 

Tuo onkin oiva esimerkki nykyisen tukijärjestelmän ongelmista tuo asumistuki. Se on kohdistettu tuki asumiskustannuksiin ja se on omiaan nimenomaan kasvattamaan asumismenoja, koska se aiheuttaa kallista asumista suosivan kierteen. Suhteellisen harva joukko erilaisia keinottelijoita tienaa massiivisesti asumistuilla. Yleisellä perustulolla taas ei olisi niin suoraviivaista vääristävää vaikutusta markkinoihin, koska ihminen voisi itse valita mihin tulonsa kohdistaa. Epäterve hinnannousu kohtaisi markkinatalousmekanismin, kun ylikallis asuminen ei enää saisi tätä syöterahaa automaatista. Tulisi intressi järjestää edullisempaa asumista massoille, jos sellaiselle muodostuisi aito kysyntä. 

Luultavasti yrittäjä saisi enemmän tuloja, kun ihmiset ostavat vaikka puusängyn, kun muuten sitä ostoa pihdataan tai ei osta.

Mltä tuntuisi käydä töissä ja maksaa tuloista 50 % veroja jo tilin ollessa 3000 e/kk. Työnteko ei kannattaisi lainkaan, koska verotus olisi hurjaa.

Vierailija kirjoitti:

 

Niinpä. Ihmisillä olisi paljon enemmän vapautta valita ja mahdollisuuksia toteuttaa itseään ja haaveitaan. Myös palloilu rajan yli olisi helppoa ja mielekästä. Voisi tehdä välillä duunia ja jäädä lepimään kun uupuu. Joku toinen tilalle. Systeemi tasapainottuisi itsestään ja taakka jakautuisi tasaisemmin kaikille oman halun mukaan. Supertyhmää nykyisin kun pieni joukko raataa niska limassa itsensä hengiltä ja tulos menee veroina joutenoloon pakotettujen elättämiseen jotka taas syrjäytyvät ja turhautuvat.

Joku toinen tilalle? Sinäkö tuuraisit aina välillä aivokirurgia, ekonomistia ja fysioterapeuttia?

Minulla on oma ammattini ja osaamiseni ja voisin hakeutua sillä alalla vaativampiin tehtäviin ja kehittää osaamistani ja tulotasoani jos paikkoja aukeaisi enemmän. Vastaavasti kaikilla noilla aloilla on varmasti työttömiä kouluttautuneita tai matalammalle tulotasolle jämähtäneitä jotka voisivat hakea uutta pestiä. Kyllä tämä mekanismi korkean osaamisen ammateissaan jakaisi taakkaa ja mahdollistaisi laajapohjaisemman kehittymisen ammatissa ja lisäisi työmarkkinoiden dynamiikkaa, jos aivokirurgilla tulisi kestokyky täyteen ja tyytyisi alle tonnin perustuloon vaikka tilapäisesti levätäkseen tai esim. kehittyäkseen opiskelen tai vapaaehtoistyössä. Eihän siitä ammattitaitovaatimukset tai rekrytointi mitenkään muuttuisi, eikä ketään pakotettaisiin työhön tai palkkaamaan jos osaaminen ja halu eivät kohtaa. Eniten tietenkin vaikutusta tulisi eri alojen entrytason tehtäviin ja suorittavaan työhön ja mahdollisuuksia siten monelle päästä kiinni työelämään tai vaihtaa alaa.

Vierailija kirjoitti:

Mltä tuntuisi käydä töissä ja maksaa tuloista 50 % veroja jo tilin ollessa 3000 e/kk. Työnteko ei kannattaisi lainkaan, koska verotus olisi hurjaa.

Perustulo mukaan laskettuna nettotulot voisivat olla yhtä hyvät kuin nyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mltä tuntuisi käydä töissä ja maksaa tuloista 50 % veroja jo tilin ollessa 3000 e/kk. Työnteko ei kannattaisi lainkaan, koska verotus olisi hurjaa.

Perustulo mukaan laskettuna nettotulot voisivat olla yhtä hyvät kuin nyt. 

Eivät olisi, koska perustuloa maksettaisiin myös niille, jotka nyt eivät saa euroakaan kuten vaikka keskiasteen opiskelijoille, jotka asuvat vanhempiensa luona. Palkansaajien verotus kiristyisi valtavasti ja jos nyt palkasta jää 70 %, niin perustulon jälkeen palkasta+perustulosta jäisi alle 50%.

Jos Suomi olisi Norja, tästä voisi keskustella edes jollain järjellisellä tasolla, mutta kun me emme ole Norja vaan persaukinen eli köyhä maa, niin ei tälllaiseen ole kerta kaikkiaan meillä varaa.