Milloin kiltteyttä on alettu pitämään huonona piirteenä?

Vierailija kirjoitti:

Älä välitä. Työkkäri testasi minua kerran sen tiimoilta mihin hommiin sopisin. Sopisin minne vaan... mutta pitivät pitkän saarnan siitä että multa puuttuu kunnianHIMO kokonaan. Heille se oli tarpeellinen ja hyvä ominaisuus. Minä pidän kunnianhimoa jotenkin arveluttavana ominaisuutena. En siis tee mitään tyydyttääkseni kunnianHIMOANI. 

Nämä ovat kaikki vaan sisäistettyä misogyniaa. Naiselliset piirteet, kuten pehmeys, hellyys, kiltteys, kauneus, suloisuus, tyyneys, rauhallisuus, kotona viihtyminen...

Työelämässä pitäisi olla KOVA LUU ja kuin jossain armeijassa olisi. Naisellisia piirteitä ei arvosteta.

Minulle yksi mies sanoi, että vaimo ja lapsi voidaan katsoa työelämässä negatiiviseksi piirteeksi.

Okei, psykopaatit. Jos olette sitä mieltä että vain palkka-armeijamaisella kovuudella ja häikäilemättömyydellä on arvoa niin olkaa sitten ilman perheitä ja naisia. Nauttikaa sekopäisestä sota-maailmastanne. Itse olen onnellisesti työtön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No on se huonoa, jos olet niin kiltti, että kiltteyden aihettamat sivuvaikutukset (uupuminen, kiire, ahdistuminen, marttyyrointi esim.) aiheuttavat sulle vaikeuksia tai huonoa oloa. Jos ei, niin tuskin kiltteydessä mitään pahaa on.

Joku oli jo tuohonkin antanut alapeukkua, mutta onhan se oikeasti niin, että jos olet sillä tavalla liian kiltti, että et pidä puoliasi, niin kärsit siitä itse. Alistut kaikkeen, teet työt muidenkin puolesta, jne. Silloin sinusta tulee äkkiä hyväksikäytettävä kynnysmatto, kun työpaikalla yleensä on aina niitä muita, jotka todellakin pitävät puolensa. Sitä ehkä edellinenkin tarkoitti. Tottakai kiltteys on muuten pelkästään hyvä luonteenpiirre. Nykymaailmassa on ihan liian vähän kilttejä ihmisiä..

Vähän samanlainen analogia, kun että r aiskaus on uhrin vika, kun ei pitänyt puoliaan.

Eli täysin sekopäinen ja epätosi.

Hävetkää.

Vierailija kirjoitti:

Huumeidenkäyttö on yleistynyt niin paljon varsinkin hyväosaisten keskuudessa, että se on uusi normi. Normaalia henkilöä pidetään liian kilttinä ja tylsänä. Pitää olla kokoajan amfetamiini/ADHD lääke päissään että pysyy vauhdissa mukana.

Joo ja jos haluaa johtotehtäviin niin kokaiini.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa sille ettei arvioija arvosta ko. piirteitä. Älä ota henkilökohtaisesti, me muut tykätään kilteistä, kunhan et anna muiden polkea sinua.

Tämä. Hölöttävä ja räväkkä arvioija pitää negatiivisina piirteinä hiljaisuutta ja kiltteyttä. Mun palautteessa oli mainittu suureksi miinukseksi se, että en osallistunut riittävästi henkilökunnan kahvipöytäkeskusteluihin :D

Itse sain joskus opiskeluaikoina huonon arioinnin vaan siksi, että "ei voi koskaan antaa parasa numeroa". Se on ongelmallista kun luonnehäiriöiset ovat esimies- tai arvioivissa asemissa. Mutta tosiasia on se, että jos suomeen rakennetaan tietynlainen hierarkia, niin sen voi täyttää vaan suomalaisilla, eli jos raaka-aine on paskaa, lopputuloskin on paskaa siitä huolimatta millainen on muotti.

Miksi otit palautteen huonona? Palautteen tavoite on antaa sinulle myös eväitä jaksaa työssäsi myös 20 vuoden kuluttua- jos siis alalla viihdyt. Kukaan tuskin kieltää sinua olemasta kiltti ja hellä, mutta muista että sitä myös käytetään herkästi hyväksi ja asiat voidaan panna sitten sinun syyksi kiltteytesi varjolla. 

KIltteyttä voi jalostaa, kehittää samoin kuin hellyyttä niin, että se on sinun voimavarasi ja josta jaksat ammentaa vielä 20 vuoden kuluttua muillekin. Älä polta itseäsi loppuun hallitsemattomalla kiltteydellä ja hellyydellä. Ammatissasi se on ilmeisesti tärkeä ominaisuus, mutta mieti myös työpaikkaakin missä se tulisi parhaiten hyödynnettyä. On niinkin, että jos sinulla on valtavasti kiltteyttä ja hellyyttä tarvitsevia asiakkaita et pysty olemaan sitä kaikille sellaisia määriä kuin osa heistä kaipaisi. Joudut valitsemaan, joka voi aiheuttaa sinussa ahdistusta ja vie voimiasi sitten sekin. Joku voi kokea, että suosit muita enemmän ajanpuutteesi vuoksi.

On aina harmi, ettei kiltteydestä osata puhua monipuolisemmin ja syntyy tunne kuin se olisi väärä ominaisuus. Kyse on aina henkilön suojelemisesta, jaksamisesta kuin että se olisi kielletty hyve ihmisessä. Maailma on aika julma paikka etenkin kilteille, mutta kaikki me pidämme kilteistä ihmisistä- uskon niin.

Täälläkin nyt väkisinkin väännetään että kiltti=alistuva, hyväuskoinen, kynnysmatto jne vaikka asiahan ei niin ole. Yhtä hyvin voisi olettaa: Kaukonäköinen=unohtaa rillinsä joka päivä kotiin, eikä voi tehdä töitään. Tai lyhyt=ei yletä ottamaan tavaroita ylhäältä vaan sätkyttelee avuttomana ja muut joutuvat auttamaan. Ja näinhän ei ole.

Tuo kiltteyden negaaminen on vain oman elämänsä pikkumyiden ja muiden pissipäiden lanseeraama idea, että heitä miellyttävämmin käyttäytyvät ja mukavemmat ihmiset olisi sitten kuitenkin jotenkin heitä huonompia.

Minusta tuntuu, että kiltteydestä on tullut negatiivinen piirre enkä viimeisten 40 vuoden aikana suunnilleen. Mutta sitä ennenkin, jos kiltille lapselle esimerkiksi jotakin sattui, syytettiin sitten sitä kilttiä lasta tyhmyydestä tms.

Asiakaspalvelutyössäkin voi olla kyllä kieltämättä liian kiltti, jos se tarkoittaa, että tulee vähän huijatuksi. Myyjän hommissa tulee ehkä firmalle menetyksiä, jos uskotaan kaikenmaailman selityksiä milloin missäkin tilanteissa. 

Ihmisten kansa työskennellessä se voi myös olla tosi vaarallista, jos ei osata pitää rajoja eli ei osata puuttua. Ei puututa siihen, että läksyt ovat aina tekemättä, nuori kokeilee päihteitä, asiakas käyttää tai kokee väkivaltaa, juo liikaa jne. Eli ollaan itse "kilttejä" mutta annetaan muiden perseillä. Se ei ole edes näiden ihmisten (oppilaiden, sote-asiakkaiden jne.) oma etu pitemmän päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa sille ettei arvioija arvosta ko. piirteitä. Älä ota henkilökohtaisesti, me muut tykätään kilteistä, kunhan et anna muiden polkea sinua.

Tämä. Hölöttävä ja räväkkä arvioija pitää negatiivisina piirteinä hiljaisuutta ja kiltteyttä. Mun palautteessa oli mainittu suureksi miinukseksi se, että en osallistunut riittävästi henkilökunnan kahvipöytäkeskusteluihin :D

Sama kuin pidetään ektroverttiä puheliaisuutta hyvänä ja introverttiyttä huonona piirteenä.

Mutta se on vain arvioijan oma mielipide, niistä taustoista missä hän on kasvanut ja mitä arvoja hänelle on opetettu.

Mielipiteitä on niin paljon, kuin on ihmisiä.

Riittää kun on ystävällinen työporukassa. Ihmisiä on monenlaisia. Osalla työnantajista/työkavereista on hieman hukassa mikä on työn tarkoitus. Siellä tehdään töitä palkkaa vastaan. Jokainen voi vaikka kahvitauolla olla omissa oloissaan ja levähtää hieman.

Mäkin luulen, että kyse ei nyt ole kiltteydestä, vaan siitä, ettet osaa rajata. Tämä sekoitetaan monesti kiltteyteen, joka ei ole sama asia ollenkaan. Tosin jos näin on, niin ammattitaidoton palaute se on silti. 

Mitä mieltä seuraavasta psykologiasta muka kiltteyteen?

Aiheutetasn sabotoiden ja rikoksin kaikenlaista inhottavaa ja ilkeääkin henkilölle ja jopa hänen  lapsilleen, jotta alkaisi pitämään puoliaan paremmin? Pitää vähän kysellä ja selvitellä vaikka sata.kertaa, eikä suostua ihan mihin vaan? jos ei kysy vihaisena ja lähes hysteerisenä asioiden perään on se sitä, että ei osaa pitä puoliaan? Oikeasti haiskshtaa tahalliselta häirinnältä, eikä huolella. 

Kun hän yrittää  edes vähän pitää puoliaan  lisää tai kovasti yritetään leimata hysteeriseksi, tyhmäksi tai sellaiseksi, joka ei osaa pitää puoliaan oikealla tavalla, kun ei sitten suutukaan kun hullu, ole jämäkkä tai muka ei osaa selvittää asioita muuten oikein, vaikka monissa ns. vastoinkäymisissä  kyseessä jopa rikokset ja tilanteet, mitä ei voisi selvittää yhtään sen paremmin, mitä henkilö on tehnyt. 

Voisiko olla jopa, että ei edes ole noin ja jotkut tietävät sen? Sen sijaan muille on uskoteltu olevan noin? Nuo eivöt edes  tiedä rikoksista ja törkeistä sabotoinneista läheskään kaikkea. Luulevat siis väärin monista tilanteista. 

Voisiko olla jopa, että jotkut ovat jotenkin häiritsemis tarkoituksella  järjestäneet sabotoiden sellaiseen altavastaajan asemaan?  Oikesti tietävät, että henkilö ei ole  niin raukka, mitä esitetään? Mutta kun halutaan paheksua ja häiritä, se yritetään vääntää vaikka mistä. Joko on  liian raukka ja kiltti tai liian kova, ilkeä kylmä kumpi se nyt onkaan. Kun esimerkkejä ei löydy ilkeydestä tai muista niin ta daa  se yritetään löytää muista asioista? Järjestetään siis tahalleen tilanteita missä jopa itsevarma sanavalmis henkilö ei pystyisi  tekemään sen enempää? Tuo onkin ollut tarkoitus että joutuu selvittelemään mahdottomia asioita. Jopa  itseensä ja perheeseensä kohdistuneita rikoksia ja sabotointeja?

Pakkaa sekoittaa se, että hön on ollut ihan oikeasti uhri tietyissä rikoksissa ja vääryyksistä, joten uhrin asema on tutta, mutta monikaan ei  tiedä, että se uhrin asema on järjestetty tahalleen sabotoiden? Osaksi samat jotka kauhistelevat häneen kohdistuneita vääryyksiä, ovst varsin tietoisia niistä  ja ehkö jopa  mukana aiheuttamassa niitä?

Koko tarina, vain harvojen tiedossa pienen pieniä yksityiskohtia myöten. 



Melko tekopyhää, jos sama henkilöt jotka olleet osallisina henkilöön kohdistuneessa rikoksissa ja sabotoinneissa  tai tietoisia niistä vaahtoavatvat; Miksi se ei pidä puoliaan ja selvittele asioita! Sen pitää selvitellä !  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa siltä että ap oli harjoittelussa lasten/nuorten parissa. Myös monessa muussa paikassa sosiaalialalla kiltteys ei useinkaan ole hyvä asia. Silloin tulee herkästi huijatuksi, hyväksikäytetyksi, yli kävellyksi. Kiltteys voi olla jopa vaarallista.

Sosiaalialalla täytyy yleensä olla jämäkkä ja jämpti. Ja silti voi ja kannattaa olla ihminen ihmiselle, vaikka ei olisikaan kiltti. 

Kiltteys ei millään tavalla poissulje jämptiyttä! Tai sitä, ettet osaa asettaa rajojasi tai tunnista hyväksikäyttöä. Vanhoja käsitteitä tällaiset. Pitää olla muka ilkeä ollakseen jämäkkä! Kuunnelkaa nyt itseänne, miten typeriltä kuulostatte.

Ap jatka samaan malliin. Maailman pitää muuttua, ei sinun. 

Mietipä nyt uudelleen. Aloittaja on saanut palautetta että on "liian hellä ja kiltti".

LIIAN. Silloin ei selvästikään ole jämpti ja jämäkkä.

Ei kuulu vallalla olevaan oikeistolaiseen ideologiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa siltä että ap oli harjoittelussa lasten/nuorten parissa. Myös monessa muussa paikassa sosiaalialalla kiltteys ei useinkaan ole hyvä asia. Silloin tulee herkästi huijatuksi, hyväksikäytetyksi, yli kävellyksi. Kiltteys voi olla jopa vaarallista.

Sosiaalialalla täytyy yleensä olla jämäkkä ja jämpti. Ja silti voi ja kannattaa olla ihminen ihmiselle, vaikka ei olisikaan kiltti. 

Kiltteys ei millään tavalla poissulje jämptiyttä! Tai sitä, ettet osaa asettaa rajojasi tai tunnista hyväksikäyttöä. Vanhoja käsitteitä tällaiset. Pitää olla muka ilkeä ollakseen jämäkkä! Kuunnelkaa nyt itseänne, miten typeriltä kuulostatte.

Ap jatka samaan malliin. Maailman pitää muuttua, ei sinun. 

Mietipä nyt uudelleen. Aloittaja on saanut palautetta että on "liian hellä ja kiltti"

Niin, mutta silloin pitäisi puhua siitä, että ap Ei osaa rajata. Liian kiltti ja hellä Ei voi edes olla. Kyse on rajaamisesta. Rajaton ihminen voi olla myös kaikkea muuta kuin kiltti. Aidosti jämäkkä on aina myös kiltti! Hän osaa kunnioittaa muita.  

Rajaton on uusi muotisana. Ei kaikkien käytössä, kuten ei muutkaan muotisanat. Etenkään keski-ikäisillä.

Vierailija kirjoitti:

Älä välitä. Työkkäri testasi minua kerran sen tiimoilta mihin hommiin sopisin. Sopisin minne vaan... mutta pitivät pitkän saarnan siitä että multa puuttuu kunnianHIMO kokonaan. Heille se oli tarpeellinen ja hyvä ominaisuus. Minä pidän kunnianhimoa jotenkin arveluttavana ominaisuutena. En siis tee mitään tyydyttääkseni kunnianHIMOANI. 

Oikein mitoittunut kunnianhimo auttaa tekemään työnsä hyvin, vaikka olisit perunankuorija olet nopea ja tarkka työssäsi, pyrit psrhasseesi. Et kuitenkaan jyräämällä toisia tai keinolla millä hyvänsä.

Vähän samaa on kiltteydessä, ihmistyössä jäät jalkoihin kun asiakas haluaa sitä, tätä ja tuota ja passaat edestä ja takaa saamatta rahallista tulosta aikaan tai hoitotyössä jäävät toiset vähemmän vaativat asiakkaat hoitamatta tai toisten hoidettavaksi ja sitten tuo oma uupumus.

Kohtuus kaikessa. 

"Alkaa tuntua, että olen jotenkin viallinen tai huono ihminen vaikka haluan vain hyvää muille ihmisille."

Ei tällä asenteella oleva välttämättä sovi haastavaan työhön esimerkiksi lastensuojeluun, tai työhön esimerkiksi huumeiden käyttäjien pariin.

Tunsin henkilön joka halusi poliisiksi. Pääsikin poliisikouluun, mutta harjoittelussa totuus iski vasten kasvoja. "Haluan kaikille vain hyvää" ja se että "kaikkiin täytyy suhtautua samalla tavalla" aiheutti vakavan vaaratilanteen. Ei suostunut suhtautumaan huumeidenkäyttäjäasiakkaaseen niin että asiakas on mahdollisesti vaaraksi, vaan halusi pitää ystävänä ellei toisin todisteta. Ja tämän takia hän itse ja partiokaveri joutuivat hengenvaaraan. Ei tullut hänestä poliisia.

Kiltteys = ystävällisyyttä, avuliaisuutta, kohteliaisuutta ja yleistä hyväntahtoisuutta. Mikään näistä ominaisuuksista ei poissulje jämäkkyyttä, tehokkuutta, vahvuutta tai rohkeutta.

Jotkut pitää kiltteyttä löysyyden, alistumisen, liiallisen joustamisen ja hiljaisuuden synonyyminä, mitä se ei kuitenkaan tarkoita. Liian kiltti on sitä että antaa liikaa periksi eikä pidä puoliaan.

Vierailija kirjoitti:

Kiltteys = ystävällisyyttä, avuliaisuutta, kohteliaisuutta ja yleistä hyväntahtoisuutta. Mikään näistä ominaisuuksista ei poissulje jämäkkyyttä, tehokkuutta, vahvuutta tai rohkeutta.

Jotkut pitää kiltteyttä löysyyden, alistumisen, liiallisen joustamisen ja hiljaisuuden synonyyminä, mitä se ei kuitenkaan tarkoita. Liian kiltti on sitä että antaa liikaa periksi eikä pidä puoliaan.

Tämä. Ap, palautteessasi ei sanottu että on huonoa että olet kiltti, siinä sanottiin että olet liian kiltti. Se on eri asia.

Vertaa: palautteessa sanotaan että olet nopea vs olet liian nopea, tai olet rohkea vs olet liian rohkea, olet joustava vs olet liian joustava, jne. Termi liian on muuttaa tilannetta oleellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Minulle ei valitettu kiltteydestä, ihme juttu xD sen sijaan muuta omituista tuli amispuolella vastaan, en enää muista kaikkea. Kerran yksi epärehellinen työnantaja käski, etten saa katsoa maahan ollenkaan päiväkodissa koska se on merkki alistumisesta xD omana itsenäni olen onneksi kelvannut paremmin kuin hyvin lapsille ja kuuntelevatkin.aikuisia on moneen lähtöön.

 

Itse annoin ohjaajana yhdelle harjottelijalle kerran kehityskohteeksi, että saa myös ns rajata, jos lapset riehuu liikaa ym. Asiat ei ole nustavalkoisia, joskus uudessa paikassa oleva ei viitsi komentaa vieraita lapsia ja sen tavallaan ymmärtää harjottelijalta joten turha vetää kaikesta niin mustavalkoisia päätelmiä eli tyyliin sanoa "Sinä et osaa komentaa!!!!" Tuollaisia vanhan liiton hoitajia on vieläkin.

Pikkasen ohis, mutta lasten hoidossa myös vaaditaan tiettyä jämäkkyyttä ja hallinta taitoja. Nimenomaan esimerkiksi mainitsemasi rajaaminen kuuluu työtehtäviin, kun työskennellään lasten kanssa. Se ei tarkoita, että et olisi "kiltti" (mitä ikinä tolla tarkoitetaan, kuulostaa enemmän siltä että kyseistä sanaa on käytetty kun muuta ei ole löytynyt?). Asiat voi toteuttaa monella tavalla, äänen käyttö esimerkiksi kuiskaus on usein tehokkaampi kuin HUUTO, monessa tilanteessa jne. Rajat tuovat myös turvan. 

Itse ollut päiväkodissa töissä ja ei kovin paljon mieltä ylentänyt, kun ihminen, jolle maksettiin parempaa palkkaa ei todellakaan hallinnut kyseistä taitoa. Lepoaikana jos jäi yksin lasten kanssa hyppivät lapset seinille, puhumattakaan ulos menemisen hektisyydestä. On kai ok jos Petteri menee ulos ilman asiallista vaatetausta tai kenkiä tms/ lapset juoksevat edestakaisin ja tönivät toisiaan tai vahingoittavat muita tai paikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa siltä että ap oli harjoittelussa lasten/nuorten parissa. Myös monessa muussa paikassa sosiaalialalla kiltteys ei useinkaan ole hyvä asia. Silloin tulee herkästi huijatuksi, hyväksikäytetyksi, yli kävellyksi. Kiltteys voi olla jopa vaarallista.

Sosiaalialalla täytyy yleensä olla jämäkkä ja jämpti. Ja silti voi ja kannattaa olla ihminen ihmiselle, vaikka ei olisikaan kiltti. 

Kyllä se sosiaalialallakin on hyvä asia. Mutta riippuu työyhteisöstä, miten korkealle tai näkyvästi sitä uskalletaan arvostaa. Alalle kun hakeutuu myös vallanhimoisia, temperamenttisia ja vahvasti muiden toimintaa ohjaamaan pyrkiviä ihmisiä. He ovat usein sitä myös kiltimmille kollegoilleen, kokien olevansa itse jotenkin ammattitaitoisempia "asettaessaan turvallisia rajoja". Heitä jo pienetkin muiden tekemät myönnytykset saattavat ärsyttää ja ehkä kokevat, että toinen vesittää jotenkin heidänkin auktoriteettiaan. 

Heidän katsantokantansa on kuitenkin aika kapea ja vanhanaikainen. Nykyään kun kannustetaan käyttämään kapasiteettiä laajemmin kuin autoritääriseen minun sanani on laki -tyyppiseen kasvatukseen. On paljon hedelmällisempää toimia yhteistyössä kuin sanellen. Tietysti yhteiset raamit pitää olla ja niissä pitää kaikkien pysyä. Eli liian kilttikin voi olla, jos ei uskalla pitää mitään rajoja. Mutta aika monesti ne rajat eivät todellisuudessa ole mitenkään yhdessä sovitut, vaan vain sen jämptimmän aikuisen omassa päässä. 

Eli itse kaipaisin kyllä konkreettisia perusteita tuolle liian kiltin määritelmälle. Varsinkin kun tarkoitus on arvioida opiskelijan ammattitaitoa, ei persoonaa.