Lue keskustelun säännöt.
Kokoomuslainen?
06.09.2025 |
Miten hallitus on onnistunut? Väitän että kaikki on mennyt täysin persiilleen. Köyhät ovat köyhtyneet, rikkaat eivät ole rikastuneet. Velkaa otetaan kiihtyvään tahtiin, työttömyys saavutti uuden ennätyksen. Konkurssit lisääntyvät, ilmastopäästöt kasvavat.
Onko ikinä edes tullut mieleen ettei kokoomuslainen politiikka ole kovin järkevää?
Ps. Jos haluat ilmoittaa mielipiteesi Ps-puolueesta tai oranssikahvaisesta paperin leikkaustyökalusta niin voit avata oman ketjun niille.
Kommentit (36)
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus pitää huolen, että rikkaat eivät osallistu sota-aseiden kustannuksiin. Koska EK ohjaa.
Köyhät on maksaneet leikkauspolitiikan vuoksi nämä Natot ja asevarustautumisen.
Köyhien pitäisi tulevassa sodassa puolustaa.... Mitä? Rikkaiden omaisuuksia henkensä kaupalla!? Meillä ei ole enää mitään omaa mitä puolustaa!
Valtion budjetti nousi 5, 5 miljardista taivaisiin aseostojen vuoksi muutama vuosi sitten. Sodan takia.
Tämä on syy leikkauksiin. Ei tarvitsisi köyhiä haukkua!
Miksi rikkaat eivät halua osallistua isänmaamme puolustusaseiden maksamiseen, Kokoomus?
Miten köyhät voivat maksaa nämä kaikki, vaikka eivät maksa edes omaa elatustaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan ok on onnistunut. Tilannehan on Suomen kannalta vaikea hallituksesta riippumatta tällä hetkellä. Persuista en välitä yhtään enkä myöskään Kokoomuksen persuuntumisesta.
Minuakin kiinnostaa. Eikö teitä häiritse, että ihan kaikki tämän hallituksen viritelmät on epäonnistuneet? Joka päivä lehdessä lukee, että Kela-korvaus epäonnistui, suojaosan poisto epäonnistui, työttömyys kasvaa joten ne ns. edistävät toimet epäonnistuneet, velka kasvaa, veroale epäonnistui keskituloisten osalta. Seuraavaksi sitten yhteisöveron epäonnistuminen.
Vastahan se ikääntyneiden kelatuki yksityiselle puolelle alkaa. Ajatus on kuitenkin saada julkisen sektorin hoitojonot vetämään ja siellä jokaista pikkuvaivaansa julksevat seniorit muualle tukkimasta systeemiä. Suojaosan poiston idea taisi olla, että osa-aikaiset alkaisivat tehdä täyttä päivää. Jostain syystä se ei kelvannut tälle porukalle, vaan ennemmin jäätiin kokonaan kotiin. Se tarkoittaa vain sitä, että tuet ovat edelleen liian korkeat.
En koe hallituksen toimia epäonnistuneiksi, keskeneräistä toki on, mutta on tämä maailmakin muuttunut täysin ennakoimattomaksi. Ehkä jos jotain olisin halunnutn tapahtuvan toisin, niin olisin toivonut, että leikkaukset olisivat osuneet pahemmin sinne kokopäivätuilla eläviin. Nämä mitkä maksattavat koko aikuisikää elämistään muualla. Nythän pahimmin ottavat näköönsä ihmiset, jotka kuitenkin jotain yrittävät tai ovat kuten sosiaaliturva ajatteleekin, vain väliaikaisesti tuilla tai ovat pienipalkkaisia. Kyllä lähärin pitää päästä aamukuudeksi päiväkotia avaamaan Helsingissäkin ja pystyä asumaan sellaisella säteellä, että se onnistuu. Sen sijaan siltä kokopäivä pötköttelijältä voisi leikata rohkeamminkin.
Vierailija kirjoitti:
Minuakin kiinnostaa. Eikö teitä häiritse, että ihan kaikki tämän hallituksen viritelmät on epäonnistuneet? Joka päivä lehdessä lukee, että Kela-korvaus epäonnistui, suojaosan poisto epäonnistui, työttömyys kasvaa joten ne ns. edistävät toimet epäonnistuneet, velka kasvaa, veroale epäonnistui keskituloisten osalta. Seuraavaksi sitten yhteisöveron epäonnistuminen.
Vastahan se ikääntyneiden kelatuki yksityiselle puolelle alkaa. Ajatus on kuitenkin saada julkisen sektorin hoitojonot vetämään ja siellä jokaista pikkuvaivaansa julksevat seniorit muualle tukkimasta systeemiä. Suojaosan poiston idea taisi olla, että osa-aikaiset alkaisivat tehdä täyttä päivää. Jostain syystä se ei kelvannut tälle porukalle, vaan ennemmin jäätiin kokonaan kotiin. Se tarkoittaa vain sitä, että tuet ovat edelleen liian korkeat.
En koe hallituksen toimia epäonnistuneiksi, keskeneräistä toki on, mutta on tämä maailmak
Vastauksesi antoi kyllä paljon ymmärrystä miksi kokoomusta äänestetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuslaisena leikkaisin paljon enemmän, niin että velkaa ei tarvitsisi ottaa. Muut hallituspuolueet eivät ole kyenneet siihen, joten päätökset ovat jääneet pahasti vajaiksi.
Luuleeko ap, että hallituksessa yksi puolue voisi sanella kaiken? Kannattaa tutustua Suomen poliittiseen järjestelmään.
Leikkaisitko myös isotuloisilta?
Olen eri, mutta isotuloisilla ei ole juuri mitään leikattavaa. Ainoa etuus useimmilla on lapsilisä ja sen leikkaaminen ei kannata. Se on rahallisesti pieni etuus, mutta symbolisesti valtava, koska se antaa tunteen, että ihan jokainen lapsi Suomessa kasvaa yhteisessä veneessä. Jos siellä veneessä olisi vain osa lapsista, niin miksi hyväosaiset haluaisivat sitä rahoittaa? Mitä tulee muihin rahoihin, niin kokoomuslaisena minua järkyttää miten osa kansasta ei enää erota ihmisen omaisuutta ja palkkaa sosiaaliturvasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksinkertaistuna Suomessa on kaksi väestöryhmää: ahneet (oik) ja laiskat (vas)
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuslaisena leikkaisin paljon enemmän, niin että velkaa ei tarvitsisi ottaa. Muut hallituspuolueet eivät ole kyenneet siihen, joten päätökset ovat jääneet pahasti vajaiksi.
Luuleeko ap, että hallituksessa yksi puolue voisi sanella kaiken? Kannattaa tutustua Suomen poliittiseen järjestelmään.
Arvaanko oikein, ettet kuitenkaan keikkaisi senttiäkään yritystuista?
Jälleen kerran on syytä mainita, että budjetista toimeentulotukeen menee alle miljardi, kun yritystukiin uppoaa noin 10 miljardia.
Eli jos vielä saksia miljardikaupalla käytetään, niin jopa pikkulapsikin ymmärtää, että silloin on ne miljardit on raavittava pääosin yritystuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuslaisena leikkaisin paljon enemmän, niin että velkaa ei tarvitsisi ottaa. Muut hallituspuolueet eivät ole kyenneet siihen, joten päätökset ovat jääneet pahasti vajaiksi.
Luuleeko ap, että hallituksessa yksi puolue voisi sanella kaiken? Kannattaa tutustua Suomen poliittiseen järjestelmään.
Arvaanko oikein, ettet kuitenkaan keikkaisi senttiäkään yritystuista?
Jälleen kerran on syytä mainita, että budjetista toimeentulotukeen menee alle miljardi, kun yritystukiin uppoaa noin 10 miljardia.
Eli jos vielä saksia miljardikaupalla käytetään, niin jopa pikkulapsikin ymmärtää, että silloin on ne miljardit on raavittava pääosin yritystuista.
Jos yritystuilla saadaan esim. puhtaampaa teollisuutta tai ympäristöystävällisempää tuotekehittelyä, niin toki siitä hyödymme me kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus pitää huolen, että rikkaat eivät osallistu sota-aseiden kustannuksiin. Koska EK ohjaa.
Köyhät on maksaneet leikkauspolitiikan vuoksi nämä Natot ja asevarustautumisen.
Köyhien pitäisi tulevassa sodassa puolustaa.... Mitä? Rikkaiden omaisuuksia henkensä kaupalla!? Meillä ei ole enää mitään omaa mitä puolustaa!
Valtion budjetti nousi 5, 5 miljardista taivaisiin aseostojen vuoksi muutama vuosi sitten. Sodan takia.
Tämä on syy leikkauksiin. Ei tarvitsisi köyhiä haukkua!
Miksi rikkaat eivät halua osallistua isänmaamme puolustusaseiden maksamiseen, Kokoomus?
Miten köyhät voivat maksaa nämä kaikki, vaikka eivät maksa edes omaa elatustaan?
No katsoa köyhiä on niin paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus pitää huolen, että rikkaat eivät osallistu sota-aseiden kustannuksiin. Koska EK ohjaa.
Köyhät on maksaneet leikkauspolitiikan vuoksi nämä Natot ja asevarustautumisen.
Köyhien pitäisi tulevassa sodassa puolustaa.... Mitä? Rikkaiden omaisuuksia henkensä kaupalla!? Meillä ei ole enää mitään omaa mitä puolustaa!
Valtion budjetti nousi 5, 5 miljardista taivaisiin aseostojen vuoksi muutama vuosi sitten. Sodan takia.
Tämä on syy leikkauksiin. Ei tarvitsisi köyhiä haukkua!
Miksi rikkaat eivät halua osallistua isänmaamme puolustusaseiden maksamiseen, Kokoomus?
Miten köyhät voivat maksaa nämä kaikki, vaikka eivät maksa edes omaa elatustaan?
No katsoa köyhiä on niin paljon.
Mutta, jos heillä ei ole rahaa, vaan päinvastoin saavat rahaa muilta. Miten he maksavat mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuslaisena leikkaisin paljon enemmän, niin että velkaa ei tarvitsisi ottaa. Muut hallituspuolueet eivät ole kyenneet siihen, joten päätökset ovat jääneet pahasti vajaiksi.
Luuleeko ap, että hallituksessa yksi puolue voisi sanella kaiken? Kannattaa tutustua Suomen poliittiseen järjestelmään.
Arvaanko oikein, ettet kuitenkaan keikkaisi senttiäkään yritystuista?
Jälleen kerran on syytä mainita, että budjetista toimeentulotukeen menee alle miljardi, kun yritystukiin uppoaa noin 10 miljardia.
Eli jos vielä saksia miljardikaupalla käytetään, niin jopa pikkulapsikin ymmärtää, että silloin on ne miljardit on raavittava pääosin yritystuista.
Jos yritystuilla saadaan esim. puhtaampaa teollisuutta tai ympäristöystävällisempää tuotekehittelyä, niin toki siitä hyödymme me kaikki.
Emme ole siitä lainkaan eri mieltä, eikä ole asiantuntijatkaan. TKI-tuet on ihan ok ja jopa hyvä juttu kunhan ne kohdistetaan oikein, mutta säilyttävät tuet eivät ole ja tästä vallitsee asiatuntijoidenkin keskuudessa lähes yksimielinen konsensus. Valitettavasti tämä historiamme lahjattomin hallitus meni puuttumaan ainoastaan TKI-tukiin, puuttumatta lainkaan niihin haitallisiin säilyttäviin tukiin, eli teki jälleen täysin päinvastaisesti mitä asiantuntijat suositteli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Emme ole siitä lainkaan eri mieltä, eikä ole asiantuntijatkaan. TKI-tuet on ihan ok ja jopa hyvä juttu kunhan ne kohdistetaan oikein, mutta säilyttävät tuet eivät ole ja tästä vallitsee asiatuntijoidenkin keskuudessa lähes yksimielinen konsensus. Valitettavasti tämä historiamme lahjattomin hallitus meni puuttumaan ainoastaan TKI-tukiin, puuttumatta lainkaan niihin haitallisiin säilyttäviin tukiin, eli teki jälleen täysin päinvastaisesti mitä asiantuntijat suositteli.
Miksi ajattelet, että asiantuntijat tekisivät parempaa politiikkaa kuin poliitikot?
Vierailija kirjoitti:
Emme ole siitä lainkaan eri mieltä, eikä ole asiantuntijatkaan. TKI-tuet on ihan ok ja jopa hyvä juttu kunhan ne kohdistetaan oikein, mutta säilyttävät tuet eivät ole ja tästä vallitsee asiatuntijoidenkin keskuudessa lähes yksimielinen konsensus. Valitettavasti tämä historiamme lahjattomin hallitus meni puuttumaan ainoastaan TKI-tukiin, puuttumatta lainkaan niihin haitallisiin säilyttäviin tukiin, eli teki jälleen täysin päinvastaisesti mitä asiantuntijat suositteli.
Miksi ajattelet, että asiantuntijat tekisivät parempaa politiikkaa kuin poliitikot?
Sinulla nyt asiat sekaisin. Ei asiantuntijat tee politiikkaa (elleivät ole itse poliitikkoja), he vaan antavat asiantuntevia lausuntoja perustuen tutkimukseen. Poliitikot taas osaavat hyödyntää asiantuntijoiden lausuntoja, tai sitten eivät osaa. Kuten on jo moneen kertaan nähty, tämä hallitus ei osaa, koska Orpo on niin vässykkä ja EK:n talutusnuorassa, että hänen on pakko sietää persujen identiteettipolitiikkaa, jotta EK saa kaikki tavoitteensa läpi.
Tosin ei siellä elinkeinoelämässäkään kaikki sitä mieltä ole, että hallitus on oikealla linjalla, nimittäin jokunen päivä sitten Ylen uutispodcastissa Etlan tutkimusjohtaja Heli Koski ihan suoraan tyrmäsi nykyhallituksen yritystukileikkaukset, jotka kohdistettiin täysin väärin hyödyllisiin TKI-tukiin, eikä lainkaan haitallisiin säilyttäviin tukiin.
Keskipalkkasen verotus kenevee hurjat 8 euroa whuppiduu
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011476459.html