Kokoomuslainen?

Vierailija kirjoitti:

Inflaatio on hyvin pieni, verotus kevenee ja palkat nousevat. Kelpaa tässä töissä käydä.

Keskipalkkasen verotus kenevee hurjat 8 euroa whuppiduu

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011476459.html

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus pitää huolen, että rikkaat eivät osallistu sota-aseiden kustannuksiin. Koska EK ohjaa.

Köyhät on maksaneet leikkauspolitiikan vuoksi nämä Natot ja asevarustautumisen. 

Köyhien pitäisi tulevassa sodassa puolustaa.... Mitä? Rikkaiden omaisuuksia henkensä kaupalla!?  Meillä ei ole enää mitään omaa mitä puolustaa! 

Valtion budjetti nousi 5, 5 miljardista taivaisiin aseostojen vuoksi muutama vuosi sitten. Sodan takia. 

Tämä on syy leikkauksiin. Ei tarvitsisi köyhiä haukkua!

Miksi rikkaat eivät halua osallistua isänmaamme puolustusaseiden maksamiseen, Kokoomus? 

Miten köyhät voivat maksaa nämä kaikki, vaikka eivät maksa edes omaa elatustaan?

Ihan ok on onnistunut. Tilannehan on Suomen kannalta vaikea hallituksesta riippumatta tällä hetkellä. Persuista en välitä yhtään enkä myöskään Kokoomuksen persuuntumisesta.

Minuakin kiinnostaa. Eikö teitä häiritse, että ihan kaikki tämän hallituksen viritelmät on epäonnistuneet? Joka päivä lehdessä lukee, että Kela-korvaus epäonnistui, suojaosan poisto epäonnistui, työttömyys kasvaa joten ne ns. edistävät toimet epäonnistuneet, velka kasvaa, veroale epäonnistui keskituloisten osalta. Seuraavaksi sitten yhteisöveron epäonnistuminen. 

Vastahan se ikääntyneiden kelatuki yksityiselle puolelle alkaa. Ajatus on kuitenkin saada julkisen sektorin hoitojonot vetämään ja siellä jokaista pikkuvaivaansa julksevat seniorit muualle tukkimasta systeemiä. Suojaosan poiston idea taisi olla, että osa-aikaiset alkaisivat tehdä täyttä päivää. Jostain syystä se ei kelvannut tälle porukalle, vaan ennemmin jäätiin kokonaan kotiin. Se tarkoittaa vain sitä, että tuet ovat edelleen liian korkeat. 

En koe hallituksen toimia epäonnistuneiksi, keskeneräistä toki on, mutta on tämä maailmakin muuttunut täysin ennakoimattomaksi. Ehkä jos jotain olisin halunnutn tapahtuvan toisin, niin olisin toivonut, että leikkaukset olisivat osuneet pahemmin sinne kokopäivätuilla eläviin. Nämä mitkä maksattavat koko aikuisikää elämistään muualla. Nythän pahimmin ottavat näköönsä ihmiset, jotka kuitenkin jotain yrittävät tai ovat kuten sosiaaliturva ajatteleekin, vain väliaikaisesti tuilla tai ovat pienipalkkaisia. Kyllä lähärin pitää päästä aamukuudeksi päiväkotia avaamaan Helsingissäkin ja pystyä asumaan sellaisella säteellä, että se onnistuu. Sen sijaan siltä kokopäivä pötköttelijältä voisi leikata rohkeamminkin. 

Vierailija kirjoitti:

Minuakin kiinnostaa. Eikö teitä häiritse, että ihan kaikki tämän hallituksen viritelmät on epäonnistuneet? Joka päivä lehdessä lukee, että Kela-korvaus epäonnistui, suojaosan poisto epäonnistui, työttömyys kasvaa joten ne ns. edistävät toimet epäonnistuneet, velka kasvaa, veroale epäonnistui keskituloisten osalta. Seuraavaksi sitten yhteisöveron epäonnistuminen. 

 

Vastahan se ikääntyneiden kelatuki yksityiselle puolelle alkaa. Ajatus on kuitenkin saada julkisen sektorin hoitojonot vetämään ja siellä jokaista pikkuvaivaansa julksevat seniorit muualle tukkimasta systeemiä. Suojaosan poiston idea taisi olla, että osa-aikaiset alkaisivat tehdä täyttä päivää. Jostain syystä se ei kelvannut tälle porukalle, vaan ennemmin jäätiin kokonaan kotiin. Se tarkoittaa vain sitä, että tuet ovat edelleen liian korkeat. 

En koe hallituksen toimia epäonnistuneiksi, keskeneräistä toki on, mutta on tämä maailmak

Vastauksesi antoi kyllä paljon ymmärrystä miksi kokoomusta äänestetään. 

Ylös

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomuslaisena leikkaisin paljon enemmän, niin että velkaa ei tarvitsisi ottaa. Muut hallituspuolueet eivät ole kyenneet siihen, joten päätökset ovat jääneet pahasti vajaiksi.

Luuleeko ap, että hallituksessa yksi puolue voisi sanella kaiken? Kannattaa tutustua Suomen poliittiseen järjestelmään.

Leikkaisitko myös isotuloisilta?

Olen eri, mutta isotuloisilla ei ole juuri mitään leikattavaa. Ainoa etuus useimmilla on lapsilisä ja sen leikkaaminen ei kannata. Se on rahallisesti pieni etuus, mutta symbolisesti valtava, koska se antaa tunteen, että ihan jokainen lapsi Suomessa kasvaa yhteisessä veneessä. Jos siellä veneessä olisi vain osa lapsista, niin miksi hyväosaiset haluaisivat sitä rahoittaa? Mitä tulee muihin rahoihin, niin kokoomuslaisena minua järkyttää miten osa kansasta ei enää erota ihmisen omaisuutta ja palkkaa sosiaaliturvasta. 

up