Lue keskustelun säännöt.
Näkijä, miten näet?
05.09.2025 |
Olen ymmärtänyt että menneeseen näkeminen on kuin uni, nykyhetkeen näkeminen kuin ajatus ja tulevaisuuteen näkeminen on tunne, aavistus. Onko jotenkin paremmin selitettävää kuvailua näkemisen muodoille, näkeekö sama ihminen sekä eteen, tähän että taakse?
Kommentit (85)
Vierailija kirjoitti:
Rähmää silmissä.
Sinullako?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Okei, sinä et usko edellisiin elämiin ja minä uskon. Siksi me varmasti ajatellaankin erilailla siitä, että voiko tiettyjä henkiä sanoa pahuudeksi, vaikka heilläkin on tarkoitus.
Nämä henkimaailman asiat on mielenkiitoisia juuri siitä syystä, että ne muovautuvat ihmisestä riippuen aina erilaiseksi. Minusta sekin on loogista ja en usko kenenkään meidän tietävän täyttä totuutta. Silloin elämässä ei olisi mitään järkeä. Saamme paloja sieltä ja täältä. Jokainen halutessaan.
Vierailija kirjoitti:
Okei, sinä et usko edellisiin elämiin ja minä uskon. Siksi me varmasti ajatellaankin erilailla siitä, että voiko tiettyjä henkiä sanoa pahuudeksi, vaikka heilläkin on tarkoitus.
Nämä henkimaailman asiat on mielenkiitoisia juuri siitä syystä, että ne muovautuvat ihmisestä riippuen aina erilaiseksi. Minusta sekin on loogista ja en usko kenenkään meidän tietävän täyttä totuutta. Silloin elämässä ei olisi mitään järkeä. Saamme paloja sieltä ja täältä. Jokainen halutessaan.
Jokainen saa uskoa mihin haluaa. Useasti ymmärrän paljon vaikka puhuisin itse erilailla näistäkin asioista. Menneet elämät aiheena ei ole minulle lainkaan vain tuttua.
Vierailija kirjoitti:
Okei, sinä et usko edellisiin elämiin ja minä uskon. Siksi me varmasti ajatellaankin erilailla siitä, että voiko tiettyjä henkiä sanoa pahuudeksi, vaikka heilläkin on tarkoitus.
Nämä henkimaailman asiat on mielenkiitoisia juuri siitä syystä, että ne muovautuvat ihmisestä riippuen aina erilaiseksi. Minusta sekin on loogista ja en usko kenenkään meidän tietävän täyttä totuutta. Silloin elämässä ei olisi mitään järkeä. Saamme paloja sieltä ja täältä. Jokainen halutessaan.
Kaikella on tarkoitus, mutta kaikkien ei ole tarkoitus olla pahojen henkien kanssa tekemisissä. Yhtä lailla kun ihmisen ei ole hyvä asua hometalossa kaatopaikalla rottien keskellä, ihmisen on hyvä olla itselle sopivien henkien ympäröimänä.
Esimerkiksi sota on asia, missä paha tappaa pahaa. Se ei kosketa hyviä. Raamatun sanoin, jumala kattaa lautasen vihollisen pöytään, ja kuljettaa kuoleman ja varjon laakson läpi - ei tarvitse pelätä. Mies voi kaatua vierestäsi, sinuun ei kosketa. Maailman pahuutta ei voi poistaa, mutta sitä ei myöskään tarvitse ottaa itseensä.
Näen tapahtuman ja se pitää kertoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten kuolemanrajakokemus vaikuttaa kokijan elämään?
Asioiden näkeminen aiheuttaa tunteita. Miksi on niin vaikea hyväksyä muita ihmisiä sellaisena kuin he ovat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on ollu lahja nähdä tai tuntea intuitiivisesti asioita ennakkoon. Usein ne koskee ihan normaalia elämää. Lapsena jo aistin energioita huoneessa. Vaikka kukaan ei sanonut mitään. Tunsin ilmapiirin ja päätin olla hiljaa. Kasvoin perheessä jossa oli alkoholismia.
Usein näyt tai asiat tulevat sattumalta. Olen hyvin henkinen ihminen vaikka vasta muutama vuosi sitten aloin tiedostaa tätä ja annoin luvan näille asioille. Tavallaan rankan kokemuksen jälkeen.
😂😂😂 Lahjapa hyvinnii,ruhahahaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on ollu lahja nähdä tai tuntea intuitiivisesti asioita ennakkoon. Usein ne koskee ihan normaalia elämää. Lapsena jo aistin energioita huoneessa. Vaikka kukaan ei sanonut mitään. Tunsin ilmapiirin ja päätin olla hiljaa. Kasvoin perheessä jossa oli alkoholismia.
Usein näyt tai asiat tulevat sattumalta. Olen hyvin henkinen ihminen vaikka vasta muutama vuosi sitten aloin tiedostaa tätä ja annoin luvan näille asioille. Tavallaan rankan kokemuksen jälkeen.
😂😂😂 Lahjapa hyvinnii,ruhahahaa
Lahjaksihan tuota kykyä sanotaan. Ennen ei ruukattu naureskella asioille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiinnostaako näkeminen ja nämä asiat oikeasti jotakin henkilöä? Aika paljon on lähinnä kiusantekoa. Olisi hyvä kuulla aidosti kiinnostuneita.
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaako näkeminen ja nämä asiat oikeasti jotakin henkilöä? Aika paljon on lähinnä kiusantekoa. Olisi hyvä kuulla aidosti kiinnostuneita.
Pelleilevät eniten koska eivät kehtaa ottaa vakavasti asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näen ihan normaalilla tavalla, näen milloin tahansa, se on arkea minulle. Näen myös tarvittaessa kun täytyy keskittyä johonkin asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaako näkeminen ja nämä asiat oikeasti jotakin henkilöä? Aika paljon on lähinnä kiusantekoa. Olisi hyvä kuulla aidosti kiinnostuneita.
Kiinnostaisi lukea, ei ole omia kokemuksia asiaan liittyen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun asiallisempaa keskustelua kaivattiin, niin oma tuntemus on että ihmisille selvänäkö, povaaminen ja astrologia ovat tavallisen kansa mielessä samaa harmaata mössöä.
Astrologia perustuu jossain määrin tähtitieteeseen ja siinä taivaankappaleiden sijainnit ovat täyttä totta. Mutta siinä on eri planeetoille, niistä piirretyille kartoille ja niiden muodostamille kuvioille on annettu erilaisia merkityksiä ja selityksiä. Tässä mennään taas pahasti metsään, ainoa joka jotenkin voi pitää paikkaansa on tietyt kiinteät taivaankappaleet kuten kuu, aurinko ja kiintoplanetat, niillä on melko selkeä perusmerkitys. Kuitenkin niihinkin on sotkettu jo kaikenlaisia ihmesepityksiä.
Povaaminen, olipa se korteista tai mistä tahansa, on täyttä hölynpölyä.
Selvänäkö, sitä oikeasti on, mutta hyvin satunnaisesti, toiset ovat herkempiä kuin toiset, eikä mikään ole sataprosenttisen varmaa, siinäkin on paljon kulttuurisidonnaista tulkintaa. Minä harrastelijanäkijänä en myy palveluja enkä anna mitään pahaa uutista tai varoitusta. Jos minulle tulee iloinen tunne jostain, sanon sen.
Vierailija kirjoitti:
Kun asiallisempaa keskustelua kaivattiin, niin oma tuntemus on että ihmisille selvänäkö, povaaminen ja astrologia ovat tavallisen kansa mielessä samaa harmaata mössöä.
Astrologia perustuu jossain määrin tähtitieteeseen ja siinä taivaankappaleiden sijainnit ovat täyttä totta. Mutta siinä on eri planeetoille, niistä piirretyille kartoille ja niiden muodostamille kuvioille on annettu erilaisia merkityksiä ja selityksiä. Tässä mennään taas pahasti metsään, ainoa joka jotenkin voi pitää paikkaansa on tietyt kiinteät taivaankappaleet kuten kuu, aurinko ja kiintoplanetat, niillä on melko selkeä perusmerkitys. Kuitenkin niihinkin on sotkettu jo kaikenlaisia ihmesepityksiä.
Povaaminen, olipa se korteista tai mistä tahansa, on täyttä hölynpölyä.
Selvänäkö, sitä oikeasti on, mutta hyvin satunnaisesti, toiset ovat herkempiä kuin toiset, eikä mikään ole sataprosenttisen varmaa, siinäkin on paljon kulttuurisidonnaist
Astrologia tai povaaminen eivät ole näkemistä. Näkemistä on vain sisäinen näkeminen. Minäkin olen näkijä mutta en pysty tekemään tulkintoja muille.
Vierailija kirjoitti:
Näen tapahtuman ja se pitää kertoa.
Joskus näinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen tapahtuman ja se pitää kertoa.
Joskus näinkin.
Theresa Caputollekin annettiin ohjeita jos jokin asia piti mennä kertomaan jollekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen tapahtuman ja se pitää kertoa.
Joskus näinkin.
Theresa Caputollekin annettiin ohjeita jos jokin asia piti mennä kertomaan jollekin.
Turha näille on yrittää mitään kertoa kun eivät vain ymmärrä.
Maistuminen on väärä sana, ohje on kuin tietoisuus. Ei siinä ollut ääntä tai mielikuvaa äänestä. Ei kukaan sanonut minulle tuota, se vain tuli tietoisuutena mieleen.