Elatusriita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elatusriidoissa lapsi on aina asianomainen joten ei tule oikeudenkäyntimaksuja. Katkerat miehet yrittää pelotella sinua AP.

Onpa heikkoa, hävetkää piiloutumistanne lastenne taakse. Jumala siunatkoon teitä ja olkoon teille armollinen. Raha ei ole jumala.

Älä juokse vastuutasi karkuun, se lapsi on yhtä lailla sinun tuotoksesi ja olet siitä vastuussa. Edes taloudellisessa jos et reppana muuhun pysty.

 

Sinä oletit että minä olen elatusvelvollinen joka pakenee vastuuta, oletit vain kommenttini vuoksi. Olet lisäksi täysin väärässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elatusriidoissa lapsi on aina asianomainen joten ei tule oikeudenkäyntimaksuja. Katkerat miehet yrittää pelotella sinua AP.

Onpa heikkoa, hävetkää piiloutumistanne lastenne taakse. Jumala siunatkoon teitä ja olkoon teille armollinen. Raha ei ole jumala.

Miksi sitä sitten ei voi omalle lapselleen antaa. 

Siksi koska raha on jumala. Kannattaa ymmärtää sitä narsismia. Ei ole myöskään oikein vaatia kohtuuttomia. Lastenvalvojan laskema elatuskyky ei ole yhtä kuin elatusmaksun suuruus.

Huoltajuuskiistassa minullekin eksän asianajaja väitti että kahden lapsen elatus maksaa kuukaudessa eksälleni jotakin 1300-1400 euroa. Ihan käsittämätöntä manipulaatiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällainen on suomalaisen miehen moraali. Omat lapset muuttuvat avioerossa entisiksi.

Minkälainen nainen ottaa tällaisen miehen lastensa isäksi?

Kukaan ei ottaisi ketään jos tietäisi toisen huonot puolet kättelyssä. 

Niin ei täällä yksikään nainen olisi miehen kanssa tai hankkisi lapsia sellaisen kanssa, jos oletusarvona olisi että mies huijaa. Tietenkin sen vuoksi syntyvyys laskee kun tajutaan että niinhän se on.

Onko mies lasten biologinen isä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin faktaan perustuu isän tulot? Jos faija on huijannut Kelaa ja kiinnostusta maksamiseen ei ole niin käräjille tietty. Kyseessä on lapsen etu. 

Saattaa tulla kalliiksi. Kannattaa sopia mielummin yhdessä.

Ei tule kalliiksi kun asianomistajan on lapsi jolloin kunta tarjoaa oikeusavustajan ilmaiseksi oikeusaputoimistosta. Tosin siitä varoitan ap:ta että prosessissa saattaa mennä vuosia käräjäoikeuksien ruuhkautumisen takia. Mutta selvittele asiaa kuitenkin, että miten pitkältä isän pitäisi elatusapua sinulle maksaa takautuvasti ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin faktaan perustuu isän tulot? Jos faija on huijannut Kelaa ja kiinnostusta maksamiseen ei ole niin käräjille tietty. Kyseessä on lapsen etu. 

Saattaa tulla kalliiksi. Kannattaa sopia mielummin yhdessä.

Ei tule kalliiksi kun asianomistajan on lapsi jolloin kunta tarjoaa oikeusavustajan ilmaiseksi oikeusaputoimistosta. Tosin siitä varoitan ap:ta että prosessissa saattaa mennä vuosia käräjäoikeuksien ruuhkautumisen takia. Mutta selvittele asiaa kuitenkin, että miten pitkältä isän pitäisi elatusapua sinulle maksaa takautuvasti ym.

Takautuvat vanhenevat parissa vuodessa. Aloittaja on saanut Kelasta rahaa joten Kela perii isältä takautuvat maksut. Luulisi että tämä on petos joten rikoksen takia maksaa myös vähintään sakkoja.

Mihin se lastenvalvoja on laskelmansa perustanut jos etä ei ole ollut paikalla toimittamassa tulotietojaan? En sokeasti luottaisi laskelmaan joka on vedetty hatusta. 

Elatustukien toivossa lastenvalvojien resursseja tuhlaa usein myös ahneet naiset (itsekin olen nainen ja oma lähipiirini on enimmäkseen päässyt yhteisymmärrykseen lapsen elatuskuluista ja elintasosta).

Erään ystävämiehen exä otatti miehellä ensin velkaa siihen tähän ja tuohon mitä itse halusi. Muun muassa taloon sekä kulutukseen. Omat rahansa käytti huvitteluun ja mies maksoi kulut. Kun ero tuli, tämä nainen pyysi talosta ositusta, kun oli paperilla osittain sen omistaja.

Mies jäi palkallaan yksin elämään taloon ja lyhentämään naisen hankkimia velkoja.

Myöhemmin nainen alkoi vaatia isompaa elatusta kuin alunperin oli sovittu, koska karsoi vaan miehen kuukausituloa eikä kokonaistilannetta.

Nyt mies on sairastellut ja ollut kelan rahalla eikä exä halua neuvotella pienemmästä elatuksesta vaikka mies osallistuu myös ottamalla lapsia luokseen.

Tuo nainen on ahne ja itsekäs. Kyse ei ole lapsen edusta vaan tuon naisen katkeruudesta. Sattumalta nuo vaatimukset kovenivat vuosien päästä kun sai tietää exänsä uudesta onnesta.

aika mustavalkoinen näkemys, tiedän tapauksia jossa kus ipäinen käytös katkeralta naiselta ajaa tilanteet tohon pisteeseen. Riitaan tarvitaan aina vähintään kaksi.

Lastenvalvoja on ollut yksi vitsi jo 30 vuotta. Onneksi omat on jo aikuisia..

Vierailija kirjoitti:

aika mustavalkoinen näkemys, tiedän tapauksia jossa kus ipäinen käytös katkeralta naiselta ajaa tilanteet tohon pisteeseen. Riitaan tarvitaan aina vähintään kaksi.

Lastenvalvoja on ollut yksi vitsi jo 30 vuotta. Onneksi omat on jo aikuisia..

Riitauttamiseen riittää näissä tapauksissa yksi ja on pakko lähteä mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Tällainen on suomalaisen miehen moraali. Omat lapset muuttuvat avioerossa entisiksi.

Narsisti-vieraannuttajan ulinat sieltä. Lapsesi on rääsyissä ja vihaa sinua, kun ryyppäät elarit ja huoraat kylillä. Suomalaiset naiset eivät edes ole äitejä, vaan pelkkiä synnyttäjiä.

Oliko kuinka pitkä prosessi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällainen on suomalaisen miehen moraali. Omat lapset muuttuvat avioerossa entisiksi.

Minkälainen nainen ottaa tällaisen miehen lastensa isäksi?

Kuka sinut on ottanut lastensa isäksi?