Eilinen dokumentti, Jeesuksen hauta

Juani83:

Katsoitteko ko ohjelman? Musta se oli mielenkiintoinen ja taidan uskoa että kyseessä oli Jeesuksen hauta.

Luuletteko, että Maria Magdalena (Mariamne) oli Jeesuksen vaimo? Onko katolinen kirkko voinut silloin 300-luvulla voinut niin räikeästi väärenteää uskon kappaleita, että Jeesuksen puolisosta tulikin prostituoitu? Miksi todella tärkeitä lähteitä kuten Marian evankeliumi ja Filipuksen (?) kirjoitelmat piti tuhota?

Onko vielä jossain päin maailmaa juutalaiskristittyjä jotka pitivät Jeesusta Mesiaana/profeettana ei jumalana? Kenties jollain toisella nimellä?

Silloin joskus kuuntelin uutisia ja ne keskittyivät lähinnä siihen kirjoitukseen. Ymmärsin, että se teksti on vaikea ymmärtää ja että kirjoitus oli pelkästään tulkintaa. Toisaalta en kiinnostunut koko asiasta, koska minulle on yks ja hailee, onko hauta löydetty. Silloin uutisissa ei mielestäni painotettu mitenkään sitä, onko se jotenkin Jeesuksen elämää vastaan vai puolesta. En ottanut koko juttua vakavasti ja siten en kiinnostunut eilisestä dokumentistakaan. En ymmärtänyt sitä, mikä siinä jutussa niin suurta oli.

Silloin 300-luvulla ei ollut vielä Raamattua, vaan oli vain Vanha Testamentti, joka siis oli sama kuin juutalaisten toora. Jos olen ymmärtänyt oikein, niin tuo toorakin on vain osa nykyistä Vanhaa Testamenttia.

Tämän lisäksi oli löytynyt kirjoituksia, joita säilytettiin jossain ja jotka puhuivat Jumalasta sellaisena kuin juutalaiset olivat Jumalan ymmärtäneen. Lisäksi Jeesuksesta oli kirjoitettu juttuja ja tarinoita niiden ihmisten toimesta, jotka olivat eläneet lähellä häntä. Jeesushan syntyi oletettavasti jotain vuonna 7ekr. - 7jkr., koska hänen syntymäänsä ei ole täysin pystytty määrittämään. Hän siis kuoli 33 vuotiaana eli jonain vuonna 26-40. Tuossa 300 vuoden aikana oli ehtinyt mennä 3-4 sukupolvea, jotka olivat seuranneet kirjeitä, joita oli kirjoitettu eri seurakunnille. Osa näistä kirjeistä on nimellä Paavalin kirjeet, osa Johanneksen kirjeitä jne.

300-luvulla tultiin siihen tulokseen, että nyt kirjoituksia liikkuu liikaa ympäri maailmaa ja siten niistä on otettava selvää, mikä on oikeaa ja autenttista ja mikä on väärennettyä. Siihen aikaan jo alkoi liikkua juttuja, missä Jeesuksen elämää muuteltiin ja kaunisteltiin. Esimerkiksi hänen tekemiään ihmeitään lisäiltiin ja sanomisia muutettiin. Silloin sitten papit istahtivat miettimään ja tutkimaan, mihin kirjoituksiin voidaan luottaa ja mihin ei. Uskon, että heidä mukanaan oli myös kirjoitusten lupaama Pyhä Henki ja he rukoilivat myös Jumalan johdatusta siinä, mihin kirjoitukseen luottaa ja mihin ei voi luottaa. Nämä papit sitten kokosivat kirjoitukset yhteen sen mukaan, mitä he tiesivät, mitä on tapahtunut ja missä asiat seurasivat toinen toistaan loogisesti.

Tämän lisäksi mittarina oli se, miten luotettavia kirjoitukset olivat historiallisesti sen tiedon mukaan, mitä historiassa oli tapahtunut. Joissain kirjoituksissa aika ja paikka määriteltiin täysin väärin ja silloin se oli merkkinä, että tässä kirjoituksessa täytyy olla jotain pielessä. Näistä kirjoituksista sitten syntyi Raamattu, jossa on kaksi osaa: uusi ja vanha testamentti.

Tämä omin sanoin selitettynä Raamatun synty.

Olen myös ymmärtänyt, että heidän määränsä kasvaa koko ajan, koska Jeesuksen asemaa juutalaisuudessa ei ole pystytty määrittämään.

Tässä on linkki Teologisen Instituutin pohdintaan kyseisestä dokumentista.



http://www.teolinst.fi/uutiset/u07-3-2.html



Tämän lisäksi olen oppinut, ett Dan Brown itse on sanonut, että hänen kirjansa on täysin fiktiivinen ja sillä ei ole lainkaan todellisuuspohjaa. Lukijat itse ovat tehneet kirjasta jonkin uuden selityksen Raamatun historialle.



Täytyy myös muistaa, että Leonardo Da Vinci maalasi taulunsa 1400-luvulla. Hän siis maalasi taulun, mistä on lähtenyt ajatus, että yksi opetuslapsista olisikin nainen, oman mielikuvituksensa perusteella. Ehkä hän itse halusi maalata yhden naiseksi. Toinen mahdollisuus on, että hän sillä kuvasi erittäin nuorta opetuslasta, jolla ei vielä partaa ollut kasvamassa. Siten Raamattu lienee luotettavampi tietolähde kuin maalaus nimeltään Pyhä Ehtoollinen.

Oletko nyt kristitty vai muslimi? Muistan vaan sun aikasempia kirjoituksiasi ja pohdintojasi.



Muistutan sua viellä siitä että (Islamin mukaan) suurin synti on se että palvoo toista Jumalan rinnalla.



Kirjoittelit että Islamin sääntöjen paljous ahistaa sua ja että kristittynä sä saat taas kuunella musiikkia, ottaa valokuvia jne. Se että susta tulee/tulisi/tuli kristitty ei tarkoita sitä että sä oot synnitön kun kuuntelet esim. musiikkia. Sä teet silloin yhä syntiä. Plus sä palvot jotakin toista Jumalan rinnalla. Eli ne mitä Islamissa sanotaa että on syntiä niin on kaikille ihmisille syntiä, ei pelkästään muslimeille.



Kun mä aikanani etsiskelin oikeaa tietä niin tällä palstalla mulle sanottii että et sä voi olla kristitty jos sä et usko että Jeesus kuoli ristillä syntiemme tähden. Aikanaan sä kirjoitit että et usko ristinkuolemaan. Uskotko nyt? Jos et niin käytännössä sä et voi olla sit kristitty koska se on kristinuskon a ja o.



Sorry tää vaikuttaa varmaan vähän moittimiselta mut siitä ei oo kyse vaan koitan saada sua viellä miettimään ja tajuamaan näitä asioita ennen kuin on liian myöhästä. :) Ellei oo jo?

Kuules nyt Jenni... Mistä sinä tiedät mitä mä palvon? Olen aina uskonut yhteen Jumalaan ja siihen että Jeesus oli messias ja profeetta. Uskon myös, että Yeshua/Iisa/Jeesus kuoli ristillä mutta en usko että hän kuoli syntiemme vuoksi. Jätin kristinuskon sen vuoksi että en usko kolminaisuuteen ja Jeesuksen jumaluuteen. Mutta usko ristillä kuolemiseen saa minut pohtimaan onko uskoni islaminkaan mukaista.



En nyt kuitenkaan jaksa enää uskoni laadusta puhua. Minua kiinnostaa tuo Jeesuksen mahdollinen hauta. Siellä haudassa oli myös Mariah, Joosef, Jose (Jeesuksen pikkuveli oli tämän niminen) ja vielä joku mies, jolla sama nimi kuin Jeesuksen toisella veljellä. En muista nyt sitä yhtä nimee

Katselin ohjelmaa välillä kun katsoin The Passion of the Christ filmiä.

eikös niitä hautoja ollut useampi joissa oli samoja nimiä?



pääasia on kuitenkin että hauta on TYHJÄ, meidän Herramme on ylös noussut ja elää tänään.

Kaikki kiviarkut olivat tyhjiä,koska ortodoksijuutalaiset vaativat vainajien uudelleen hautaamisen heti haudan löytymisen jälkeen. DNA:ta saatin Yeshua bar Joosef-nimisestä miehestä sekä Mara Maramne-naisesta. Ihmettelen kyllä mikseivät samantien ottaneet näytteitä Mariah' n, Joosefin, Josen ja muiden arkuista.

Ainahan on joku todennäköisyys, että hauta olisi Jeesuksen, mutta todisteet olivat kyllä hatarat. Koko dokumentti perustui oletuksiin ja lisäoletuksiin.



Faktaa tuossa dokumentissa olivat haudassa olleiden nimet sekä se tieto, että se Mariamne ja Jeesus eivät olleet sukua keskenään. Loppu olikin oletuksia oletuksien perään. Todisteet tulkittiin tavalla, joka tuki näkemystä Jeesuksen haudan löytymisestä.



Ohjelmassa olevat todennäköisyyslaskelmat pitivät varmasti paikkansa heidän kehittelemälleen skenaariolle, mutta he unohtivat mainita sen tosiseikan, että haudassa olleiden sukulaisuhteita ei oltu millään tavoin todistettu. Kaikki varmasti ymmärtävät, että jos olisi esim. paljastanut, että haudassa ollut Maria oli naimisissa Matteuksen kanssa ja Jose ja Mariamne olivat heidän lapsiaan, todennäköisyys Jeesuksen haudan löytymisestä laskisi kuin aasin häntä.



Dokumentti teki muutamasta tieteellisestä faktasta viihdettä. Se olisi ollut vakavammin otettavissa, mikäli DNA-testit olisivat osoittaneet Marian Jeesuksen äidiksi ja Josen veljeksi tai jos ossuaareissa olisi edes lukenut jotain siihen viittaavaa. Dokumentti ei siis todistanut yhtikäs mitään, mutta silti se tuntuu monet vakuuttaneen.