Lue keskustelun säännöt.
Miksi maapallon tulisi säästyä "tuleville polville"?
23.08.2025 |
Itseäni häiritsee tämä otsikossa esitetty "argumentti" milloin missäkin asiayhteydessä.
Kuitenkaan kukaan ei perustele em väittämää kuin korkeintaan "ei voida olla niin itsekkäitä että riistetään mahdollisuus seuraavilta sukupolvilta.."
Edelleenkään kukaan ei perustele, mikä itseisarvo on jollain sellaisella, mitä ei ole vielä edes olemassa? Kärsivätkö "tulevat sukupolvet" siitä, että eivät koskaan pääse syntymään? Jos, niin miten? Kuka meidän ajassa kärsii siitä, että joku meidän jälkeen ei pääse syntymään? Jos, niin miten?
Suuri osa nykyihmisistä hyväksyy abortin kyselemättä osana naisten itsemääräämisoikeutta, eikä aborttienkaan kohdalla voivotella yhtään, että jo kehittymässä ollut ihminen ei nyt pääsekään syntymään.
Miksi siis kokonaan hypoteettisen "mahdollisesti joskus tulevaisuudessa syntyvän sukupolven" mahdollisuudella syntyä ja elää tällä palolla, on mitään väliä heitä ennen eläneille?
Kommentit (64)
Ihmisille on yleensä tärkeää, että heidän verilinjansa pääsee jatkumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän maapallo säästynytkään. Etkö sinä muista?
Vierailija kirjoitti:
Ihmisille on yleensä tärkeää, että heidän verilinjansa pääsee jatkumaan.
Sentimentaalisesti näin varmaan on, mutta onko sille mitään parempaa perustetta kuin aika pinnallinen ja tunteisiin vetoava, itsekäs syy?
Oman verenperinnön jatkumo symboloi ihmisille tietyllä tavalla kuolemattomuutta, vaikka yksilöinä kaikki kuolevatkin ajallaan pois. Em perusteena on kuitenkin aika pelkästään tunneasia, eikä hyödytä oikeasti ketään mitenkään.
Ap
No ilmastonmuutoksen ja saasteiden ongelmat näkyvät jo nyt. Moni meistä myös elää sen verran vanhaksi, että on sillä miten käyttää luonnonvaroja merkitystä jo nykyisillekin sukupolville.
Vierailija kirjoitti:
Eihän maapallo säästynytkään. Etkö sinä muista?
Mihin viittaat?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näen tämän, että vaikka itse ei haluaisi lapsia ja uskoisi ilmastonmuutokseen niin ei kukaan tiedä milloin se ilmastonmuutos tulee ja korjaa ihmiset tältä maapallolta. Tämän takia koen moraalisesti, että on minun velvollisuus olla tuhoamatta mahdollisuuksia hyvään elämään jos ja kun tulevia ihmisiä on.
Ilmastossa tai resurssien käytössä taas kyse ei ole yksilön kehosta, vaan yhteisestä toiminnasta, joka voi tehdä koko tulevan ihmiselämän mahdottomaksi tai kärsimyksen täyttämäksi.
Tuossa se näkyy se kaksinaismoralismi. Lapsia murhataan kohtuun, mutta kovasti kouhkataan tulevien syntymättömien sukupolvien oikeuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumala käski, olkaa hedelmällisiä, lisääntykää ja täyttäkää maa, kaikki kuolevat aikanaan pois mutta se on Jumalan lisääntyminen on Jumalan tahdon mukaista, abortti taas ei ole.
Vierailija kirjoitti:
No ilmastonmuutoksen ja saasteiden ongelmat näkyvät jo nyt. Moni meistä myös elää sen verran vanhaksi, että on sillä miten käyttää luonnonvaroja merkitystä jo nykyisillekin sukupolville.
Tietysti, mutta se nyt on ymmärrettävää että elossa oleva ihminen tekee selviytyäkseen tarvittavia toimia, ja toisaalta jokainen tänne syntynyt tietää, että joskus on jokaisella se viimeinen päivä, ja se voi tulla myös ennemmin kuin myöhemmin. Eihän ihmiselle ole kukaan luvannut tiettyjä määriä elinpäiviä, vaan sillä mennään mitä saadaan.
Mutta nyt kiinnostaa ihmiset jotka ovat niin kovin huolissaan niistä tulevista sukupolvista, mitä ei ole olemassakaan.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aikamoista.
Ymmärrettävästi tämä voi olla ensireaktio tähän aiheeseen. Mutta kun oikeasti alat asiaa miettimään, niin mikä on perustelta vastauksesi?
Ap
Itse olen vela, mutta luonnonsuojelu ja maapallon säilyttäminen on silti itselle tärkeitä asioita. On täällä pallolla paljon eläimiäkin, joiden elinympäristöjen turvaaminen on tärkeä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällä hetkellä ydintalven todennäköisyys on monikymmenkertainen verrattuna siihen että ilmastonmuutos tuhoaisi maapallon.
Vierailija kirjoitti:
Näen tämän, että vaikka itse ei haluaisi lapsia ja uskoisi ilmastonmuutokseen niin ei kukaan tiedä milloin se ilmastonmuutos tulee ja korjaa ihmiset tältä maapallolta. Tämän takia koen moraalisesti, että on minun velvollisuus olla tuhoamatta mahdollisuuksia hyvään elämään jos ja kun tulevia ihmisiä on.
Ilmastossa tai resurssien käytössä taas kyse ei ole yksilön kehosta, vaan yhteisestä toiminnasta, joka voi tehdä koko tulevan ihmiselämän mahdottomaksi tai kärsimyksen täyttämäksi.
Jos ajatellaan, että tulisi joku "ilmastonmuutoksen rajupuuska mikä kerää ihmiset maapallolta pois" milloin tahansa, niin mitä sitten?
Kaikki kuolee jokatapauksessa ennemmin kuin myöhemmin.
Koen nämä nk ilmastotoimet aika lapsellisena puuhasteluna. Niin kauan kuin maapallolla jatkuu kaikkien mahdollisten toimintojen sähköistäminen, kaiken tekemisen tehostaminen ja 247 netin käyttö vähän jokaisen yksilön toimesta, niin mitään ei ole tehtävissä ilmaston hyväksi, eikä mitään haluakaan siihen ole.
Vrt paljonko yksi Google-haku, tekoälyltä kysyminen ja elokuvan streemaaminen kuluttaa luonnonvaroja.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmisille on yleensä tärkeää, että heidän verilinjansa pääsee jatkumaan.
Synnytään, eletään, lopulta kuollaan joten millään ei ollut loppujen lopuksi mitään merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Tuossa se näkyy se kaksinaismoralismi. Lapsia murhataan kohtuun, mutta kovasti kouhkataan tulevien syntymättömien sukupolvien oikeuksista.
Tämä on erittäin mielenkiintoinen näkökulma, mihin haluaisin ehdottomasti kuulla perusteluja ja näkemyksiä!
Ap
Mitään merkkiä siitä että luontoa oltaisiin pelastamassa ei ole. Nuo on vain sellaista liturgiaa joka ei merkitse mitään. Ap voi huoahtaa helpoituksesta
Vielä ei tekniikka riitä siihen että koko maapallo saataisiin tuhottua
Vierailija kirjoitti:
Ihmisille on yleensä tärkeää, että heidän verilinjansa pääsee jatkumaan.
Kaikki sukulinjat päättyvät joka tapauksessa tyhjiin, koska maapallon biosfäärin ja itse pallon elinikä on rajallinen.
Kenestäkään, eikä kenenkään sukulinjasta jää mitään.
Tulevat polvet ovat jo keskuudessamme eli lapset. Monihan jättää lapset tekemättä koska ei usko että heidän elämänsä tulee olemaan elämisen arvoista
Vierailija kirjoitti:
Itse olen vela, mutta luonnonsuojelu ja maapallon säilyttäminen on silti itselle tärkeitä asioita. On täällä pallolla paljon eläimiäkin, joiden elinympäristöjen turvaaminen on tärkeä asia.
Miksi se on tärkeää? Kuka siitä kärsii jos eläinpopulaatio on jossain vaiheessa viimeinen, eikä uusia enään synny?
Kärsivätkö nämä eläimet jotenkin siitä, että heidän verilinjansa ei enää jatku?
Ymmärrän paremmin kuin hyvin pointtisi tunnetasolla. En vain ymmärrä, löytyykö taustalta myös joitain relevantteja järkiperusteita?
Ap
Aikamoista.