Mikä saa ihmisen laittamaan vastasyntyneen vauvan kuvan someen?

Vierailija kirjoitti:

No netissä on myös pedoja, ja pdot nappaavat materiaalia myös somesta. Myös v auvoihi kohdistuu sairaita tekoja ja ajatuksia. Toki jos sinä et siitä välitä, että sinun vauvallesi r unkkaillaan tai muuta vastaavaa niin siitä vaan. Mutta asiantuntijat ja laki ovat kanssasi eri mieltä. Plus kaikki järkevät ihmiset.

Taitaa sinulla mennä aihe vähän ylikierroksille! Vaikka tavallaan olet oikeassa. Jos minun yksityisellä fb-seinällä näkyvän vauvani kasvokuva aiheuttaa tuollaista, en todellakaan voi sille mitään. Netti on sekopää-pedoille täynnä ihan sinne laillisesti laitettua materiaalia! Se on sitten omaa sairautta, jos vaikkapa mainoskuvat lasten vaatteista aiheuttavat tuollaista. Vastasyntyneen vauvan kasvokuvan julkaiseminen ei ole väärin.

En puolustele vakavaa asiaa! Mutta suosittelen sinulle ottamaan järjen käteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole näin tehnyt, mutta en nyt siinä ihan hirveästi harmiakaan nää. Lähikasvokuvakaan vastasyntyneestä nyt ei ole mitenkään yhdistettävissä yhtään kehenkään myöhemmin. Sen lisänneen vanhemman kautta ehkä, mutta onko siitäkään loppupeleissä mitään haittaa?

Vanhempien ajatus lienee ihan vain jakaa se onni lapsesta, ja fiksumpaa olisi toki olla niitä kuvia julkaisematta ihan koko maailman nähtäville, ettei niitä lasten ikätoverit tai kukaan muukaan saisi ikävässä mielessä kaivettua myöhemmin esille. Siihen tässä varmaan ajansaatossa mennäänkin, että lasten kuvien julkaiseminen yksinkertaisesti kielletään ennen kuin ovat riittävän vanhoja asiasta itse päättämään, ja siihen suuntaanhan on jo mentykin. Vastasyntyneen kuva kuitenkin mielestäni edelleen paljon ongelmattomampi asia, mitä vaikka pikkulapsen uimapuvussa...

Olen muuten samaa mieltä, mutten

Ero tässä on se, että usein siitä vauvasta ja lapsesta otetut kuvat on otettu kotirauhan piirissä. Aikuisten osaltahan tällaisten kuvien ottaminen ylipäätään, saati julkaisu, on ilman lupaa kielletty muiden toimesta (nk. salakatselu). Ja siis lastenkin, mutta vanhempien kuuluessa samaan "kotirauhan piirin" lasten edunvalvojina, tilanne ei ole niin yksiselitteinen. Muuallahan sinänsä kuvia saa ottaa niin lapsista kuin aikuisistakin huoletta, julkaisemisen osalta asia ratkaistaan sitten sillä perusteella, onko se jotenkin loukkaava.

Tästä syystä uskon, että jossain kohtaa sitä lainsäädäntöä varmasti täsmennetään nimenomaan lasten kuvaamisen ja kuvien julkaisun suhteen, koska onhan se nykyään ihan arkipäivää ja jo nyt lainsäädännön harmaalla alueella. Siis vanhempien toimesta, muiden kuvaajien osalta lainsäädäntö on tässä suhteessa ihan yhtä selkeä, mitä aikuistenkin suhteen.

Vauvan nyt vielä häthätää ymmärrän, mutta osa laittaa isommistakin lapsista eikä ilmeisesti ajattele yhtään sitä miten helppoa kuvista on esimerkiksi pedareiden ja muiden latvalahojen selvittää asuinpaikkoja.

Huomionhakuahan sellainen on. Tiktokissa näkee näitä, jotka jakavat päivittäin lapsesta videoita ja ovat paljastaneet koko nimen sukunimeä myöten. Yritetään ilmeisesti tehdä somesta ura itselle, kun ei haluta mennä muihin töihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma lapsenlapseni on netissä. Äiti on parikymppinen tyttö, joka on tottunut elämään netissä. Ei haittaa minua yhtään. Mitä eroa on sillä että näkyy netissä ja sillä, että näkyy livenä? Säkkiin kaikki vauvat?

No netissä on myös pedoja, ja pdot nappaavat materiaalia myös somesta. Myös v auvoihi kohdistuu sairaita tekoja ja ajatuksia. Toki jos sinä et siitä välitä, että sinun vauvallesi r unkkaillaan tai muuta vastaavaa niin siitä vaan. Mutta asiantuntijat ja laki ovat kanssasi eri mieltä. Plus kaikki järkevät ihmiset.

Kukaan ei vahingoitu siitä, että joku runkkailee hänen kuvalleen. Voi se pedo runkata ihan livenäkin nähdylle lapselle. Vaikka hoitolapselle tai veljenpojalle.

Lapsen ja perheen yksityisyyden suojan takia ei pidä laittaa tunnistettavia kuvia someen, vaikka vastasyntynyt on usein aika rääpäle, että hänen kuvaansa tuskin kukaan myöhemmin osaa yhdistää edes samaan, isompaan lapseen. Turvallisuus on nykyään tärkeä. Kaduilla kulkee joukko sekopäitä, joita joudumme joka päivä pelkäämään muutenkin. Nettivaanijoita ei enää kaivata.

Ne on kaikki saman näköisiä, ei niitä kukaan erota toisistaan 

Olen muuten samaa mieltä, mutten usko että pienten lasten kuvien julkaisemista netissä tullaan koskaan kieltämään. Eikö samalla logiikalla pitäisi kysyä lupa kuvien julkaisuun myös kaikilta kuvissa olevilta aikuisilta? Minä en ainakaan tahtoisi näkyä missään kuvissa edes taustalla, mutta minkäs teet. 

 

No näinhän pitääkin tehdä! Ei kenelläkään ole mitään lupaa julkaista kenenkään kuvia ilman lupaa somessa. Vaikkapa juhlissa olevilta vierailta pitää kysyä lupa, haluavatko he olla/saako sellaisia kuvia julkaista, jossa he näkyvät. Aina.

 

Esimerkiksi lapseni kummit julkaisivat hänen rippijuhlistaan vain kuvia rippilapsesta (jolta pyysivät luvan saako julkaista) ja kummit+rippilapsi kuvan. He tietävät, eivätkä nykyään edes kysy, että minusta ei saa julkaista kuvia kuin korkeintaan takaapäin. Joten jos jossain juhlissa kuvia ottavat ja haluavat julkaista, niin eivät koskaan kuvaa minua huomaamatta, ns. salaa, vaan aina avoimesti, jolloin ehdin kääntyä selin, ja he saavat julkaisukelpoisia kuvia. Rippijuhlista tällainen kuva olisi varmasti ollut sen verran kummallinen, että minua ei heidän julkaisuissaan näy. Ja lapsen juhlatha ne olivat, eivät minun.

Vastasyntynyt muuttuu niin nopeasti erinäköiseksi, etten näe kovin suurta ongelmaa kuvan julkaisussa. 

Jasmin Vähäkangas ex Mäntylä. Satoja ellei tuhansia kuvia pojastaan instassa ja facessa. Kokonaan näkyy kasvot yms. Eilen outo, retkottava kuva pojasta, kun hän nukkui.

Ennen laitettiin ne kuvat sanomalehteen. Te nuoret ette taida sitä edes muistaa. En ymmärrä mitä ihmeellistä siinä on. Kaikki vauvat näyttää vastasyntyneenä aikalailla samalta, mutta kyllä sukulaiset ja ystävät aina haluavat nähdä vauvan, yrittää löytää vanhempien, ehkä oman sukunsa piirteitä jne. Ei siinä ole mitään erikoista, että ihmislauma ottaa uuden jäsenen ilolla ja ylpeydellä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma lapsenlapseni on netissä. Äiti on parikymppinen tyttö, joka on tottunut elämään netissä. Ei haittaa minua yhtään. Mitä eroa on sillä että näkyy netissä ja sillä, että näkyy livenä? Säkkiin kaikki vauvat?

No netissä on myös pedoja, ja pdot nappaavat materiaalia myös somesta. Myös v auvoihi kohdistuu sairaita tekoja ja ajatuksia. Toki jos sinä et siitä välitä, että sinun vauvallesi r unkkaillaan tai muuta vastaavaa niin siitä vaan. Mutta asiantuntijat ja laki ovat kanssasi eri mieltä. Plus kaikki järkevät ihmiset.

Voi hyvä tavaton. :D

Lapsen kuvien määrä vain lisääntyy. Suurinosa kuvista on sellaisia, mitkä pitäs jättää kotialbumeihin ja jakaa korkeintaan ystävien ja perheen kesken.

Miksi tuo lapsi näyttää aina niin hämmästyneeltä?

Laitettiinhan 90-luvun alussakin vauvasta usein kuva lehteen, ihan nimen ja syntymätietojen, syntymäpäivä, pituus, paino, kanssa. Miten samantyylisen kuvan samoilla tiedoilla julkaiseminen somessa oikeastaan eroaa tästä?

Pitäisi olla laissa kiellettyä levitellä alaikäisten kuvia ympäri nettiä ja somea. 

En näe vauvan kasvokuvan (satunnaisessa) julkaisussa omalla somekanavalla mitään väärää tai ongelmallista. Internet on täynnä vauvojen ja kaiken ikäisten ihmisten kuvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No netissä on myös pedoja, ja pdot nappaavat materiaalia myös somesta. Myös v auvoihi kohdistuu sairaita tekoja ja ajatuksia. Toki jos sinä et siitä välitä, että sinun vauvallesi r unkkaillaan tai muuta vastaavaa niin siitä vaan. Mutta asiantuntijat ja laki ovat kanssasi eri mieltä. Plus kaikki järkevät ihmiset.

Taitaa sinulla mennä aihe vähän ylikierroksille! Vaikka tavallaan olet oikeassa. Jos minun yksityisellä fb-seinällä näkyvän vauvani kasvokuva aiheuttaa tuollaista, en todellakaan voi sille mitään. Netti on sekopää-pedoille täynnä ihan sinne laillisesti laitettua materiaalia! Se on sitten omaa sairautta, jos vaikkapa mainoskuvat lasten vaatteista aiheuttavat tuollaista. Vastasyntyneen vauvan kasvokuvan julkaiseminen ei ole väärin.

En puolustele vakavaa asiaa! Mutta suosittelen sinulle ottamaan järjen käteen.

 

 

Facebookin yksityinen seinä ei suinkaan ole ihan niin yksityinen vaikka sinä niin kuvittelet. Lapsilla on oikein yksityisyyteen, mikä ihmeen tarve ihmisillä on tuutata lapsistaan kuvia ties mille alustoille? 

Laitetaanko lapselle naamari kun sen kanssa liikutaan julkisilla paikoilla? Ettei kukaan vaan näe miltä lapsi näyttää.

En jaa somessa juuri mitään ja jo ennen lapsen syntymää oli selvää, etten laita kuvia yksityisille tileilleni. Mutta kun hän syntyi, ymmärsin näitä kuvan postaajia. Sitä on niin onnellinen ja ylpeä ja haluaisi näyttää koko maailmalle, että katsokaa nyt minun täydellistä vauvaani. Itse en siis jakanut mitään kuvaa, mutta pidän ilmiötä aika luonnollisena. 

Vierailija kirjoitti:

Laitettiinhan 90-luvun alussakin vauvasta usein kuva lehteen, ihan nimen ja syntymätietojen, syntymäpäivä, pituus, paino, kanssa. Miten samantyylisen kuvan samoilla tiedoilla julkaiseminen somessa oikeastaan eroaa tästä?

Ja kun pikkusisko syntyi vuosituhannen alussa, oli lehdessä kuva koko meidän perheestä, vauvan lisäksi isosisarukset nimineen ja ikineen  sekä vanhemmat.