Lue keskustelun säännöt.
On epätasa-arvoista, ettei miehille ole yhtä monia eri ehkäisyvalmisteita tarjolla kuin naisille
15.08.2025 |
Varsinkin kun raskaudenkesketys on naisen etuoikeus.
Kommentit (87)
Kuulemma nyt on kehitelty sivuvaikutukseton, hormoniton miesten ehkäisy.
https://theconversation.com/hormone-free-male-contraceptive-pill-passes…
Mutta en minä koskaan jättäisi omaa raskausriskiäni miehen kontolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raskaudenkeskeytys on "naisten etuoikeus"?? Raskaus on 100% naisen riski.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei näitä kehitetä, koska raha ja miesten haluttomuus käyttää tällaisia. Lääketehtaat ovat suoraan sanoneet, että naiset syövät tunnollisemmin pillerinsä eli heille kannattaa lääkkeitä myydä.
En myöskään usko, että olisi mahdotonta kehittää ehkäisyä, jota käytettäisiin vain seksin yhteydessä. Mutta tässäkin tulee mukaan raha. Kaikki eivät yhdy joka päivä ja silloin lääkettä myytäisiin vähemmän.
Nyt naiset joutuvat kärsimään ehkäisyn haittavaikutuksista joka ikinen päivä.
Naisen haluttomuus ei kiinnosta ketään. Nainenhan "kykenee" seksiin ilman halujakin. Oikeastaan haluista on vain haittaa. Nainen voi haluta ja karata. Jopa suurin osa naisgynekologeista vähättelee ehkäisypillereiden tuomaa haluttomuutta.
On olemassa ehkäisy jota käytetään vain seksin yhteydessä; kondomi.
... ja jonka kondomin ehkäisyteho on normaalissa käytössä luokkaa 85% ja "täydellisesti" oikein käytettynäkin jossakin 95% paikkeilla. Eli vaikka tekisi kaiken täysin oikein niin sadalle pelkkää kondomia ehkäisynä käyttävälle parille tulisi vuodessa viisi vahinkoraskautta ja tyypillisessä käytössä viisitoista vahinkoraskautta.
M59+
Vierailija kirjoitti:
Kuulemma nyt on kehitelty sivuvaikutukseton, hormoniton miesten ehkäisy.
https://theconversation.com/hormone-free-male-contraceptive-pill-passes…
Mutta en minä koskaan jättäisi omaa raskausriskiäni miehen kontolle.
En minäkään. Kondomin vaadin aina, pillereiden sivuvaikutukset kun ovat aika kamalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti tai raskaus+synnytys+synnytysvauriot... Ah, mikä etuoikeus...
No otetaanko pois se etuoikeus?
Miehetkin saavat tarvittaessa abortin. Se ei ole mikään etuoikeus.
Miehet eivät edes saa jälkiehkäisypilleriä apoteekista. Se on etuoikeus, vaikka kuinka yrittäisit vängätä. Ja se voidaan kyllä ottaa pois.
Mies voi saada pillerin erektiohäiriöön. Ihan epäreilua naisia kohtaan tuollainen etuoikeus, naisillekin pitää saada erektiöhäiriölääke.
Siis miksi miehen pitäisi saada jälkiehkäisypilleri tai abortti kun hän ei raskaaksikaan voi tulla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
M-1965 kirjoitti:
... ja jonka kondomin ehkäisyteho on normaalissa käytössä luokkaa 85% ja "täydellisesti" oikein käytettynäkin jossakin 95% paikkeilla. Eli vaikka tekisi kaiken täysin oikein niin sadalle pelkkää kondomia ehkäisynä käyttävälle parille tulisi vuodessa viisi vahinkoraskautta ja tyypillisessä käytössä viisitoista vahinkoraskautta.
Kondomin teho on 98% oikein käytettynä. Pillerin teho on 99% oikein käytettynä. Ei kannata niistä pillereiden sivuvaikutuksista kärsiä jos ei ole pakko, ne ovat monelle paljon pahempia kuin se, että kondomin kanssa tuntuu eriltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti tai raskaus+synnytys+synnytysvauriot... Ah, mikä etuoikeus...
No otetaanko pois se etuoikeus?
Miehetkin saavat tarvittaessa abortin. Se ei ole mikään etuoikeus.
Miehet eivät edes saa jälkiehkäisypilleriä apoteekista. Se on etuoikeus, vaikka kuinka yrittäisit vängätä. Ja se voidaan kyllä ottaa pois.
Mies voi saada pillerin erektiohäiriöön. Ihan epäreilua naisia kohtaan tuollainen etuoikeus, naisillekin pitää saada erektiöhäiriölääke.
Siis miksi miehen pitäisi saada jälkiehkäisypilleri tai abortti kun hän ei raskaaksikaan voi tulla?
En keksi mitään muuta syytä kuin sen, että salaa saisi myrkyttää raskaana olevan naisen kehoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei näitä kehitetä, koska raha ja miesten haluttomuus käyttää tällaisia. Lääketehtaat ovat suoraan sanoneet, että naiset syövät tunnollisemmin pillerinsä eli heille kannattaa lääkkeitä myydä.
En myöskään usko, että olisi mahdotonta kehittää ehkäisyä, jota käytettäisiin vain seksin yhteydessä. Mutta tässäkin tulee mukaan raha. Kaikki eivät yhdy joka päivä ja silloin lääkettä myytäisiin vähemmän.
Nyt naiset joutuvat kärsimään ehkäisyn haittavaikutuksista joka ikinen päivä.
Naisen haluttomuus ei kiinnosta ketään. Nainenhan "kykenee" seksiin ilman halujakin. Oikeastaan haluista on vain haittaa. Nainen voi haluta ja karata. Jopa suurin osa naisgynekologeista vähättelee ehkäisypillereiden tuomaa haluttomuutta.
On olemassa ehkäisy jota käytetään vain seksin
Kondomien ehkäisyvarmuus oikein käytettynä on 98%, pillereiden oikein käytettynä 99%
Pillereidenkin tehoa voi heikentää moni odottamaton asia.
Vierailija kirjoitti: Olen itse sitä mieltä, että miehille pitäisi oikeasti tulla se hormoonallinen ehkäisy kanssa, mikä tappaa siittiöitä. Ja ihan sama vaikka on paljon "sivuoireita tai sivuvaikutuksia", onhan niitä todella paljon naistenkin hormoonallisesssa ehkäisyssä.
Jos (kun) yksi hormonien sivuvaikutus olisi erektiohäiriöt niin menetelmä ei saisi suurta suosiota. Yhdyntä kun ei onnistu ollenkaan jos miehellä ehkäisyn vuoksi lerpattaa.
Ja kyllä, tiedän varsin hyvin omasta kokemuksesta että hormonaaliset ehkäisymenetelmat voivat viedä naiselta halut. Miehiltä ne voivat viedä paitsi halun niin myös kyvyn.
M59+
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät edes saa jälkiehkäisypilleriä apoteekista. Se on etuoikeus, vaikka kuinka yrittäisit vängätä. Ja se voidaan kyllä ottaa pois.
Täh? Eihän nainenkaan saa esim eturauhastutkimusta tai erektiolääkettä. Mihin ihmeeseen mies tarvii jälkiehkäisyä? Antibioottikuuri se kannattaa miehenkin pyytää jos kondomi pettää.
Vierailija kirjoitti:
"Haluttomuus ei suinkaan ole ehkäisypillereiden ainoa haitta. Masennus, ahdistus, unettomuus, akne, lihominen, hiustenlähtö yms. Kuinka moni mies kestäisi elää tällaisten sivuvaikutusten kanssa?"
Tuolta uhritutumiselta menee pohja kun muistaa, että osa naisista käyttää hormonaalista ehkäisyä, vaikka heillä ei ole edes seksielämää. Ne sivuvaikutukset ovat siis niin pahoja, että osa naisista käyttää lääkettä juuri niiden vuoksi.
Kaikki eivät saa pahoja sivuvaikutuksia ja joillakin se tila ilman ehkäisyä voi olla paljon pahempi kuin sivuvaikutukset.
Ja ei, kukaan ei käytä "lääkettä juuri niiden (sivuvaikutusten) vuoksi", harvinaisen typerä lause.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät tule raskaaksi. Ei tarvi ehkäisyä.
Karusti sanottu, mutta en ikinä luottaisi ehkäisyä miehen käsiin.
- tuplaehkäisevä
M-1965 kirjoitti
... ja jonka kondomin ehkäisyteho on normaalissa käytössä luokkaa 85% ja "täydellisesti" oikein käytettynäkin jossakin 95% paikkeilla. Eli vaikka tekisi kaiken täysin oikein niin sadalle pelkkää kondomia ehkäisynä käyttävälle parille tulisi vuodessa viisi vahinkoraskautta ja tyypillisessä käytössä viisitoista vahinkoraskautta.
Kondomi on 98% tehokas. Jos tarkoitat "oikealla käytöllä sitä, että ensin paljaalla ja sitten laukeamisen ajaksi vain kondomi, tai vaikka jos haperrutat kondomia jollain aineella jonka kanssa sitä ei saa kosketuksiin päästää, niin se on sitten omaa tyhmyyttä.
Jokainen tietää että nuilla tavoin ei kannata toimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Haluttomuus ei suinkaan ole ehkäisypillereiden ainoa haitta. Masennus, ahdistus, unettomuus, akne, lihominen, hiustenlähtö yms. Kuinka moni mies kestäisi elää tällaisten sivuvaikutusten kanssa?"
Tuolta uhritutumiselta menee pohja kun muistaa, että osa naisista käyttää hormonaalista ehkäisyä, vaikka heillä ei ole edes seksielämää. Ne sivuvaikutukset ovat siis niin pahoja, että osa naisista käyttää lääkettä juuri niiden vuoksi.
Kaikki eivät saa pahoja sivuvaikutuksia ja joillakin se tila ilman ehkäisyä voi olla paljon pahempi kuin sivuvaikutukset.
Ja ei, kukaan ei käytä "lääkettä juuri niiden (sivuvaikutusten) vuoksi", harvinaisen typerä lause.
Kyllä käyttää. Olet (toivottavasti) harvinaisen tyhmä nainen. Etkö todellakaan ymmärrä, että kun e-pillereitä ei käytetä ehkäisyn vuoksi, niin niitä käytetään sivuvaikutusten vuoksi?
Vierailija kirjoitti:
M-1965 kirjoitti:
... ja jonka kondomin ehkäisyteho on normaalissa käytössä luokkaa 85% ja "täydellisesti" oikein käytettynäkin jossakin 95% paikkeilla. Eli vaikka tekisi kaiken täysin oikein niin sadalle pelkkää kondomia ehkäisynä käyttävälle parille tulisi vuodessa viisi vahinkoraskautta ja tyypillisessä käytössä viisitoista vahinkoraskautta.
Kondomin teho on 98% oikein käytettynä. Pillerin teho on 99% oikein käytettynä. Ei kannata niistä pillereiden sivuvaikutuksista kärsiä jos ei ole pakko, ne ovat monelle paljon pahempia kuin se, että kondomin kanssa tuntuu eriltä.
Tyypillisessä käytössä teho 82%:
https://www.ehkaisynetti.fi/ehkaisymenetelmat/kondomi
Optimaalinen käyttö kondomin ehkäisyteho 98%, tyypillinen käyttö ehkäisyteho 82%:
https://www.kaypahoito.fi/hoi50104
Olin siis turhan pessimistinen täydellisesti oikein käyttävien suhteen mutta liian optimistinen tyypillisen käytön suhteen. Kun ihmiset ehkäisyä käyttävät niin tuo tyypillinen ehkäisyteho on se jota kannattaa katsoa, sillä "optimaalinen" käyttö ei monilta onnistu.
M59+
Vierailija kirjoitti:
Kun kerran naiselle on tarjolla enemmän ehkäisyvaihtoehtoja kuin miehelle ja nainen on se, joka raskautuu, niin miksei naisen tulisi huolehtia ehkäisystä?
Huolehdin siitä että kondomi on käytössä, tai sitten katson ettei mikään mies pääse lähellekään minua. Sivuvaikutuksia kuten äärimmäisiä mielialanvaihteluita, kohonnutta syöpä- ja veritulppariskiä ja muuta mukavaa ei seksin takia kannata ottaa, varsinkaan kun ero kondomin kanssa harrastettuun on olematon ja nautinto itselle riskiin nähden vähäinen. En tiedä miksi kukaan tuohon suostuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Haluttomuus ei suinkaan ole ehkäisypillereiden ainoa haitta. Masennus, ahdistus, unettomuus, akne, lihominen, hiustenlähtö yms. Kuinka moni mies kestäisi elää tällaisten sivuvaikutusten kanssa?"
Tuolta uhritutumiselta menee pohja kun muistaa, että osa naisista käyttää hormonaalista ehkäisyä, vaikka heillä ei ole edes seksielämää. Ne sivuvaikutukset ovat siis niin pahoja, että osa naisista käyttää lääkettä juuri niiden vuoksi.
Kaikki eivät saa pahoja sivuvaikutuksia ja joillakin se tila ilman ehkäisyä voi olla paljon pahempi kuin sivuvaikutukset.
Ja ei, kukaan ei käytä "lääkettä juuri niiden (sivuvaikutusten) vuoksi", harvinaisen typerä lause.Kyllä käyttää. Olet (toivottavasti) harvinaisen tyhmä nainen. Etkö todellakaan ymmärrä, että kun e-pillereitä ei käytetään sivuvaikutusten vuoksi?
Lol. Kuka käyttää pillereitä esim veritulppariskin vuoksi?
Kyllä niitä pillereitä yhäkin käytetään sen ehkäisyn vuoksi, ja siksi että niillä voi hoitaa jotain sairauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti tai raskaus+synnytys+synnytysvauriot... Ah, mikä etuoikeus...
No otetaanko pois se etuoikeus?
Miehetkin saavat tarvittaessa abortin. Se ei ole mikään etuoikeus.
Miehet eivät edes saa jälkiehkäisypilleriä apoteekista. Se on etuoikeus, vaikka kuinka yrittäisit vängätä. Ja se voidaan kyllä ottaa pois.
Mies voi saada pillerin erektiohäiriöön. Ihan epäreilua naisia kohtaan tuollainen etuoikeus, naisillekin pitää saada erektiöhäiriölääke.
Siis miksi miehen pitäisi saada jälkiehkäisypilleri tai abortti kun hän ei raskaaksikaan voi tulla?
Olen miehenä aikoinaan ostanut apteekista Norlevo jälkiehkäisypillerin kun se kondomia käyttävillä pariskunnilla kannattaa olla varalla. Kumppani ei ollut mukana eli kyllä myivät myös miehelle.
M59+
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Olen itse sitä mieltä, että miehille pitäisi oikeasti tulla se hormoonallinen ehkäisy kanssa, mikä tappaa siittiöitä. Ja ihan sama vaikka on paljon "sivuoireita tai sivuvaikutuksia", onhan niitä todella paljon naistenkin hormoonallisesssa ehkäisyssä.
Millä logiikalla te naiset pystytte uhriutumaan tässäkin asiassa?
Millä logiikalla sinun mielestäsi mies ei voi käyttää ehkäisymenetelmää josta tulee sivuoireita joita nainenkin sietää? Onko mies joku lumihiutale verrattuna naiseen?
Hyvähän se on jos vaihtoehtoja tulee. Jos naiselle ei hormonit sovi niin ehkä hänen kumppanilleen sitten se miesten versio sopii hieman vähemmillä sivuvaikutuksilla...
Et ymmärrä riskeistä mitään. Tuollaisia sivuvaikutuksia ei voida hyväksyä, jos itse ei voi tulla raskaaksi. Mitään lääkettä ei anneta, jos haitat ylittävät hyödyt.
Millä logiikalla sinun mielestäsi mies ei voi käyttää ehkäisymenetelmää josta tulee sivuoireita joita nainenkin sietää? Onko mies joku lumihiutale verrattuna naiseen?
Hyvähän se on jos vaihtoehtoja tulee. Jos naiselle ei hormonit sovi niin ehkä hänen kumppanilleen sitten se miesten versio sopii hieman vähemmillä sivuvaikutuksilla...