Jane Eyre

Aloitin kirjan lukemisen samalla kun tuli nyt TV:stä ja kirja on kyllä täysin ylivertainen tuohon TV-versioon. Minua häiritsi liian monet muutokset tässä TV-sarjassa, vaikka se erinomainen olikin! Ei jäin koukkuun :)



Oletko katsonut muita BBC-tuotantoja? Ylpeys ja Ennakkoluulo? Anna Karenina? Suosittelen erittäin lämpimästi.

Nyt jäi mm. lopusta pois se tärkeä juttu, että kirjan mukaan Rochesterin näkö parani niin, että hän lopulta kykeni erottamaan esikoisensa kasvot.

Sarja oli upea, pääosien näyttelijät mahtavia. Rochesterin esittäjästä Toby Stephensistä tuli kertaheitolla suuri suosiukkini, mies oli aivan loistava maanantain Bond-leffassakin. Kukapa nainen voisi vastustaa Tobyn esittämää Rochesteriä?

Kirjassa Rochester on rujompi ja karumpi olemukseltaan kuin tv-versiossa. Mutta aivan mahtava sarja! Dvd:tä odotellaan täälläkin...

JAnen esittäjä oli hyvä, mutta Rochester jätti kyllä kylmäksi, vaikka siihen olikin ladattu enemmän lämpöä ja tunnetta kuin joissain aiemmissa pökkelösuorituksissa. Ei palanut tämä Rochester sisäisesti samalla tavalla kuin esimerkiksi Etelä ja Pohjoinen (North and South) John Thonton Richard Armitagen näyttelemänä. Tai se Colin Firthin Mr. Darcy Ylepeydessä ja ennakkoluulossa. Samaa mieltä siitä ulkonäöstäkin, enemmän ois pitänyt olla rujoa särmää.

Se North and South on tosi suositeltava, sen pitäis ylen puheiden mukaan tulla uusintana. Tai no, loppua lukuunottamatta se on tosi hyvä. Se loppu on tehty niin imeläksi että puuttuu enää harppumusiikki taustalta kun viktoriaaninen kiiltokuva synnytetään.



Anna Kareninassa hyvää oli se Annan näyttelijä, loistava tulkinta. Muutoin ei ne briti oikein venäläistä sielua ymmärrä.



Takavuosilta tulee vielä mieleen Middlermarch. JA tietysti se kaikkien brittisarjojen hupentuma, epookkien äiti, Mennyt Maailma, joka ei kyllä ollut BBC vaan joku muu kanava.

Onneksi BBC ei tehnyt hollywoodtuotantojen tapaan mitään oleellisia muutoksia itse tarinaan, vaan ainoastaan tiivisti sitä. Jaksoja olisi voinut olla enemmän, tuo vika jakso oli vähän " juosten kustu" ja Janen serkut jäivät turhan etäisiksi hahmoiksi.

Jean Rhysin teos Siintää Sargassomeri (Wide Sargasso Sea). Kertoo Bertha Rochesterin tarinan. Tosi hyvä!

se mies nukkui palavassa sängyssä??? Näinkö ihan väärin? Mitä siellä oikein tapahtui? Muita jaksoja en päässyt katsomaan.

e, joka ei sallinut itselleen lihallista rakkautta siihen naiseen, jonka kanssa olivat rakastuneita, vaan halusi seurata " kutsumustaan" lähetystyöhön ja pyysi Janea mukaansa vaimokseen vaikka eivät rakastaneet toisiaan. Kertoisiko joku KIRJAN lukenut, että kerrottiinko kirjassa mitään näiden kahden kohtalosta? Lähtikö serkkumies lähetystyöhön ja kielsikö lopun ikänsä itseltään rakkauden, vai " sortuiko" lopulta sittenkin intohimoon?



*aivan koukussa*

Mielestäni kirjassa tämä kohde oli Intia, sai jonkun taudin ja kuoli melko pian lähdettyään. Oli kirjassa jotenkin tylympi ja ankarampi hahmo kuin sarjassa.

Kun kehutaan BBC-tuotantoja, minusta vuodenvaihteessa esitetty Bleak House oli ihan ehdoton.

Kirjan lopussa sanotaan jotenkin, että tämä serkku (oliko nimi John, en muista) ei sanallakaan maininnut kirjeissä Janen naimisiin menosta. Lopussa sanotaan vielä jotenkin, että serkun aika on lopussa eli nähtävästi ei ollut enää pitkästi elinaikaa. Ehdottomasti parhaimpia kirjoja, joita olen lukenut!

Jane Eyrestähän on tehty lukemattomia tv-versioita ja elokuvia, ja niistä en itse ole nähnyt kuin nyt esitetyn ja sitten vuoden -83 version, jossa pääosissa olivat Timothy Dalton ja Zelah Clarke. On tullut Teemalta muutaman kerran.



Vaikka tuo versio on tietysti aika lailla vanhentunut, eikä niin kalliisti tehty, niin se on silti minusta sata kertaa parempi! Ensinnäkin se on uskollisempi kirjalle, mikä on kaltaiselleni puristille tosi tärkeää. Jaksoja on siinä muistaakseni viisi, eikä asioita kiirehditä läpi turhan nopeasti. Ja siinä ollaan uskollisia kirjan vuoropuheluille, tähän uusimpaan versioonhan oli lykätty ihan omia juttuja sekaan, jotka pilasivat vaikutelman!



83-versiossa on mielestäni tavoitettu kirjan todellinen henki, kun taas BBC-tuotannossa oli sellainen ihme " päivityksen" maku ja yritys miellyttää ilmeisesti vähän kaikkia, liikaakin.



Näyttelijät olivat myös parempia vanhemmassa, etenkin Jane! Sehän on tietysti ihan makukysymys, mutta en voinut sietää Ruth Wilsonin tulkintaa Janesta! Toby Stephens oli kyllä hyvä, mutta ei tarpeeksi Rochestermainen. Zelah Clarke taas oli mielestäni kuin kirjan Janen ruumiillistuma.



Ja eihän kirjan vahva tulinen Jane ollut tuollainen hengetön, ilmeetön miehen käsivarsille heittäytyjä, ei millään:/



Onko kukaan muuten nähnyt sitä versiota, jossa Rochesterina on Roomasta tuttu Ciaran Hinds? Sen tahtoisin nähdä myös!

Ne on kaikki korkeintaan ok. Taitavat olla aika vaikeita toteuttaa. Mutta niin oli tilanne Ylpeyden ja Ennakkoluulonkin kanssa. Kaikki Darcyt olivat ihan kaameita ennen kuin Colin Firth teki siitä täyden hahmon.



Minulla on jotenkin ellainen käsitys että miesnäyttelijät eivät missään tapauksessa halua noita rooleja - heathcliffin tai Rochesterin kun ne ovat niin leimaavia. Sam voi päteä ohjaajiin. Sääli - molemmissa on vielä tilaa sille parhaalle suoritukselle.

Aivan täydellistä. Muuten, tv-sovituksen kuuluisinta kohtausta (Darcy käy uimassa ja kohtaa likimärkänä Lizzien, uuhhh...) ei ole kirjassa. Joten uudelleensovituskin voi joskus osua nappiin. Tykkäsin kyllä Kotiopettajattaren romaanista, mutta ei se Y&E:n tasolle noussut.

Kyllä minun mielestäni tuo BBC:n sarjan miesnäyttelijä oli hyvä. Ehkä vähän liian komea.

Kirja on mahtava, mutta en jostakin syystä ole nähnyt siitä yhtään leffaversiota, vain kuvien perusteella olen pitänyt Fiennesin Heathcliffista.



Täytyisi saada se leffa jostakin käsiinsä...

No, makuasioitahan nuo ovat.

jos lukija on ' rakastunut' kirjan hahmoon. Itselleni Heathcliff on niin myyttinen hahmo, etten voisi kuvitella minkään inhimillisen näyttelijäsuorituksen yltävän sille tasolle. Austen kuvaa miehiään aika kevyesti, joten Darcyn saappaisiin on helpompi astua, Bronten sisarukset on ihan eri asia. Miehissä on jotain mystistä ja voimakasta..

niin että se silti ei näyttäisi ihan naurettavalta nykysilmille. TÄmä painaa minusta sekä tätä viimeistä että muitakin Jane Eyre ja humisevaharju-sopvituksia. Agnesta ei taida ollakaan filmillä? Niistä tulee joko naurettavia dracula-tyyppisiä väännöksiä tai avihtoehtoisesti kesyjä ja tyhjiä muunnelmia. Ovat siinä mielessä paljon enemmän aikakautensa vankeja kuin Austen.



Mutta toki minä tämän katsoin ja pidinkin. Vaikka Jane olisi voinut olla orvompi ja pidättyväisempi ja Rochester synkempi ja viettelevämpi. Ja näin lyhyenä jakso Janesta serkkujensa luona tuntui aivan turhalta ja päälle liimatulta, kun kirjassa sillä on Merkitys.



Y&E-filmatisoinneista paras on kyllä myös se BBC:n tv-sarja jossa on Jennifer Ehle ja Colin Firth. Mutta on siinä viimeisessä hollowood-versiossakin hyvät puolensa (Keira Knightley ja kuka se Darcy nyt onkaan)

Pystyi ilmaisemaan hienosti miehen sisäistä kamppailua siitä, voisiko hän rakastaa uutta naista hirviövaimostaan huolimatta. Mm. Janen ja Rochesterin häät oli upeasti näytelty häneltä, samoin sarjan loppu. Timothy Dalton oli hirveän pökkelömäinen aiemmassa versiossa, sitä oli kärsimys katsella.