Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kuullostaako tämä testamentti reilulta?
08.08.2025 |
Minulla on kolme aikuista lasta joilla on lapsia. Yksi lapsistani eron jälkeen muutti isän isän luo toiseen maahan emmekä sen jälkeen ole olleet missään yhteyksissä hänen pyynnöstään. En ole tavannut hänen lapsiaan, siis lapsenlapsiani.
Tekisin testamenti siten, että kaikki kolme lastani saisivat puolet omaisuudestani. Mutta toisen puolen jakaisin neljälle lapsenlapselleni. Siis niiden kahden lapseni lapsille joiden kanssa olen tiiviisti yhteydessä. En antaisi mitään niille lapsenlapsilleni joita en ole koskaan tavannut.
Omaisuuteni ei ole hirvittävän suuri, yksi asunto ja kesämökki.
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä tuo on ihan hyvä testamentti. Lapset saavat lakiosansa ja toisesta puolesta omaisuudestasi päätät itse. Noinhan se menee lain mukaan ilman että tulee riitoja lakiosien vaatimisesta.
Perinnön voi aina riitauttaa ja henkilöistä riippuen sopuisakin jako saattaa olla joillekin osapuolille traumatisoiva. Jos sukuun kuuluu sekä naisia että miehiä, miehet saattavat tehdä asiasta helvetillisen taistelun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on kuulostaa, EI kullostaa
Hän kuullostaa sitä sipulia paistinpannulla.
Vierailija kirjoitti:
En näe testamentissa mitään epäreilua, mutta se voi aiheuttaa käytännön hankaluuksia kuolemasi jälkeen. Jos kuolinpesässä on seitsemän osakasta ja perintönä vain asunto ja kesämökki, niin niiden myymiseen tarvitaan kaikkien 7 osakkaan suostumus. Niin kerääminen voi olla vaivalloista. Ja jos joku lapsenlapsista on kuollessasi vielä alaikäinen, tarvitaan myymiseen lisäksi DVV:n lupa, jonka saamiseen menee kuukausia.
Eikä sekään ole mikään itsestäänselvyys, että mitään saadaan myytyä. Tällä hetkellä makaa paljon taloja ja tiloja myymättä. Fiksua olisi yrittää myydä ne nyt, ja jättää jälkeensä vain rahaa. Jo se helpottaisi, että saisi toisen myytyä, jolloin voisi testamentata 1 kiinteistön yhdelle ja lopuille jakaa rahat. Tuossa on monta ongelmaa mihin kaatua, jos laittaa riitaisat osapuolet hoitamaan kahta kiinteistöä keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä tuo on ihan hyvä testamentti. Lapset saavat lakiosansa ja toisesta puolesta omaisuudestasi päätät itse. Noinhan se menee lain mukaan ilman että tulee riitoja lakiosien vaatimisesta.
Perinnön voi aina riitauttaa ja henkilöistä riippuen sopuisakin jako saattaa olla joillekin osapuolille traumatisoiva. Jos sukuun kuuluu sekä naisia että miehiä, miehet saattavat tehdä asiasta helvetillisen taistelun.
Ihmisen todelliset karvat tulee esiin viimeistään perinnönjaossa. Eipä olisi uskonut millaiseen helvetilliseen tappeluun oma sisarenikin oli kyvykäs kun vanhemmistamme aika jätti. Ainoa joka potki vastaan joka asiassa ja osoitti mieltään niin että välit meni kokonaan.
Yksi mahdollisuus on, että lahjoitat mökin jo nyt Suomessa asuville lastenlapsille ja säilytät itselläsi hallintaoikeuden.
Asuntosi ja muun omaisuutesi saavat sitten lapsesi perintönä aikanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kyseessä olisi 100 000 euroa niin ei tulisikaan mitään. Mutta kun kyseessä on kiinteistöjä, ne pitää ensin realisoida, niitä ei voi laittaa osiin.
Kyllä perintönä saadun kiinteistön omistuksen voi jakaa niin, että esim. seitsemän perillistä omistaa siitä kukin 1/7. Ei kiinteistöä ole mikään pakko myydä ennen perinnönjakoa. Mutta käytännössä tällainen yhteisomustajuus on usein hankalaa.
Vierailija kirjoitti:
Hieman ohi aiheen, mutta nuo testamenttitapaukset ovat silmiä avaavia ihmisten todellisten luonteiden suhteen.
Muutamassa olen ollut joko itse osallisena tai lähipiiristä seurannut, niin -osa- ihmisistä paljastuu aivan uskomattoman pikkumaiseksi ja ahneiksi, kun on jotain suhteellisen pientäkin perintöä mahdollisesti tulossa.
Siinä ei monikymmenvuotiset verisiteet tai ihmissuhteet paina, kun osa ryhtyy heti riitelemään silmät kiiluen ja kuvittelee saavansa omaisuuksia (joita ei aina ole olemassakaan!) ja sitten palkkaavat lakimiehiä, joihin vain hukkaavat rahansa.
Jeps. Jokainen tuntee sukuns ja itse olen ainakin erittäin kauhuissani mahdollisista "sovittelutilantista" suvun miesten kanssa, jotka ovat vieläpä naineet hirviöämmiä jostain itä-suomen metsistä, jotka vähän "auttelevat" näitä miehiä heidän asioissaan. Jos testamentti olisi yksinkertainen: tässä rahat, tämä on jako, niin voisin harkita suostuvani sen jakoon. Ja silti on se riski, että joku näistä psykoista riitauttaisi sen oikeudessa.
On joko erittäin naiivia tai sitten ap:lla on erittäin sopuisa suku, jos kuvittelee että voi jättää kiinteistöjä 7 henkilön jaettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kyseessä olisi 100 000 euroa niin ei tulisikaan mitään. Mutta kun kyseessä on kiinteistöjä, ne pitää ensin realisoida, niitä ei voi laittaa osiin.
Kyllä perintönä saadun kiinteistön omistuksen voi jakaa niin, että esim. seitsemän perillistä omistaa siitä kukin 1/7. Ei kiinteistöä ole mikään pakko myydä ennen perinnönjakoa. Mutta käytännössä tällainen yhteisomustajuus on usein hankalaa.
Niin, mutta tuo on ongelman periyttämistä, ja silloin perinnöstä kannattaa mieluummin kieltäytyä kuin alkaa diilaamaan sen ongelman kanssa.
Onko näillä 7:llä muita yhteisomistajuuksia, joita ovat solmineet koska nauttivat yhteisomistajuudesta? Vai ovatko nimenomaan eriyttäneet omistuksensa, koska eivät halua yhteisomistajuuksia? Ovatko he tekemisissä keskenään, sujuvatko sopimukset ja tekemiset sopuisasti ja reilusti? Tästä voi päätellä, onko tuollainen heille sopiva perinnön muoto vai ei. Jos yhteistyötä ja -omistajuuksia ei ole ennestään, on slap in the face jättää heille perinnöksi tuollainen ongelma.
Ei ollut mitään ongelmaa myydä appiukon asuntoa ja mökkiä, menivät kaupaksi keväällä heti .
Mökistä ostajat kävivät kilpailua, pyyntö oli 320.000, toteutunut hinta 348.000. Asunto pieni kolmio meni pyyntihinnalla 475.000.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko AP:n asunto jokin vanha isoja remontteja edellyttävät mörskä muuttotappioalueella? Entä kesämökki? Siis sellaisia kiinteistöjä, joista on pelkkiä kuluja ja joita on vaikea myydä? Minkä ikäinen AP itse on?
Vierailija kirjoitti:
Joo. Kun lakiosa menee lapsille niin mikäs siinä.
sen pohtisin että onko merkityksellistä se että kaukaisten lastenlasten jättäminen testamentista voi vaikuttaa sisarusten ja serkusten välisiin suhteisiin. Harmittaisko sua jos sisarusten välit kärsii? Tai no, sillonhan sä oot jo kuollu
Miksi lapsenlapsi edes odottaisi perintöä? Vanhempien kautta ne perinnöt yleensä tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos jaossa on vain pieni omaisuus,ei testamentin tekemisetä kannata maksaa.
Ap:lläkin todennäköisesti kalleimmat vuodet vielä edessä.
Minusta suunnitelmasi vaikuttaa ihan reilulta ap. En ole lukenut koko ketjua, joten joku on saattanutkin jo mainita, että jos kiinteä omaisuus jaetaan useammalle perijälle niin yksi vastahankainen voi aiheuttaa paljon harmia ja vaivaa, koska myyntiin ym. pitää olla kaikkien kuolinpesän osakkaiden suostumus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myy mökki läheisillesi edullisesti, jos haluavat ja muuten ulkopuolisille. Jaa saadut rahat eläessäsi läheisillesi vaikka joululahjana.
Mielestäni läheisiä voi muistaa enemmän testamentissa. Sen voi siinä myös perustella auttamisella ja läheisillä väleillä.
Asunnonkin voi myydä etukäteen niin, että sinulle jää asumisoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Jos jaossa on vain pieni omaisuus,ei testamentin tekemisetä kannata maksaa.
Ap:lläkin todennäköisesti kalleimmat vuodet vielä edessä.
Minä maksoin 200 euroa testamentin tekemisestä.
Anteeksi, mutta jääkö todella jotain jaettavaa? Asunnosta on kuluja niin kauan kuin sitä ei myydä. Mökkikään ei mene osiin ilman myyntiä. Sitten lakimiehen kustannukset.
Itse siis tein bersaukisen äitini perunkirjoituksen ja hoidin kaikki asiat. Aivan järkyttävät kulut muutamassa kuukaudessa!!
Vierailija kirjoitti:
Toki voit tehdä testamentin, mutta jos sinulla ei ole rahavaroja tuo asunto ja mökki on jo myyty kun kuolet. Hoitomaksuihin ja muihin palveluihin menee vanhana uskomattoman paljon rahaa.
Vastoin monen käsityksiä ei omaisuutta juuri ole tarpeen realisoida vanhuuden hoitokuluihin. Esim. hoivakotipaikan maksut menevät sen mukaan mitkä ovat tulot (käytännössä eläke), ei sen mukaan mitä omaisuutta on.
Vierailija kirjoitti:
Ainut reilu tapa on jakaa perintö lapsille tasapuolisesti eli kolmeen osaan. Lapsenlapset eivät kuulu asiaan millään tavalla.
Jos aloittajan ainoat perilliset on kolme lasta, ei testamenttia tarvita. Tasajakohan on perinnönjaossa perussääntö. Jos taas haluaisi sivuuttaa lapset kokonaan, se ei onnistu, koska testamentista huolimatta lapsella on oikeus ns. lakiosaan. Voi olla,että tuollaisessa epätasapuolisessa joidenkin lastenlasten suosimisessa osattomaksi jäävä osapuoli riitauttaa asian.
Vierailija kirjoitti:
En näe testamentissa mitään epäreilua, mutta se voi aiheuttaa käytännön hankaluuksia kuolemasi jälkeen. Jos kuolinpesässä on seitsemän osakasta ja perintönä vain asunto ja kesämökki, niin niiden myymiseen tarvitaan kaikkien 7 osakkaan suostumus. Niin kerääminen voi olla vaivalloista. Ja jos joku lapsenlapsista on kuollessasi vielä alaikäinen, tarvitaan myymiseen lisäksi DVV:n lupa, jonka saamiseen menee kuukausia.
Termini saattaa mennä väärin, pahoittelen sitä. Mutta eikö kuolinpesä pidä jakaa, mikäli yksinin sitä vaatii? Vaikeaa se on ihan varmasti, sitä en kiellä.
Alue: Aihe vapaa
En näe testamentissa mitään epäreilua, mutta se voi aiheuttaa käytännön hankaluuksia kuolemasi jälkeen. Jos kuolinpesässä on seitsemän osakasta ja perintönä vain asunto ja kesämökki, niin niiden myymiseen tarvitaan kaikkien 7 osakkaan suostumus. Niin kerääminen voi olla vaivalloista. Ja jos joku lapsenlapsista on kuollessasi vielä alaikäinen, tarvitaan myymiseen lisäksi DVV:n lupa, jonka saamiseen menee kuukausia.