Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kuullostaako tämä testamentti reilulta?
08.08.2025 |
Minulla on kolme aikuista lasta joilla on lapsia. Yksi lapsistani eron jälkeen muutti isän isän luo toiseen maahan emmekä sen jälkeen ole olleet missään yhteyksissä hänen pyynnöstään. En ole tavannut hänen lapsiaan, siis lapsenlapsiani.
Tekisin testamenti siten, että kaikki kolme lastani saisivat puolet omaisuudestani. Mutta toisen puolen jakaisin neljälle lapsenlapselleni. Siis niiden kahden lapseni lapsille joiden kanssa olen tiiviisti yhteydessä. En antaisi mitään niille lapsenlapsilleni joita en ole koskaan tavannut.
Omaisuuteni ei ole hirvittävän suuri, yksi asunto ja kesämökki.
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Joo. Kun lakiosa menee lapsille niin mikäs siinä.
sen pohtisin että onko merkityksellistä se että kaukaisten lastenlasten jättäminen testamentista voi vaikuttaa sisarusten ja serkusten välisiin suhteisiin. Harmittaisko sua jos sisarusten välit kärsii? Tai no, sillonhan sä oot jo kuollu
Poismuuttanut sisarus ei ole halunnut tavata sisaruksiaan enää muuton jälkeen. Serkukset eivät ole koskaan tavanneet ja miksi he sitten kuolemani jälkeen tapaisivat?
Teen testamentin ensi viikolla ammattilaisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffebulla kirjoitti:
Kolmelle lapselle, niin että jokainen saa puolet? Matematiikka ei taida olla ap:n vahvin puoli.
No ei ole kyllä. Eikä oikeinkirjoituskaan. Ja tuo ehdotus kuulostaa siltä, että varmasti tulee riitoja perillisten kesken.
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Kolmelle lapselle, niin että jokainen saa puolet? Matematiikka ei taida olla ap:n vahvin puoli.
tarkoitti varmaan kirjoittaa, että 50% omaisuudesta jaetaan kolmen lapsen kesken ja 50% jaetaan niiden valittujen lastenlasten kesken.
Turha tuolle miehiä vihaavalle spermaviemärille on tuollaista selittää. Ei tule menemään jakeluun
Vierailija kirjoitti:
Jaa. Minä oon tekemässä just 2,5 miljoonan euron varallisuudesta testamenttia. Lapsia on kaksi, teinejä vielä. 1:1 heille menee.
Noinhan se menisi ilman testamenttiakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuota, mitähän tämä varallisuutesi pitää sisällään? Onko oletettavissa, että mökin ja asunnon myynnistä perijät saavat kivasti rahaa?
Sitä tulin meinaan sanomaan, että noin monen perijän kesken jaettu raha saattaa olla vain roposia pannulla.
Mun mielestä tuo on ihan hyvä testamentti. Lapset saavat lakiosansa ja toisesta puolesta omaisuudestasi päätät itse. Noinhan se menee lain mukaan ilman että tulee riitoja lakiosien vaatimisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on kuulostaa, EI kullostaa
Kuullottaa sekavalle, eikä noin pientä omaisuutta kannata alkaa silppuaan hankalasti. pistä vaa tasan eikä tuu riitoja .
T.thaimaahaseen jouluna ,jee
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Kolmelle lapselle, niin että jokainen saa puolet? Matematiikka ei taida olla ap:n vahvin puoli.
tarkoitti varmaan kirjoittaa, että 50% omaisuudesta jaetaan kolmen lapsen kesken ja 50% jaetaan niiden valittujen lastenlasten kesken.
Valitut lapsenlapset : D
Jumalan kansa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reilua testamenttia ei ole, on vain epäreiluja.
Näinhän se menee.
Reilulta (sanan merkityksessä) ei kuulosta.
Mutta ihan ymmärrettävältä ja hyväksyttävältä vaikuttaa tilanne huomioiden. Itsehän sen päätät miten toivot omaisuutesi jakautuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hieman ohi aiheen, mutta nuo testamenttitapaukset ovat silmiä avaavia ihmisten todellisten luonteiden suhteen.
Muutamassa olen ollut joko itse osallisena tai lähipiiristä seurannut, niin -osa- ihmisistä paljastuu aivan uskomattoman pikkumaiseksi ja ahneiksi, kun on jotain suhteellisen pientäkin perintöä mahdollisesti tulossa.
Siinä ei monikymmenvuotiset verisiteet tai ihmissuhteet paina, kun osa ryhtyy heti riitelemään silmät kiiluen ja kuvittelee saavansa omaisuuksia (joita ei aina ole olemassakaan!) ja sitten palkkaavat lakimiehiä, joihin vain hukkaavat rahansa.
Vierailija kirjoitti:
Minun isoäitini aikanaan teki kaikkensa, ettei perillisten välille tulisi riitoja, vaan perintö olisi tasapuolinen. Hän teki niin, että antoi rahaa, kun hänen luonasn kävi auttamassa. Sain 500 markkaa siitä, että parikymppisenä vein hänet pyörätuolilla ulos lounaalle ja pankkiin. Näin hän varmistui sen, että he jotka auttavat, saavat eniten.
Oma isäni toteutti samaa niin, että hänellä oli pieni rahasto (15 k), joka tuli minulle. Muu perintö meni puoliksi. Sain rahaston, koska minä autoin, muutin, remontoin, kuskasin yms vanhempiani. Ulkomailla asuva veljeni ei edes joulukorttia lähettänyt, eikä käynyt Suomessa. Vaimonsa kuitenkin syytti epäreiluudesta, että sain rahaston.
Minusta on reilua, että se saa eniten, jotka auttavat, mutta ei kai se ole ulkomailla asuvien lastenlasten vika, ettei sinua näe? Lapseltahan se perintö pitää puolittaa.
Joo, mutta perintö ei ole palkka. Se on hyvän tahdon ele, samalla tavalla kuin puun kuollessa sen juurastossa kasvavat poikaspuut saavat enemmän ravinteita. Tullainen rahuleidensa avustaja-lapsille jakelu on lapsien orjuuttamista ja nimenomaan yksi syy siihen, miksi suomi on henkisesti niin äärimmäisen sairas valtio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Testamentilla ja reiluudella ei ole mitään tekemistä keskenään. Unohdit olennaisimman eli merkinnän siitä, onko tuo peritty omaisuus avio-oikeuden alaista vai ei. Noin pienessä omaisuudessa on ihan se ja sama, kuka saa 15% ja kuka 10%, olennaisempaa on sen saajan kannalta se, onko perintö omaa vai voiko puoliso vaatia siitä erossa osansa.
Noin pieni omaisuus kannattaisi jättää yhdelle, loput kaksi vaatikoot lakiosaansa.
Ihan matemaattisesti: jos omaisuus olisi 100 000 e, saisi jokainen lapsesi 16 666 e ja jokainen testamenttiin merkitty lapsenlapsesi 12 500 e. Tätä ennen heillä olisi ollut vaivanaan talon ja mökin myyminen. Mitä useampi jäsen kuolinpesässä on, sitä hankalammaksi tuo menee. Oikeastiko haluat, että lapsiltasi ja lapsenlapsiltasi menee välit moisen takia (ja vaikka perintönä olisi miljoona, niin eipä summat paljoa ilahduta, jos syntyy riitaa).
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Kolmelle lapselle, niin että jokainen saa puolet? Matematiikka ei taida olla ap:n vahvin puoli.
No ei ole kyllä. Eikä oikeinkirjoituskaan. Ja tuo ehdotus kuulostaa siltä, että varmasti tulee riitoja perillisten kesken.
Mitäs riitaa tuosta voisi tulla. Lapset saavat lakiosansa ja ne lapsenlapset, jotka testamentin tekijä tietää ja tuntee, saavat toisen puolen omaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Onhan niillä poismuuttaneilla lapsilla tai lapsenlapsilla oikeus vaatia perintöosaansa, vaikket ole heitä koskaan tavannutkaan.
Niin, mutta lakiosan ap taisikin jo testamentata sille pois muuttaneelle lapselle.
Ihmisten tulisi hahmottaa, että perinto on ns. legacy, ei palkka palveluksista, eikä VARSINKAAN mikään kiristysväline kiusata, kontrolloida ja manipuloida lasten elämiä.
Se on tietysti ihan ok, että lahjoittaa omaisuuttaan rakastamilleen asioille tai aatteille, mitä tai ketä ne sitten ovatkaan.
Mutta on erittäin rumaa ja itsekästä ajatella, että lahjoitan näille, joista minä suoraan hyödyn. Se ei ole rakkautta eikä perinnön perimmäinen tarkoitus.
Perintöjärjestelmä on alun perin kehitetty sitä varten, etteivät lapset tapa omia vanhempiaan näiden hoardatessa kaikki resurssit.
Osoittakaa kauneutta (grace) ja hyvyyttä toimissanne, myös siinä miten jaatte perintönne.
Vanhuksena kaikki omaisuutesi menee omaan hoitoosi, ei kannata turhaan tehdä mitään testamentteja.
Tuosta ei tule muuta kuin paskaa, kun noin monelle menee osuudet talosta ja mökistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Kolmelle lapselle, niin että jokainen saa puolet? Matematiikka ei taida olla ap:n vahvin puoli.
No ei ole kyllä. Eikä oikeinkirjoituskaan. Ja tuo ehdotus kuulostaa siltä, että varmasti tulee riitoja perillisten kesken.
Mitäs riitaa tuosta voisi tulla. Lapset saavat lakiosansa ja ne lapsenlapset, jotka testamentin tekijä tietää ja tuntee, saavat toisen puolen omaisuudesta.
Jos kyseessä olisi 100 000 euroa niin ei tulisikaan mitään. Mutta kun kyseessä on kiinteistöjä, ne pitää ensin realisoida, niitä ei voi laittaa osiin. Ongelmia muodostuu myös siitä, jos joku pesänjakajista ei ole sopuisa tai jotakuta on kaltoinkohdeltu, eikä tällä ole yksinkertaisesti syytäkään olla sopuisa.
Sen vuoksi viisas vanhus realisoi omaisuutensa ja jakaa sen niin, ettei ongelmia pääse syntymään. Kaikista pahimpia ovat tuollaiset, että jaetaan pieni potti isolle porukalle.
Tällaisessa keississ varmaan itse suoraan kieltäytyisin perinnöstä, sillä ei yksinkertaisesti ole vaivan ja draaman arvoista olla missään tekemisissä ongelmaisten sukulaisten kanssa. Ja sitä voi sitten miettiä, toteutuuko tässä se perinnön henki - onko sen tarkoitus auttaa ja ravita jälkipolvia vai tuottaa draamaa ja riitaa. Jos osa on jo häipynyt jälkiä jättämättä ja yhteyttä pitämättä niin tuskin se perinnönjako mikään iloinen jälleennäkeminen on.
Alue: Aihe vapaa
Ap jättää puolet omaisuudesta lapsille eli siinä on huomioitu jo kaikkien lakiosat.