Jalkakäytävällä ja yksisuuntaisella pyörätiellä vastavirtaan polkevat: mitä ajattelette?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin lenkillä maantiellä ja aivan maantien vasemmassa reunassa kävelin. Vastaan tuli pyöräilijä, joka pyöräili suoraa kohti ja minun täytyi väistää ojaan. Harvemmin jään sanattomaksi, mutta hetken täytyi ihmetellä miten tanko ei kääntynyt yhtään eli koko maantien leveys ei riittänyt minulle ja sille pyöräilijälle1. Ei ne vaan osaa nuo pyöräilijät, siis osa pyöräilijöistä

Mailmalta löytyy videoita missä spandex ajaa pysäköityjä autoja kylkeen, luulee että väistää. Kiittämätöntä sakkia.

Veri kun kiertää vain reisissä niin ajatteluelin ei toimi.

Kadun anarkiaa. Muodissa. 

Vierailija kirjoitti:

Aika erikoinen keksintö nuo jalkakäytävät. Eli se on ihan normaali kevyenliikenteenväylä muuten, mutta siinä ei jostain syystä saa pyöräillä vaan pitäisi mennä autotielle (99% pyöräilijöistä ei käytännössä mene).

Miettikää jos autoteillä olisi jotain vastaavaa. Eli osalla autoteistä ei saisi ajaa vaikka moottoripyörällä ja moottoripyörien pitäisi mennä kevyenliikenteenväylälle ajamaan (moniko moottoripyöräilijä oikeasti menisi?).

Tuollaisiahan on. On katuja, joilla on kielletty ajosuunta (eli vain toiseen suuntaan saa ajaa autolla). On katuja, joilla on kielletty esimerkiksi kuorma-autot, mutta ei henkilöautoja. On katuja, joilla saa ajaa vain bussilla.

Jalkakäytävä ei ole mikään kevyen liikenteen väylä, jolla on kielletty polkupyörät. Jalkakäytävä ja pyörätie ovat eri asioita, vaikka joissakin paikoissa ne onkin yhdistetty. Esimerkiksi kaupungissa ajoradasta reunakivellä erotettu seinän ja ajoradan välissä oleva kadun osa on tarkoitettu vain jalankulkijoille, jollei liikennemerkein ole toisin osoitettu. Jalkakäytävä on tarkoitettu vain jalankulkijoille (laki kertoo tarkemmin), jotta jalankulkijoilla olisi oma turvallinen vain heille tarkoitettu kulkuväylä, jolla ei ole nopeasti liikkuvia pyöräilijöitä, sähköpotkulautailijoita tai ruokalähettejä. Ongelma on valvonnan puute.

Vierailija kirjoitti:

Monelle riittäisi ihan se, että ymmärtäisi mikä ero on yhdistetyllä ja rinnakkaisilla pyörätiellä ja jalkakäytävällä.

Jalkakäytävien osaaminen vaatii ihan älyttömän tarkkaa silmää. Täälläkin on monta paikkaa, missä aivan yhtäkkiä risteyksessä vaihtuukin kevyen liikenteenväylä jalkakäytäväksi. Pitkällä suoralla ennen suojatietä sai ajaa pyörällä ja suojatien jälkeen pitää siirtyä autotielle. Ei noissa ole mitään järkeä, kun jalkakäytäviä ei ole erikseem merkitty mitenkään, vaan pitäisi katsoa joka risteyksessä onko siinä kevyenliikenteenmerkkiä vai ei merkkiä ollenkaan, jolloin se onkin jalkakäytävä.

Aiemmin nuo sentään tunnisti selkeästi katkoviivoista, mutta ei enää, kun ne ei kerro enää pyörätienjatkeesta. 

Vierailija kirjoitti:

Mä ymmärrän vilkkailla teillä jalkakäytävällä ajamisen, vaikkei se oikein olekaan. Mutta kun tätä tapahtuu todella hiljaisillakin kaduilla.

Kuljen säännöllisesti kadulla, jossa autoliikenne on hiljaista ja hidasta, niin rauhallista, että jopa kävelijät kävelevät usein  kadulla tai jopa seisovat keskellä katua vaihtamassa kuulumisia. Siinäkin  puolet pyöräilijöistä ajaa jalkakäytävällä, vaikka se toiseen suuntaan mennessä edellyttää kadun toiselle puolelle vaihtamista. Ja pyöräilijöitä on paljon, koska katu sattuu olemaan kätevä läpiajoreitti pyörällä, vaikka autolla siitä ei pääsekään minnekään muualle kuin kadun varressa oleviin taloihin.

Joskus laskeskelin kaveria odotellessa työpaikan ovella liikennettä. Paikalla on hyvin hiljainen katu, jolla on yksi kaista kumpaankin suuntaan ja pysäköintiruutuja syvennyksissä molemmin puolin katua. Jalkakäytävä on molemmin puolin katua, mutta ei pyörätietä. Odottelin noin vartin ja sinä aikana laskin yhden auton, kymmenkunta jalankulkijaa ja 10 pyöräilijää, joista 9 ajoi jalkakäytävällä. En keksi mitään järkevää syytä tuollaiselle. Pyöräilijöiden olisi ollut turvallisempaa ajaa ajoradalla, eikä jalkakäytävällä, jossa oli vaarana, että kadun varren rakennuksista tulee ihmisiä eteen. Ajorata olisi ollut leveämpikin kuin jalkakäytävä.

Jotenkin olisin ymmärtänyt jalkakäytävällä ajamisen, jos kadulla olisi ollut vilkas autoliikenne, vaikka lainvastaista se olisi silti ollut. Mutta kun niitä autoja oli vähemmän kuin pyöriä, joten ajoradalla ajaminen olisi ollut sekä turvallisempaa että laillisempaa kuin jalkakäytävällä ajaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ymmärrän vilkkailla teillä jalkakäytävällä ajamisen, vaikkei se oikein olekaan. Mutta kun tätä tapahtuu todella hiljaisillakin kaduilla.

Kuljen säännöllisesti kadulla, jossa autoliikenne on hiljaista ja hidasta, niin rauhallista, että jopa kävelijät kävelevät usein  kadulla tai jopa seisovat keskellä katua vaihtamassa kuulumisia. Siinäkin  puolet pyöräilijöistä ajaa jalkakäytävällä, vaikka se toiseen suuntaan mennessä edellyttää kadun toiselle puolelle vaihtamista. Ja pyöräilijöitä on paljon, koska katu sattuu olemaan kätevä läpiajoreitti pyörällä, vaikka autolla siitä ei pääsekään minnekään muualle kuin kadun varressa oleviin taloihin.

Sitä on pyöräilijänä vaikea ymmärtää miksi jalkakäytävällä ei saisi ajaa kun normaalikäytäntö on se että ajetaan siellä missä jalankul

Yritä pyöräilijänä ymmärtää, että se sun pyörä on AJONEUVO. Monille aukeaisi ihan yksinkertaiset liikennesäännöt paremmin, kun tuo perustavanlaatuinen asia sisäistettäisiin.

Tuon kun pyöräilijät muistaisivat. Sääntöjen mukaan, pyöräilijä väistää suojatiellä kulkevia jalankulkijoita. Jos pyörätien yli menee suojatieraidoitus (ja on ehkä liikennemerkitkin), silloin pyöräilijä väistää pyörätietä ylittäviä jalankulkijoita.

Toisaalta jalankulkijoiden olisi hyvä muistaa, että jos pyörätien yli ei mene suojatietä, silloin pyörätietä ylittävä jalankulkija väistää pyöräilijöitä kuten muitakin ajoratoja ylittäessä. Jalankulkija ei saa hortoilla keskelle pyörätietä katsomatta ympärilleen.

Vierailija kirjoitti:

Monesti sitä toiseen suuntaa kulkevaa pyöräkaistaa ei ole tien vastakkaiselle puolelle vielä rakennettu. Tällainen tilanne on stadissa monessa paikassa.

Toisaalta jos on kääntymässä seuraavasta risteyksestä vaikka vasemmalle, on turhauttavaa ylittää ajorata ensin oikealle puolelle vain jotta voisi ylittää sen heti uudelleen vasemmalle. Helpompi ajaa korttelin väli vastapalloon vasenta laitaa.

Yhden korttelin verran voi taluttaa pyörää, jos ei halua ajaa laillista reittiä.

En ajattele ihmeempää. Ns. "vastapalloon" tirvaasen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ärsyttää isosti yksisuuntaista pyörätietä väärään suuntaan ajavat, esim töölössä yleistä. aiheuttavat usein vaaratilanteita, kun paahtavat täysiä ja esim bussipysäkiltä tulevat jalankulkijat eivät näe pysäkin takaa tulevia, koska kulku on suunniteltu juuri sen oikean kulkusuunnan mukaan

Oulussa kerran meinasin törmätä yksisuuntaista katua ajoradalla väärään suuntaan pyöräilevään, joka tuli vieläpä tasa-arvoisessa risteyksessä minuun nähden vasemmalta...

Usko tai älä, pyöräilijä saa ajaan yksisuuntaista ajorataa vastakarvaan. 

Mikähän sääntö tuon sallii? Äläkä nyt vain puhu siitä kielletyn ajosuunnan ainoasta sallitusta lisäkilvestä, jolla voidaan sallia pyöräily vastavirtaan yksisuuntaisella kadulla, jos sillä on pyöräkaista. Mitään yleistä säädöstä, joka sallisi ajamisen pyörällä vastavirtaan yksisuuntaisella kadulla ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Oletko varma, että se on todella yksisuuntainen? Usein kadun molemmilla puolella on pyörätie, mutta molemmat on merkitty kaksisuuntasiksi. Näin Helsingissä.

Esimerkiksi Tampereen keskustassa pyörätiet on yksisuuntaiset. Niissä on nuolia koko matkalla, että pitäisi ymmärtää suunta. Jos ei nuolia ymmärrä niin ehkä ei ole kykenevä  muutenkaan toimimaan liikenteessä. 

Monille olen soittanut kelloa tai sanonut että ajat väärää puolta. Kerran pubiruusupariskunta alkoi riehua mulle takaisin.

Mun mielestä se on vaarallista ja välinpitämätöntä ajaa vastaantulijoiden kaistaa, oli menopeli mikä hyvänsä. Joo onhan se vähän rasittavaa vaihtaa tien puolta oikealle kaistalle, mutta sellaista se on liikenteessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monelle riittäisi ihan se, että ymmärtäisi mikä ero on yhdistetyllä ja rinnakkaisilla pyörätiellä ja jalkakäytävällä.

Jalkakäytävien osaaminen vaatii ihan älyttömän tarkkaa silmää. Täälläkin on monta paikkaa, missä aivan yhtäkkiä risteyksessä vaihtuukin kevyen liikenteenväylä jalkakäytäväksi. Pitkällä suoralla ennen suojatietä sai ajaa pyörällä ja suojatien jälkeen pitää siirtyä autotielle. Ei noissa ole mitään järkeä, kun jalkakäytäviä ei ole erikseem merkitty mitenkään, vaan pitäisi katsoa joka risteyksessä onko siinä kevyenliikenteenmerkkiä vai ei merkkiä ollenkaan, jolloin se onkin jalkakäytävä.

Aiemmin nuo sentään tunnisti selkeästi katkoviivoista, mutta ei enää, kun ne ei kerro enää pyörätienjatkeesta. 

Ei pyörätien jatkumista ennenkään tunnistanut pyörätien jatkeesta. Jatke saattoi olla olemassa vain sen takia, että risteyksessä sai ylittää kadun päästäkseen toisella puolella kulkevalla poikittaiselle pyörätielle, mutta suoraan jatkuvalla kadulla ei sitten ollutkaan pyörätietä. Pyörätiestä kertova liikennemerkki on ennenkin ollut ainoa varma tapa tietää, missä saa ajaa.

Varsinainen ongelmahan on se, että Suomessa pyöräteitä ei ole aiemmin suunniteltu järjestelmällisesti ja siksi pyörätiet ovat vaihdelleet puolta, alkaneet ja päättyneet miten sattuu, eikä jalankulun ja pyöräilyn kohtaamisia ole suunniteltu turvallisiksi. Siinä sivussa sitten enemmän tai vähemmän vahingossa opetettiin ihmiset olemaan noudattamatta sääntöjä, koska sääntöjen noudattaminen teki reiteistä tarpeettoman vaikeita.

Vierailija kirjoitti:

Aika erikoinen keksintö nuo jalkakäytävät. Eli se on ihan normaali kevyenliikenteenväylä muuten, mutta siinä ei jostain syystä saa pyöräillä vaan pitäisi mennä autotielle (99% pyöräilijöistä ei käytännössä mene).

Miettikää jos autoteillä olisi jotain vastaavaa. Eli osalla autoteistä ei saisi ajaa vaikka moottoripyörällä ja moottoripyörien pitäisi mennä kevyenliikenteenväylälle ajamaan (moniko moottoripyöräilijä oikeasti menisi?).

Ja niillä h**n potkulaudoilla saa kuitenkin huristaa menemään jalkakäytävillä ihan mihin suuntaan tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jalkakäytävien osaaminen vaatii ihan älyttömän tarkkaa silmää. Täälläkin on monta paikkaa, missä aivan yhtäkkiä risteyksessä vaihtuukin kevyen liikenteenväylä jalkakäytäväksi. Pitkällä suoralla ennen suojatietä sai ajaa pyörällä ja suojatien jälkeen pitää siirtyä autotielle. Ei noissa ole mitään järkeä, kun jalkakäytäviä ei ole erikseem merkitty mitenkään, vaan pitäisi katsoa joka risteyksessä onko siinä kevyenliikenteenmerkkiä vai ei merkkiä ollenkaan, jolloin se onkin jalkakäytävä.

Aiemmin nuo sentään tunnisti selkeästi katkoviivoista, mutta ei enää, kun ne ei kerro enää pyörätienjatkeesta. 

Ei pyörätien jatkumista ennenkään tunnistanut pyörätien jatkeesta. Jatke saattoi olla olemassa vain sen takia, että risteyksessä sai ylittää kadun päästäkseen toisella puolella kulkevalla poikittaiselle pyörätielle, mutta suoraan jatkuvalla kadulla ei sitten ollutkaan pyörätietä. Pyörätiestä kertova liikennemerkki on ennenkin ollut ainoa varma tapa tietää, missä saa ajaa.

Varsinainen ongelmahan on se, että Suomessa pyöräteitä ei ole aiemmin suunniteltu järjestelmällisesti ja siksi pyörätiet ovat vaihdelleet puolta, alkaneet ja päättyneet miten sattuu, eikä jalankulun ja pyöräilyn kohtaamisia ole suunniteltu turvallisiksi. Siinä sivussa sitten enemmän tai vähemmän vahingossa opetettiin ihmiset olemaan noudattamatta sääntöjä, koska sääntöjen noudattaminen teki reiteistä tarpeettoman vaikeita.

Minusta on iso ongelma että Suomessa ei käytetä pyörätien loppumisesta kertovaa merkkiä.

Autoilijat ei ikinä hyväksyisi jos "Ajoneuvolla ajo kielletty" -merkit poistettaisiin, ja sen sijaan joka hel***** risteyksessä pitäisi etsiä "Ajoneuvolla ajo sallittu" -merkki ennen kun saisi jatkaa ajamista suoraan eteenpäin. Mä en ymmärrä minkä takia Suomen liikennesuunnittelijat kohtelee pyöräilijöitä niin että meidän pitää joka risteyksessä erikseen etsiä se pyörätien jatkumisesta kertovat merkki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika erikoinen keksintö nuo jalkakäytävät. Eli se on ihan normaali kevyenliikenteenväylä muuten, mutta siinä ei jostain syystä saa pyöräillä vaan pitäisi mennä autotielle (99% pyöräilijöistä ei käytännössä mene).

Miettikää jos autoteillä olisi jotain vastaavaa. Eli osalla autoteistä ei saisi ajaa vaikka moottoripyörällä ja moottoripyörien pitäisi mennä kevyenliikenteenväylälle ajamaan (moniko moottoripyöräilijä oikeasti menisi?).

 

Täällä pyöräilijät ajaa jalkakäytävällä vaikka ihan vieressä ajoradan reunassa on pyöräkaista. Ei mene jostain syystä heille jakeluun.

Teetkö koskaan mitään konkreettista jakelusi perillesaamiseksi? Netin yli uikutusta ei lasketa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Sitä on pyöräilijänä vaikea ymmärtää miksi jalkakäytävällä ei saisi ajaa kun normaalikäytäntö on se että ajetaan siellä missä jalankulkijatkin menevät. Asiaa pahentaa se, että normaali

Normaalikäytäntö on ajaa  liikennevälineellä ajoradalla= pyörä, auto, mopo, moottoripyörä, skuutti jne. Jos reitillä on pyörätie, pyörällä ajetaan siinä. Ajoradan reunassa saa ajaa ajosuuntaan mikäli pyörätie on kadun toisella puolella, mikäli se on kulkusuuntaan samalla puolella, kuuluu ajaa pyörätiellä. Pyöräilijä  ei saa ajaa jalkakäytävällä, se vaarantaa jalankulkijoiden turvallisuutta.

Tosielämässä se on harvinaista, että pyöräilijän paikka on autotiellä eikä kevytväylällä. Uusia jalkakäytäviä ei ole rakennettu Suomeen varmaan 70-luvun jälkeen.

Oikeanpuoleinen liikenne jos ei erikseen liikennemerkillä ole metkitty. Ulkomaalaiset kävelevät aina miten sattuu.

Englantilaiseen tyyliin Suomessa pyöräilevät ja kävelevät ovat kyllä sekaisin. Näitä tulee paljon vastaan maantien laidassa - myös pyöräilijöitä. Lastenvaunujen työntäjiä ja koiranulkoiluttajia on myös paljon. En edes halua kuvitella (isojen) kaupunkien ongelmia, joissa vielä ÄO 67 -porukan kakarat pyöräilevät miten sattuu. Yksi taluttaa koiraansa niin, että hän kävelee liikenettä vastaan vasemmalla laidalla ja pitää koiraansa oikealla puolellaan, niin että vastaan tulevat autot joutuvat väistelemään koiraa.

Vierailija kirjoitti:

En ajattele ihmeempää. Ns. "vastapalloon" tirvaasen.

Pitäjänmäen Lidilistä todellakin ajan takaisin vastakarvaan kohti liikenneympyrää koska olen Alfa. En ala ajamaan väärään suuntaan ylitääkseni kadun että pääsisin liikennevalojen yli kääntymään takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko varma, että se on todella yksisuuntainen? Usein kadun molemmilla puolella on pyörätie, mutta molemmat on merkitty kaksisuuntasiksi. Näin Helsingissä.

Esimerkiksi Tampereen keskustassa pyörätiet on yksisuuntaiset. Niissä on nuolia koko matkalla, että pitäisi ymmärtää suunta. Jos ei nuolia ymmärrä niin ehkä ei ole kykenevä  muutenkaan toimimaan liikenteessä. 

Monille olen soittanut kelloa tai sanonut että ajat väärää puolta. Kerran pubiruusupariskunta alkoi riehua mulle takaisin.

Mun mielestä se on vaarallista ja välinpitämätöntä ajaa vastaantulijoiden kaistaa, oli menopeli mikä hyvänsä. Joo onhan se vähän rasittavaa vaihtaa tien puolta oikealle kaistalle, mutta sellaista se on liikenteessä.

Huh huh. Oikea poliisi olet.

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi Tampereen keskustassa pyörätiet on yksisuuntaiset. Niissä on nuolia koko matkalla, että pitäisi ymmärtää suunta. Jos ei nuolia ymmärrä niin ehkä ei ole kykenevä  muutenkaan toimimaan liikenteessä. 

Miten nuo nuolet näkyvät talvella?