Mikä oli Mia Kivisen perintö ongelma?

Google paljasti hiukan, mista oli kyse. Se linkkasi toiseen artikkeliin, joka oli hiukan eri tavalla lyhennetty.

Kyse oli veloista, jotka tulivat perinnön mukana, olikohan joku yritys kyseessä? Miten yrityksellä voi olla 50000 arvoa, jos velkaa joutuu jatkuvasti makselemaan pois? Onko Suomessa niin järjettömät viivästysmaksut tai muut maksut, ja näitä ei sitten otettu huomioon perinnön arvossa.

En pääse lukemaan ko. juttua.

En ole lukenut juttua, mutta eiköhän tuossa liene kyse siitä, että hän ryhtynyt perintöön ennenkuin pesä on kunnolla selvitetty tai edes perukirjoitus tehty. Sitten on paljastunut, että pesään kuuluukin täysin tyhjä ja velkainen yritys.

Kun perintöön on jo ryhdytty, niin sitten siinä saa nekin pesän velat perinnöksi. Päästäkseen niistä eroon perintöä ei olisi pitänyt miltään osin ottaa vastaan, vaan hakea kuolinpesälle peseänselvittäjä, joka olisi realisoinut pesästä mitä olisi ollut raealisoitavissa ja jakanut varat velkojille. Jäljelle jääneet velat olisivat sen jälkeen rauenneet.

Peri isänsä auton ja asunnon. Muuttotappioalueella olevasta asunnosta oli velkaa. Asunnon myymisessä kului 11 vuotta, sai lopulta 6000 eurolla myytyä sen tänä kesänä. Laina ja vastikkeet juoksivat koko ajan. Oli vasta 21 isän kuollessa eikä tajunnut (eikä pesää hoitanut juristi neuvonut), että perinnöstä voi kieltäytyä, jolloin myöskään velat eivät periydy.

Vierailija kirjoitti:

Peri isänsä auton ja asunnon. Muuttotappioalueella olevasta asunnosta oli velkaa. Asunnon myymisessä kului 11 vuotta, sai lopulta 6000 eurolla myytyä sen tänä kesänä. Laina ja vastikkeet juoksivat koko ajan. Oli vasta 21 isän kuollessa eikä tajunnut (eikä pesää hoitanut juristi neuvonut), että perinnöstä voi kieltäytyä, jolloin myöskään velat eivät periydy.

Juurikin näin. Ei siis ollut mikään yritys tai maatila tms. vaan ihan tavallinen kerrostaloasunto hissittömässä taloyhtiössä muuttotappiokunnassa. Eli ikääntyvät paikkakuntalaiset eivät ostaneet koska ei hissiä, ja nuoret ei ostaneet asuntoa koska paikkakunnalla ei töitä, ei opiskelupaikkaa jne. Isänsä aikoinaan maksanut noin 40 000 asunnosta, ei ollut lyhentänyt velkaa ja lisäksi oli vielä autosta ja moottoripyörästä velkaa. Ja nuo jälkimmäiset varsinkin, eihän niistä ikinä saa sitä takaisin, mitä ostaessa niistä maksaa. Eli todellakin kannattaa selvittää mikä kuolinpesän tila on, ennen kuin sen ottaa vastaan. Tässä tapauksessahan pesä olisi pitänyt laittaa konkurssiin, eikä perijän ottaa sitä vastaan.   

Ei sunkaan vaan ollut pankkilakimies hoitamassa perukirjoitusta.