Miksi hoivakotiin joutuvan asuntoa ei myydä ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut dokaa kaikki saamansa tuet. Mikä velvollisuus yhteiskunnalla on sellaista kustantaa?

Ei ne dokaajat eläkeikään asti pääse.

Koitapa ottaa asioita selvää. Mä tiedän useita yli 70-vuotiaita alkoholisteja joista osa elää kotona ja osa on jo hoivakodissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noussevatko ne hoitokulut sitten aina sen mukaan paljonko on omaisuutta. En tiedä.

Eivät, ne nousevat tulojen mukaan. Omaisuus vaikuttaa asumistukeen. Siihen huoneeseen, missä nököttää laitoksessa, tehdään vuokrasopimus ja siihen on mahdollista saada asumistukea, jos tulot ovat pienet ja eikä ole liikaa omaisuutta.

Niin asumistuki pienenee ja hoivamaksu myös, koska tietty summa pitää jäädä eläkkeestä niihin muihin kuluihin. 

182€/kk eli 45€/viikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mun vanhemman asumista kukaan kustanna. Menee ihan eläkkeestä.

Niin. Eläkkeestä menee, ja tietty summa pitää jäädä siitä eläkkeestä vielä itselle. Se ei kuitenkaan tarkoita, että se eläkkestä maksettu summa kattaisi kokonaan kokoaikaisen ympärivuorokautisen hoivan. Ei lähellekään! Loppu maksetaan veovaroin. Sama kuin lasten päivähoidossa. Perheet maksavat itse enimmilläänkin vain murto-osan kokonaiskustannuksista.

Mitä sä selität? Vanhemman hoiva plus asuminen yhteensä 2000€/kk ja vanhemman käteen jäävä eläke on 2600€/kk. Mikä loppu tässä nyt maksetaan verovaroin?

Verovaroin maksetaan 3000, jos hoiva ja asuminen maksaa 5000e. Hyvin t huonosti 600 riittää ruokaan ja lääkkeisiin. Voi tehdä tiukkaa, jos mummo tahtoo joskus permiksen tai uuden vaatekappaleen. Pitääkö petivaatteet maksaa itse kuten huonekalutkin?

Voisi sen asunnon myydä, jos puoliso ei sitä tarvi. Mutta kuka tyhjää, siivous ja stailaa sen myyntikuntoon? Eikä niillä maalla olevilla homemökeillä ole kysyntää. Hyvä, jos saa ne siivouskulut peittoon.

Tietty kaupungin keskustan lukaalit ovat eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Noussevatko ne hoitokulut sitten aina sen mukaan paljonko on omaisuutta. En tiedä.

Tavallan ne nousee, jos asunto on tyhjillään, sillä asumistukea voi saada maksimissaan 6 kk. Jos ei saa asumistukea, niin hoivakotipaikka on kallis. Kyllä se silloin olisi järkevää myydä, vaikka perikunta jo omistaisikin osan. Usein myyntiä voi vaikeuttaa, jos vanhus on dementoitunut eikä enää oikeustoimikelpoinen. Mutta kyllä niitä edunvalvojatkin myy.

Eri asia, jos asunnossa asuu esimerkiksi puoliso. 

Vierailija kirjoitti:

Isä myy omansa ja antaa rahat ennakkoperintönä meille lapsille kunhan joutuu kotoaan muuttamaan. Kenties 180t kolmeen pekkaan, tai antaa tuosta osan ihan käteisenä jottei mene perintöveroa juuri lainkaan. Suosittelen muillekin.

Hyvä suunnitelma. Muistakaa tehdä ajoissa edunvalvontavaltuutus, kun isänne on vielä täysissä järjissään, ja kirjoittaa siihen myös oikeus myydä asunto. Nimittäin useimmiten siinä vaiheessa kun vanhus joutuu muuttamaan kotoaan, hän ei ole enää itse oikeustoimikelpoinen, vaan myynti jää edunvalvojaksi valtuutetun tehtäväksi. 

Vierailija kirjoitti:

Hoivakotiin joutuva ei aina ole oikeustoimikelpoinen.  Kukaan ei voi myydä asuntoa ilman dvv lupaa.

Voi myydä, jos on ajoissa tehty edunvalvontavaluutus ja siinä annettu erikseen myös lupa myydä asunto. Siitä kopio DVV:lle niin asia kuitti. 

Vierailija kirjoitti:

Eläke voi riittää kattamaan hoiva-asumisen, mutta kun äidin oman tyhjillään olevan kodin juoksevat kulut kun kuten vastikkeet ja sähköt pitää maksaa, ei eläke siihen riitä vaan on syötävä säästöjä. Niin että ole tyytyväinen 

Juu, hoiva-asuminen on niin kallista, että kyllä siihen yleensä menee koko eläke. Vain se pieni lakisääteinen summa jätetään ihmiselle itselleen. Sillä voi sitten omaiset tai omahoitaja hankkia tarvittavia vaatteita ja muuta tarpeellista. Ainakin siinä hoivakodissa missä itse olen töissä ostaa omahoitaja jouluksi asukkaalle tämän omilla rahoilla myös  joululahjan. Jos ostetaan vaikka kesäretkellä jäätelöt jäätelökioskilta, myös ne maksetaan asukkaan omista rahoista. Juuri muuhun ei riitä. Loput hoivamaksuista maksetaan tosiaan veroista. Kokonaishinta on niin iso, ettei tavan tallaajalla sellaista eläkettä ole, että voisi kokonaan maksaa itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mun vanhemman asumista kukaan kustanna. Menee ihan eläkkeestä.

Niin. Eläkkeestä menee, ja tietty summa pitää jäädä siitä eläkkeestä vielä itselle. Se ei kuitenkaan tarkoita, että se eläkkestä maksettu summa kattaisi kokonaan kokoaikaisen ympärivuorokautisen hoivan. Ei lähellekään! Loppu maksetaan veovaroin. Sama kuin lasten päivähoidossa. Perheet maksavat itse enimmilläänkin vain murto-osan kokonaiskustannuksista.

Mitä sä selität? Vanhemman hoiva plus asuminen yhteensä 2000€/kk ja vanhemman käteen jäävä eläke on 2600€/kk. Mikä loppu tässä nyt maksetaan verovaroin?

Se 2000€/kk ei ole koko hinta, mutta ei teille lopusta mitään laskua tule. Tuo on se juuri teidän äidin omavastuuosuus. Hoivamaksu on yleensä 85% tuloista, ja tiettyjä vähennyksiä voidaan huomioida, jolloin ei ihan noin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Jotta se jäisi ahneille perillisille.

Ei johdu siitä, kuluthan menee asunnosta koko ajan niin kauan kun hoivakotiin muuttanut  elää. Äitimme juuri joutui hoivakotiin. 

Vanhuspalvelujörjestelmä tuntuu kovin sekavalta. Kotihoitoa yritetään jatkaa mahdollisimman pitkään, vaikka vanhuksen kunto tarvitsisi muuta. Omaisia yritetään  vastuuttaa entistä enemmän hoitoon. 

Tuttavapiirissäni yli 90-vuotias vanhus, joka ei kuule tai näe kunnolla, kävelee rollaattorin avulla ja ei muista asioita, sai viimein hoitopaikan eli hän muutti omasta asunnostaan kalustamattomaan yksiöön ns. Julkisen puolen palvelukotiin, jossa toki on hoitaja saatavilla ympäri vuorokauden. Mutta vanhus joutuu itse huolehtimaan kaupassa käynnistä, ruuanlaitosta, saa vain yhden lämpimän ruuan päivässä, pyykkihuollosta ja siivoksesta. Tai siis kaiken tämän voi hoitaa toki myös omainen. Ihan käsittämätöntä. Tämä siis julkisella puolella.

Mitä jos omaisia ei ole, tai he ovat kaukana, tai lapset eivät ole väleissä. 

Vanhuksen käyttöön jäävä rahamäärä on todella pieni. Kannattaa alkaa laittamaan rahaa sukanvarteen tai perustaa jo hyvissä voimissaan ollessaan tili, jota ei voi jäljittää tai uskoa rahat luotetulle ihmiselle, joka sitten niitä sujauttaa vanhuksen käyttöön.

Hoitokulut vievät kyllä kaiken. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä Englannissa on myytävä talo, jolla katetaan hoitokodin kuluja niin kauan, että jäljellä on 16000 puntaa. Siitä Suomeen alliance.

Englannissa on huomattavasti matalampi veroprosentti kuin Suomessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mun vanhemman asumista kukaan kustanna. Menee ihan eläkkeestä.

Niin. Eläkkeestä menee, ja tietty summa pitää jäädä siitä eläkkeestä vielä itselle. Se ei kuitenkaan tarkoita, että se eläkkestä maksettu summa kattaisi kokonaan kokoaikaisen ympärivuorokautisen hoivan. Ei lähellekään! Loppu maksetaan veovaroin. Sama kuin lasten päivähoidossa. Perheet maksavat itse enimmilläänkin vain murto-osan kokonaiskustannuksista.

Mitä sä selität? Vanhemman hoiva plus asuminen yhteensä 2000€/kk ja vanhemman käteen jäävä eläke on 2600€/kk. Mikä loppu tässä nyt maksetaan verovaroin?

Verovaroin maksetaan 3000, jos hoiva ja asuminen maksaa 5000e. Hyvin t huonosti 600 riittää ruokaan ja lääkkeisiin. Voi tehdä tiukkaa, jos mummo ta

se mummo, joka hoivakodissa makaa ei enää permiksistä edes unta näe. Ei sinne hyväkuntoiset pääse vaan petipotilaat joilla jo jos minkälaista muistisairautta ym. Tiukkaa tekee että alleenpaskovat öisin lattialle putoavat, lääkkeensä unohtavat vajaakuntoisetkaan pääsevät muutaman vuoden jonon jälkeen, moni kuolee jonoon 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä Englannissa on myytävä talo, jolla katetaan hoitokodin kuluja niin kauan, että jäljellä on 16000 puntaa. Siitä Suomeen alliance.

Englannissa on huomattavasti matalampi veroprosentti kuin Suomessa. 

 

juuri oli ip-lehdessä juttua miten siellä on terveydenhuolto, lääkkeet, lääkärissä käynti ilmaista

Vierailija kirjoitti:

Jos on tehnyt pitkän työuran ja maksanut veronsa, niin kyllä on tasan tarkkaan oikeutettu vanhuudessaan yhteiskunnan maksamiin hoivapalveluihin jos kerran joku elämäntapajuoppo ja ikänsä töitä vältellyt saa saman palvelun yhteiskunnan piikkiin.

Paljonko mummo luulee sinun lonkkaleikkauksesi maksavan yhteiskunnalle. Ajattele vähän mitä tänne kirjottelet muista ihmisistä.

Vierailija kirjoitti:

Sen takia että hoivakotiin joutuva ihminen päättää itse myydäänkö asunto vai ei. Eivät kaikki ole dementoituneita. 

Nykyään hoivakotiin lähinnä päästään ei jouduta. Siinä vaiheessa on usein jo dementia tms. pääongelma pitkällä. 

Äitini maksaa hoivakodin paikasta 85 % eläkkeestään. Se on niin suuri summa, että kuka tahansa veronmaksaja ilahtuisi hänen kattaessaan maksuillaan viereisen huoneen varattomankin vanhuksen hoivakulut. Demokraattinen yhteiskuntamme kohtelee  julkisissa palveluissa vanhuksia samalla tavalla, mutta laskutoimituksen jälkeen tuloerot kääntyvät paremmin ansaitsevia kohtaan epäreiluiksi- jos siis joku täällä taas vinkuu, miten toisilla on asiat paremmin.

Järki-ihmisenä äitini laati edunvalvontasopimuksen ajoissa veljeni kanssa, joka ensin myi äidin omakotitalon ja auton ja myöhemmin äidin omistaman senioriasunnon. Saadut rahat muhivat sijoituksissa ja tarvittaessa kattavat äidin kuluja, jos sellaisia vielä tulisi.

Mikä tässä on epäselvää ap:lle? Mielestäni äidin ei pidä maksaa asuntorahoillaan muiden  saati itsensä elättämistä, vaikka se kivalta ajatukselta jostakin luuserista voi tuntuakin. KOhtuus kaikessa.

Vierailija kirjoitti:

Äitini maksaa hoivakodin paikasta 85 % eläkkeestään. Se on niin suuri summa, että kuka tahansa veronmaksaja ilahtuisi hänen kattaessaan maksuillaan viereisen huoneen varattomankin vanhuksen hoivakulut. Demokraattinen yhteiskuntamme kohtelee  julkisissa palveluissa vanhuksia samalla tavalla, mutta laskutoimituksen jälkeen tuloerot kääntyvät paremmin ansaitsevia kohtaan epäreiluiksi- jos siis joku täällä taas vinkuu, miten toisilla on asiat paremmin.

Järki-ihmisenä äitini laati edunvalvontasopimuksen ajoissa veljeni kanssa, joka ensin myi äidin omakotitalon ja auton ja myöhemmin äidin omistaman senioriasunnon. Saadut rahat muhivat sijoituksissa ja tarvittaessa kattavat äidin kuluja, jos sellaisia vielä tulisi.

Mikä tässä on epäselvää ap:lle? Mielestäni äidin ei pidä maksaa asuntorahoillaan muiden  saati itsensä elättämistä, vaikka se kivalta ajatukselta jostakin luuserista voi tuntuakin. KOhtuus kaikessa.

Mikäs jättieläke äidilläsi oikein on?  Miten te kaikki olette huippueläkeläisten lapsia?

Mitenkään ei se pelkkää kansaneläkettä saava hyödy äitisi maksusta, miksi niin luulet?

Äitisi pystyisi asumaan kymppitonnin eläkkeellä yksityisesä hoitolaitoksessa, miksi hän on mennyt jonnekin julkisen puolen rupulaan?  

10 000 eläkkeestä jäis vielä 4000 säästöön vaikka olisi yksityisessä hoidossa vertaistensa parissa .  Nyt siis tyhmyyttänne maksatte 9000 kuussa rupulasta 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoivakotiin joutuva ei aina ole oikeustoimikelpoinen.  Kukaan ei voi myydä asuntoa ilman dvv lupaa.

Voi myydä, jos on ajoissa tehty edunvalvontavaluutus ja siinä annettu erikseen myös lupa myydä asunto. Siitä kopio DVV:lle niin asia kuitti. 

Mitä kopioita sinne muka pitää laitella? Heillähän on jo edunvalvontavaltuutus ja siellä se on pitänyt saada voimaan.

No yleensä se nyt vaan menee niin, että hoivakotiin päätyneen ihmisen eläkkeet lunastetaan hoivamaksuiksi, lisäksi ihmisen säästöt ja vasta sitten kun nämä loppuvat aletaan ihmisen omaisuutta myymään maksujen kustantamiseksi. 

Mutta jos et ikinä ole eläessäsi tenhyt mitään tuottavaa, eikä sulla ole omaisuutta eikä säästöjä, niin silloin yhteiskunta maksaa hoivamaksun. Yhteiskunna tuilla ikänsä elänyt pummi elää siis pummina myös vanhuksena. Kuinka reilua on pummin valittaa veronmaksajan hoivamaksuista? Mielestäni kannattaisi vaihteeksi olla hiljaa