Miksi hoivakotiin joutuvan asuntoa ei myydä ?

Vierailija kirjoitti:

Asunnon myyntiä vastustavat vain perilliset. 

Ja minä! Ja jokainen jolla on oikeudentajua! T.kts.yst. kommentti nro 7

Isällä jää hoivakotimaksun jälkeen vielä 500-600€.  Miksi myisimme hänen asuntonsa? Hänen vaimonsa asuu asunnossa.  Mitä se kenellekään kuuluu!? 

Perustuslaki takaa omaisuuden turvan jopa ahneilta kommunisteilta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä! Jos yksin asunnon omistava muuttaa hoivakotiin pitäisi asunnon arvo huomioida hoivamaksuissa. On järjetöntä, että yhteiskunta hoitaa puoli-ilmaiseksi henkilön hoivan ja samaan aikaan asunto seisoo tyhjillään. 

Mielenkiintoinen ajatus, että kun yksin asunnon omistava muuttaa hoivakotiin, hänellä ei missään tapauksessa voi olla puolisoa, joka jää asumaan siihen asuntoon.

Isä myy omansa ja antaa rahat ennakkoperintönä meille lapsille kunhan joutuu kotoaan muuttamaan. Kenties 180t kolmeen pekkaan, tai antaa tuosta osan ihan käteisenä jottei mene perintöveroa juuri lainkaan. Suosittelen muillekin.

Ei mun vanhemman asumista kukaan kustanna. Menee ihan eläkkeestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

>Tuohan on ihmisen varallisuutta joka pitäisi käyttää hänen kuluihin. Mikä velvollisuus veronmaksajilla on kustantaa tuo hoivakotiasuminen jos ihmisellä itsellään on varallisuutta millä maksaa asumisensa.

koska omaisuus vaikuttaa hoivakodissa maksettuun kk-maksuun.. miksi se pitäisi myydä, jos henkilön tulot ja varallisuus riittää kattamaan menot? 

Asunnon arvoa ei huomioida kun hoivamaksu määritellään vain hlön kuukausitulot eli eläke.

Käsittääkseni omistusasunnon kuluja ei huomioida kuin 3kk osalta eli kyllä se omaisuus vaikuttaa ja niitä omistusasumisen kuluja ei huomioida menoina. 

Kuinka paljon haluatte yksityishenkilöiden varallisuutta siirrättää hoivajäteille ja muille suuromistajille?

Koko säästämisen idea romuttaisi. Onko tarkoitus, että isot yritykset omistaa kaiken ja ihmiset asuu heidän vuokra-asunnoissaan. 

Eihän olisi mitään ideaa rakentaa tai ostaa omaa taloa tai kerätä muutakaan omaisuutta, jos omaisuuden joutuu käyttämään hoivaan.

Saman tienannut saisi kaiken hoivan ilmaiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

>Tuohan on ihmisen varallisuutta joka pitäisi käyttää hänen kuluihin. Mikä velvollisuus veronmaksajilla on kustantaa tuo hoivakotiasuminen jos ihmisellä itsellään on varallisuutta millä maksaa asumisensa.

koska omaisuus vaikuttaa hoivakodissa maksettuun kk-maksuun.. miksi se pitäisi myydä, jos henkilön tulot ja varallisuus riittää kattamaan menot? 

Asunnon arvoa ei huomioida kun hoivamaksu määritellään vain hlön kuukausitulot eli eläke.

Käsittääkseni omistusasunnon kuluja ei huomioida kuin 3kk osalta eli kyllä se omaisuus vaikuttaa ja niitä omistusasumisen kuluja ei huomioida menoina. 

Ja tietenkin jos se asunto menee vuokralle, ne tulot katsotaan tuloksi.. eli kyllä se omaisuuskin vaikuttaa siihen palvelumaksun suuruuteen. 

Vierailija kirjoitti:

Jos leski ei anna lupaa.

Ja kuka olisi hoivakodissa? 

Vierailija kirjoitti:

Isä myy omansa ja antaa rahat ennakkoperintönä meille lapsille kunhan joutuu kotoaan muuttamaan. Kenties 180t kolmeen pekkaan, tai antaa tuosta osan ihan käteisenä jottei mene perintöveroa juuri lainkaan. Suosittelen muillekin.

Ai verorikosta suosittelet vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

>Tuohan on ihmisen varallisuutta joka pitäisi käyttää hänen kuluihin. Mikä velvollisuus veronmaksajilla on kustantaa tuo hoivakotiasuminen jos ihmisellä itsellään on varallisuutta millä maksaa asumisensa.

koska omaisuus vaikuttaa hoivakodissa maksettuun kk-maksuun.. miksi se pitäisi myydä, jos henkilön tulot ja varallisuus riittää kattamaan menot? 

Asunnon arvoa ei huomioida kun hoivamaksu määritellään vain hlön kuukausitulot eli eläke.

Käsittääkseni omistusasunnon kuluja ei huomioida kuin 3kk osalta eli kyllä se omaisuus vaikuttaa ja niitä omistusasumisen kuluja ei huomioida menoina. 

Nykyään taitaa olla 6kk. 

Vierailija kirjoitti:

Ei mun vanhemman asumista kukaan kustanna. Menee ihan eläkkeestä.

Niin. Eläkkeestä menee, ja tietty summa pitää jäädä siitä eläkkeestä vielä itselle. Se ei kuitenkaan tarkoita, että se eläkkestä maksettu summa kattaisi kokonaan kokoaikaisen ympärivuorokautisen hoivan. Ei lähellekään! Loppu maksetaan veovaroin. Sama kuin lasten päivähoidossa. Perheet maksavat itse enimmilläänkin vain murto-osan kokonaiskustannuksista.

Vierailija kirjoitti:

>Tuohan on ihmisen varallisuutta joka pitäisi käyttää hänen kuluihin. Mikä velvollisuus veronmaksajilla on kustantaa tuo hoivakotiasuminen jos ihmisellä itsellään on varallisuutta millä maksaa asumisensa.

koska omaisuus vaikuttaa hoivakodissa maksettuun kk-maksuun.. miksi se pitäisi myydä, jos henkilön tulot ja varallisuus riittää kattamaan menot? 

Aika harvalla on niin paljon varallisuutta asunnon ja rahavarojen muodossa, että pystyy maksamaan hoivakodin kuukausivuokraa monta vuotta. Arvelen, että useimpien varallisuus loppuisi 1-4 vuodessa. Hoiva-asuminen saisi mieluummin olla yhteiskunnan järjestämää kuten entisajan vanhainkodit. Tai sitten sellainen joku systeemi, jossa omaisuus myydään, mutta niin, että osa rahoista menee hoitokodille ja osa jää henkilön omaan käyttöön. Mutta nythän uhkaa terveitä ja työikäisiä omaisuuden menetys, kun omistusasujat eivät enää saa tukia. He tulevat kyllä katkeroitumaan.

Eläke voi riittää kattamaan hoiva-asumisen, mutta kun äidin oman tyhjillään olevan kodin juoksevat kulut kun kuten vastikkeet ja sähköt pitää maksaa, ei eläke siihen riitä vaan on syötävä säästöjä. Niin että ole tyytyväinen 

Vierailija kirjoitti:

Eläke voi riittää kattamaan hoiva-asumisen, mutta kun äidin oman tyhjillään olevan kodin juoksevat kulut kun kuten vastikkeet ja sähköt pitää maksaa, ei eläke siihen riitä vaan on syötävä säästöjä. Niin että ole tyytyväinen 

Eikös omistusasunnon laskennallinen vuokratuotto lasketa myös mukaan tuloihin vaikka asunto olisikin tyhjillään?

Keskellä päivää kusi haisee palvelu yksityisillä !!   Onko oikeasti vaikeaa vaihtaa vaipat käyttää suihkussa?    On se kun yksityinen johtaja saa miljoonan vuodessa palkkaa niin ei voi palkata työntekijöitä.  Niin. Asuntoa ei oikeasti voi myydä kun omistaja on elossa ja perikunnan omistaa niistä puolet .   Se on laitonta.  Hoivakodeissa asukkaat maksaa ihan itse .  Google esperi seniori palvelutalot.   Palvelutaloja on monenlaisia niissä on kuukausi vuokrat OLETKO ITSE NYT IHAN VARMA ETTÄ PYSTYT MAKSAMAAN ASUMISEN ITSE KUN TÄYTÄT 50-70 VUOTTA ????   KANNATTAA VARMAAN TUTKIA SE OMA VANHUUS IHAN ITSE MITEN KÄY. 

Vierailija kirjoitti:

Asunnon myyntiä vastustavat vain perilliset. 

Laitoin asuntoni Lasten nimiin ja maksoin siitä verot. Jätin itselleni asumisoikeuden  ettei Purra myy asuntoani jonka olen työlläni maksanut.  👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻🤭🤭🤭🤭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläke voi riittää kattamaan hoiva-asumisen, mutta kun äidin oman tyhjillään olevan kodin juoksevat kulut kun kuten vastikkeet ja sähköt pitää maksaa, ei eläke siihen riitä vaan on syötävä säästöjä. Niin että ole tyytyväinen 

Eikös omistusasunnon laskennallinen vuokratuotto lasketa myös mukaan tuloihin vaikka asunto olisikin tyhjillään?

Miten se vuokratuottoa mahtaa syntyä tyhjästä asunnosta . Einstein.