Mikä siinä Haisulissa närästi?
Kommentit (32)
Tätä se on. Etukäteissensuuria jokun somepalautteen perusteella.
Ja sitä palautettahan kyllä riittää, vai mitä, Vauva-palsta?
Kyseessä oli kuraattoripäätös, jonka tarkoituksena oli varmistaa, että kaikki kävijät tuntevat olonsa tervetulleiksi
Näin. Vähiin käy kohta kaikki esittävä taide. Aina joku pahoittaa mielensä. Nyt sensuroidaan jo etukäteen, ettei kukaan pahoittaisi mieltään.
Tästä ainakin minä pahoitan mieleni.
Vierailija kirjoitti:
Tätä se on. Etukäteissensuuria jokun somepalautteen perusteella.
Ja sitä palautettahan kyllä riittää, vai mitä, Vauva-palsta?
Kyseessä oli kuraattoripäätös, jonka tarkoituksena oli varmistaa, että kaikki kävijät tuntevat olonsa tervetulleiksi
Näin. Vähiin käy kohta kaikki esittävä taide. Aina joku pahoittaa mielensä. Nyt sensuroidaan jo etukäteen, ettei kukaan pahoittaisi mieltään.
Tästä ainakin minä pahoitan mieleni.
Puuttuu enää se rappiotaiteen näyttely...
Minusta Haisuli on peikon näköinen ja esittää peikkoa mutta ehkä jotkut muut kokee sen esittävän itseään. Typerä juttu joka tapauksessa. Niin kuin se kohu Sidney Sweeneyn farkkumainoksestakin. Saa sitä geenit olla kohdallaan vaaleaihoisellakin. Ja farkut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä se on. Etukäteissensuuria jokun somepalautteen perusteella.
Ja sitä palautettahan kyllä riittää, vai mitä, Vauva-palsta?
Kyseessä oli kuraattoripäätös, jonka tarkoituksena oli varmistaa, että kaikki kävijät tuntevat olonsa tervetulleiksi
Näin. Vähiin käy kohta kaikki esittävä taide. Aina joku pahoittaa mielensä. Nyt sensuroidaan jo etukäteen, ettei kukaan pahoittaisi mieltään.
Tästä ainakin minä pahoitan mieleni.
Puuttuu enää se rappiotaiteen näyttely...
Eikös Floridassa poltettu jo oppikirjoja? Tai ainakin kiellettiin?
Onko Haisuli päätynyt canceloinnin uhriksi vai häh? En suostu googlaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain sanottiin, että Haisuli oli r.asismia.
Eikä sanottu. Haisulia pidettiin(yksi rahoittaja piti) mah-dol-li-ses-ti rasistisenasymbolina.
Niin mikä siinä on sitä räsismiä? Väri?
Ehkä karvoitus.
Varmaan mustan koiran omistaminenkin on rasismia. Jatkossa saa olla vain valkoisia koiria.
Vierailija kirjoitti:
Se muistuttaa liian paljon kiiviä, mikä loukkaa kaikkia kyseiselle hedelmälle allergisia henkilöitä.
Siis syrjiikö kiivi-allergikot kiivejä? Eikö voi vain kiivin antaa olla? Ei ole pakko syödä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain sanottiin, että Haisuli oli r.asismia.
Eikä sanottu. Haisulia pidettiin(yksi rahoittaja piti) mah-dol-li-ses-ti rasistisenasymbolina.
Niin mikä siinä on sitä räsismiä? Väri?
Ehkä karvoitus.
Varmaan mustan koiran omistaminenkin on rasismia. Jatkossa saa olla vain valkoisia koiria.
Paitsi että sitten nekin kielletään, koska valkoisen ylivallan symboli.
Musta ihonväri ja epämielyttävä olemus mielikuvitushahmolla on selkeästi rasismia.
Vierailija kirjoitti:
Tätä se on. Etukäteissensuuria jokun somepalautteen perusteella.
Ja sitä palautettahan kyllä riittää, vai mitä, Vauva-palsta?
Kyseessä oli kuraattoripäätös, jonka tarkoituksena oli varmistaa, että kaikki kävijät tuntevat olonsa tervetulleiksi
Näin. Vähiin käy kohta kaikki esittävä taide. Aina joku pahoittaa mielensä. Nyt sensuroidaan jo etukäteen, ettei kukaan pahoittaisi mieltään.
Tästä ainakin minä pahoitan mieleni.
Entä me normaalijärjellä varustetut ihmiset, jotka olisimme halunneet nähdä Haisulin tuolla näyttelyssä. Me emme nyt tunne oloamme lainkaan tervetulleeksi. Miksi meitä ei ikinä huomioida näissä keskusteluissa, vaan ainoastaan se 0,05% joka päättää pahoittaa mielensä jokaisesta itse kuvittelemastaan asiasta? Miksi on tärkeämpää että he kokevat itsensä tervetulleeksi kuin me suuri enemmistö?
Vierailija kirjoitti:
Musta ihonväri ja epämielyttävä olemus mielikuvitushahmolla on selkeästi rasismia.
Ei sillä mielikuvitushahmolla edes ole ihoa, vaan turkki.
Näin se peilimaailma toimii. Tosin woke ei taida vaan ymmärtää...