Kuinka monta valetta Oliverin tapauksessa ja keiltä kaikilta

Hiski väitti, että "muodolliset vaatimukset" Oliverin kohdalla täyttyivät - mutta kun eivät täyty!!!!!!. Hakukriteerien mukaan piti osoittaa OPINNOISSAAN perehtyneisyyttä NATO asioihin, poika ei ole ehtinyt vielä käydä yhtäkään varsinaista perehtyneisyyttä osoittavaa Nato kurssia, aivan toisin kuin gradu vaiheen hakijat.  Eli, tässäkin aivan selvä vale, eikä mitään tasa-arvoista ja tasapuolista, hyvän hallinnon mukaista hakijoiden kohtelua. Miten pitkään voi suoraan valehdella ja sumuttaa suomalaisia? (Toki hän on voinut Natosta paljonkin keskustella, kuten muutkin hakijat, elämässään, mutta hakuilmoituksessa vaadittua OPINNOISSA osoitettua perehtyneisyyttä ei ole ollut). Ja tämän kyllä Hiski ja kaikki muutkin haussa mukana olleet tohtorit tietävät.

Lisäksi, mitä ilmeisimmin ei ollut apurahaa / stipendiäkään vielä silloin, kun hänet otettiin harjoittelijaksi. Tässä(kin) asiassa poika on nähtävästi antanut vähintäänkin harhaanjohtavaa tietoa, ja myöskään instituutti ei ole tätä apurahaa vahdannut ja vaatinut, kuten muilta hakijoilta. Siltä ainakin nyt näyttää, voi toki olla, että joku apuraha saadaan jotenkin vielä jälkikäteen tekaistua. Mutta se ei muuta miksikään sitä, että silloin kun siitä piti olla virallinen päätös, ei nähtävästi ollut.

Kaiken kukkuraksi jopa samassa haussa haetulta instituutin tradenomiharjoittelijalta edellytettiin valmistumisvaiheen opintoja, eli kolmannen tai neljännen vuoden opintoja, miten Oliver pääsee haastatteluun kun on ensimmäisen vuoden opiskelija - ihan kamalaa hakijoiden epätasa-arvoista kohtelua. Pöyristyttävää! Hävetkää.

Eli valehteliko Hiski, Olli, valitsija-totorit vai ihan kaikki ja koko ajan suomalaisille?