Lue keskustelun säännöt.
Miten niin vuokraaminen on taloudellisesti huonompi kuin omistus
29.07.2025 |
Jos ei itse maksa mitään vaan asumistuki kattaa kaiken. Säästöt tai pimeät tienestit sukulaisen tai vanhemman kautta arvo-osuustilille korkoa kasvamaan etteivät tulot näy omissa verotiedoissa.
Eli käytännössä vuokraaminen maksaa 0€ kuussa ja omistusasuminen minimissäänkin satasia kuussa (ja ostamiseen kymppitonnien tai satojen tonnien laina).
Kommentit (40)
Se perustuu siihen, että ollakseen kelvollinen ihminen, on omistettava jotain, vähintäänkin asunto. Toisille on tärkeintä, että omistaa. Mutta sitten on ihmisiä, joille asioiden omistaminen ei ole tärkeää ja onni löytyy ihan muista asioista.
Mutta se ei kyllä pidä paikkaansa, että asumistuki kattaisi kaiken, koska niin se ei tee. Asumismenot ja elämisen muutenkin voi kyllä kattaa pelkillä tuilla, mutta siihen vaaditaan muutakin kuin asumistuki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Säästöt tai pimeät tienestit sukulaisen tai vanhemman kautta arvo-osuustilille korkoa kasvamaan etteivät tulot näy omissa verotiedoissa."
Ei nyt ole suurimmalle osalle vaihtoehto elää rikollista elämää. Tuossa kun syyllisty aika moneen eri rikokseen.
Ehdottomasti vuokraaminen on tuossa tapauksessa parempi vaihtoehto. Yleensä vuokraaminen on muutenkin parempi vaihtoehto, kunhan sijoittaa säästyneen pääoman järkevästi.
Jos itse maksaa se on kiskurimaista kun miettii miten paljon pitää raataa ihan vaan jonkun kusisen pikkuluukun eteen (etkä edes saa sitä millään aikajänteellä omaksi vaikka maksaisit sata vuotta).
Mikäli rahat tulee työmarkkinatuesta ja asumistuesta niin se nyt on ihan sama kauanko siinä asuu koska ei asukas itse menetä euron euroa.
Vierailija kirjoitti:
" Säästöt tai pimeät tienestit sukulaisen tai vanhemman kautta arvo-osuustilille korkoa kasvamaan etteivät tulot näy omissa verotiedoissa."
Ei nyt ole suurimmalle osalle vaihtoehto elää rikollista elämää. Tuossa kun syyllisty aika moneen eri rikokseen.
On myös rikollista olla ilmoittamatta pullonpalautusrahoja verottajalle (lue: verottajan ohjeistus 2023).
Myös punaisia valoja päin käveleminen on rikollista vaikkei autoja olisi kilometrin säteellä.
Suomi on täynnä "rikollisia".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Fazerin Fazeri ei halunnut maksaa veroja, jäi kiinni veropetoksesta. Miksi pienituloinen ei saisi tehdä petoksia, tekevätkähän nämäkin joilla jo miljoonia miljoonia ja ei vaan riitä. Ahneita ovat, kyllä pienituloinenkin saa olla ahne.
Vierailija kirjoitti:
" Säästöt tai pimeät tienestit sukulaisen tai vanhemman kautta arvo-osuustilille korkoa kasvamaan etteivät tulot näy omissa verotiedoissa."
Ei nyt ole suurimmalle osalle vaihtoehto elää rikollista elämää. Tuossa kun syyllisty aika moneen eri rikokseen.
Eli arvo-osuustili vanhemman nimiin ja sinne omat rahat. Kerroppas käytännössä miten onnistuu, meneekö jotain veroa, minulla useampi kymppitonni olisi tilillä. Miten toimin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Fazerin Fazeri ei halunnut maksaa veroja, jäi kiinni veropetoksesta. Miksi pienituloinen ei saisi tehdä petoksia, tekevätkähän nämäkin joilla jo miljoonia miljoonia ja ei vaan riitä. Ahneita ovat, kyllä pienituloinenkin saa olla ahne.
Tai tuo Sammon rahanpesukeissi jossa Viron konttorin kautta oli tehty rahanpesuun liittyviä tilisiirtoja 200 MILJARDIN euron edestä, ja Fiva päätti ettei asiaa tutkita.
Tavallinen eläkeläinen kun vie pankkiin 50 euron setelin, vaaditaan Fivan ohjeistuksen mukaan rahanpesuselvitystä sekä varojen alkuperän selvittämistä. :D
Ollaan pienen ihmisen kimpussa, jotta tilastollisesti näyttäisi että "jotain tehdään". Samaan aikaan isokenkäiset siirtelevät huomiotta summia jolla pyörittäisi pientä valtiota vuosikausia.
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti vuokraaminen on tuossa tapauksessa parempi vaihtoehto. Yleensä vuokraaminen on muutenkin parempi vaihtoehto, kunhan sijoittaa säästyneen pääoman järkevästi.
Minkä säästyneen pääoman? Aika sama euromäärä siihen vuokraan menee kuin oman asumisen kuluihin. Tietty jos tavalla tai toisella voi asua halvalla vuokralla, niin asia menee kuten sanoit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Säästöt tai pimeät tienestit sukulaisen tai vanhemman kautta arvo-osuustilille korkoa kasvamaan etteivät tulot näy omissa verotiedoissa."
Ei nyt ole suurimmalle osalle vaihtoehto elää rikollista elämää. Tuossa kun syyllisty aika moneen eri rikokseen.
Eli arvo-osuustili vanhemman nimiin ja sinne omat rahat. Kerroppas käytännössä miten onnistuu, meneekö jotain veroa, minulla useampi kymppitonni olisi tilillä. Miten toimin.
Ei luulisi olevan rakettitiedettä. Siirrät tavalla tai toisella vanhemmalle ne kymppitonnit ja he ostavat niillä omaan salkkuunsa indeksirahasto-osuuksia tai osakkeita.
Paperittomin ja anonyymein tapa on nostaa ne käteisenä ulos ja he voivat joko talletella niitä pikkuhiljaa, tai sitten käyttävät käteistäsi kauppaan, bensaan ja arkimenoihin ja palkan/eläkkeen saldo jää koskematta.
Perustavat oman salkkunsa sisään toisen salkun, joka on todellisuudessa sinun salkkusi mutta vain heillä on pääsy siihen. Ei sitä voi kukaan äkätä, todistaa tai tietää.
Mitään et tosin tästä suhmuroinnista hyödy ellet ole tukien varassa. Pointtihan on häivyttää arvopaperiomistukset ja osingot tietokannoista joihin Kelalla ja verottajalla on pääsy.
Pennin pyörylää tuossa ei itse lähdeveroissa säästä. Pointti on tukien rullaaminen mutkattomana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti vuokraaminen on tuossa tapauksessa parempi vaihtoehto. Yleensä vuokraaminen on muutenkin parempi vaihtoehto, kunhan sijoittaa säästyneen pääoman järkevästi.
Minkä säästyneen pääoman? Aika sama euromäärä siihen vuokraan menee kuin oman asumisen kuluihin. Tietty jos tavalla tai toisella voi asua halvalla vuokralla, niin asia menee kuten sanoit.
Jos vuokra on vaikka 600 ja saat asumistukea ja työmarkkinatukea vähintään 600, niin silloinhan sinulla meni omaa rahaa asumiseen kyseisessä kuussa 0€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
itse laskin että mulla on mennyt nyt 19 vuodessa vuokriin 171 000€. toisaalta koska kela on kuitannut ne eikä minulla tilillä ole koskaan ollut 2 tonnia enempää, ei se minua haittaa kun en ole senttiäkään omia rahoja menettänyt.
vtun kusipäät! Loiset
Tietysti riippuu tilanteesta kumpi on kannattavampaa. Myös vaikka ei rikkoisi lakia kuten sinä ilmeisesti teet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti vuokraaminen on tuossa tapauksessa parempi vaihtoehto. Yleensä vuokraaminen on muutenkin parempi vaihtoehto, kunhan sijoittaa säästyneen pääoman järkevästi.
Paljonko sinulla säästyy omistusasujaan verrattuna enemmän jos tulot on samat?
Esim vuokra 1000e
tai
vastike 200e + lainankuoletus (n 600e omaan taskuun) + korko 800e. Tämäkin yhteensä 1000e josta jo suurin osa ns säästöä
??
Jos kela maksaa vuodesta toiseen vuokrat, niin henkilöllä on joku fyysinen tai psyykkinen este normaalille toimeentulolle. Minusta ei kovin kadehdittavaa elämää vaikka kuinka laskelmia esittelisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti vuokraaminen on tuossa tapauksessa parempi vaihtoehto. Yleensä vuokraaminen on muutenkin parempi vaihtoehto, kunhan sijoittaa säästyneen pääoman järkevästi.
Minkä säästyneen pääoman? Aika sama euromäärä siihen vuokraan menee kuin oman asumisen kuluihin. Tietty jos tavalla tai toisella voi asua halvalla vuokralla, niin asia menee kuten sanoit.
Jos vuokra on vaikka 600 ja saat asumistukea ja työmarkkinatukea vähintään 600, niin silloinhan sinulla meni omaa rahaa asumiseen kyseisessä kuussa 0€.
Normaalit työssäkäyvät pariskunnat eivät saa asumistukea, harvat yksinasujatkaan.
Loiset erikseen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti vuokraaminen on tuossa tapauksessa parempi vaihtoehto. Yleensä vuokraaminen on muutenkin parempi vaihtoehto, kunhan sijoittaa säästyneen pääoman järkevästi.
Minkä säästyneen pääoman? Aika sama euromäärä siihen vuokraan menee kuin oman asumisen kuluihin. Tietty jos tavalla tai toisella voi asua halvalla vuokralla, niin asia menee kuten sanoit.
Sen pääoman jonka joutui maksamaan, kun osti asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Säästöt tai pimeät tienestit sukulaisen tai vanhemman kautta arvo-osuustilille korkoa kasvamaan etteivät tulot näy omissa verotiedoissa."
Ei nyt ole suurimmalle osalle vaihtoehto elää rikollista elämää. Tuossa kun syyllisty aika moneen eri rikokseen.
Eli arvo-osuustili vanhemman nimiin ja sinne omat rahat. Kerroppas käytännössä miten onnistuu, meneekö jotain veroa, minulla useampi kymppitonni olisi tilillä. Miten toimin.
Ei luulisi olevan rakettitiedettä. Siirrät tavalla tai toisella vanhemmalle ne kymppitonnit ja he ostavat niillä omaan salkkuunsa indeksirahasto-osuuksia tai osakkeita.
Paperittomin ja anonyymein tapa on nostaa ne käteisenä ulos ja he voivat joko talletella niitä pikkuhiljaa, tai sitten käyttävät käteistäsi kauppaan, bensaan ja arkimenoih
Ja kun vanhemmat sattuvatkin kuolemaan..? Siinä pääsee parhaimmassa tapauksessa antamaan jommankumman leskelle pari kymppitonnia :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti vuokraaminen on tuossa tapauksessa parempi vaihtoehto. Yleensä vuokraaminen on muutenkin parempi vaihtoehto, kunhan sijoittaa säästyneen pääoman järkevästi.
Paljonko sinulla säästyy omistusasujaan verrattuna enemmän jos tulot on samat?
Esim vuokra 1000e
tai
vastike 200e + lainankuoletus (n 600e omaan taskuun) + korko 800e. Tämäkin yhteensä 1000e josta jo suurin osa ns säästöä
??
Tiedätkö paljonko vaikka julkisivuremontti saattaa yllättäen kustantaa tuon päälle? Vuokralaiselle tulee vain alennus asumiseen tossa kohtaa..
itse laskin että mulla on mennyt nyt 19 vuodessa vuokriin 171 000€. toisaalta koska kela on kuitannut ne eikä minulla tilillä ole koskaan ollut 2 tonnia enempää, ei se minua haittaa kun en ole senttiäkään omia rahoja menettänyt.