Miksi joidenkin on vaikea ymmärtää, että ihmiset jotka kieltäytyvät reppujen ja kassien tutkimisesta on heillä oikeus tehdä niin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on oikeusjankkaaja. Vaikea ihminen. Ei kaupalla ole mahdollista laittaa ketään jokaisen perässä kävelemään. Sieltä varastetaan paljon. Jos menet ison laukun kanssa sinne, on mahdotonta tietää oletko pakannut sen kaupassa täyteen.

Mikä syy sulla on olla näyttämättä ettet varastanut mitään? Ei sulla ole muuta syytä kuin vaikea ja vittumainen luonne. Mun mielestä saat pitää oikeutesi ja kauppias käyttää omaa oikeuttaan antaa sulle porttikielto.

Eli kassit täynnä huumeita tai muita laittomuuksia. Eihän siinä muita syitä ole.

Ja mikä pakko sen oman repun kanssa on mennä sinne kauppaan kun se tutkitaan kumminkin???

 

Ihan laillisetkin asiat voi olla sellaisia ettei niitä halua esitellä kassalle. Ja reppu mukana ainakin itselläni sen takia että siinä on helpompi kantaa tavaroita ja yleensä poikkean kaupassa työmatkalla joten minulla on joka tapauksessa reppu mukana.

-eri

Vierailija kirjoitti:

 

 

        Avattu kassi - luottamuspassi. 

 

Onko tämä joku K Markettien sirkus siis, onneksi käydään enimmäkseen vain lähi Prismassa, jossa asiakas ei lähtökohtaisesti ole mikään rikollinen. Enpä menisi kovin äkkiä tollaiseen kauppaan.

 

Monet ihmiset ei tunnu ymmärtävän, että kauppiaalla tai myyjällä ei ole tätä oikeutta tutkia toisten reppuja tai kasseja ilman suostumusta. Siitä voi jokainen kieltäytyä ja sanoa ei.

Ja toistetaan nyt vielä kerran, poliisi voi tutkia ilman suostumusta, vartija voi saada poliisilta siihen luvan, jos on olemassa näyttöä kuten valvontakamerassa tapahtuva varkaus, mutta edes silloin ei kaupan myyjä tai kauppias voi tutkia ilman suostumusta toisten reppuja tai kasseja.

Eli jokaisella on oikeus sanoa ei ja jokaisella on myös oikeus koskemattomuuteen olipa kauppias keksinyt mitä hyvänsä omia reppujen ja kassien tutkimis käytäntöjä kaupassaan. Mikään maaginen tuulesta temmattu epäilys tai itku siitä että joku Pertsa käy varastamassa aamukaljat kaupasta, ei oikeuta rikkomaan lakia muiden kohdalla ja ruveta vaatimaan laittomia toimia syyttömiltä ihmisiltä.

Jos on vain epäilys eikä täysin varma tieto, että sinun kantamuksissa on anastettua omaisuutta niin oikeutta kantamuksien tarkastukseen ei ole ja tästä on täysi oikeus kieltäytyä. Epäilys ei riitä kiinniottoon ja tällöin henkilön poistumisen estämistä voidaan tutkia vapaudenriistona.

Mutta sitten taas jos ajatellaan, että olet esim. vartijan toimesta kiinniotettu varmuudella todistettavasta rikoksesta epäiltynä, niin tällöin vartija saa pelkkään omaharkintaan perustuen tarkastaa kiinniotetun tavarat vaikka voimakeinoin, mikäli siis asiakas tätä turvallisuustarkastusta vastustaa. Tällöin kiinniotettu syyllistyy lisäksi järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen. Huomioitavaa tosin on, että tämä turvallisuustarkastus on nimensä mukaan turvallisuusperusteinen, ei anastetun omaisuuden etsimiseen käytettävä oikeus.

Näiden kahden eroavaisuuksissa kannattaa olla tarkkana.

Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista 2 Luku 16:

"Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinniotettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinniotetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet tai aineet on luovutettava viipymättä poliisille tai, jos kiinniotettua ei luovuteta poliisille, annettava vapauttamisen yhteydessä takaisin kiinniotetulle, jollei siihen ole lain mukaan estettä."