Sinä jolla on sijoitusasunto ja olet vuokranantaja, olisi kysymys.

Vastikkeeseen ja vesimaksuun 130€.

Rahoitusvastikkeet (lähinnä julkisivu, mm. 7m2 lasitettu parveke) 150€.

Verot 100€.

Lainan (remontti ja puolikkaan lunastaminen) korot nykyisin 80€.

Eli nettoa ei paljoa jää, mutta pikku hiljaa lainat lyhenee. Varsinaisesti en sijoitustuottoja lähtenyt hakemaan, mutta faijan yksiö oli pohjaltaan kiva, kesällä viileä ja rauhallisella paikalla. Otan omaan käyttöön jos/kun muutetaan asumaan mökille.

Tuotto on heikkoa verrattuna muihin sijoitustuotteisiin. Lisäksi riski on melkoinen siitä, että vuokralainen tuhoaa asuntoa. Taloyhtiön remontit aina uhkana. Esim. putkiremontti on Helsingissä pitkälti toista tonnia neliöltä. Jos on vaikka 50 neliöinen kaksio, niin ei sitä millään vuokrankorotuksilla makseta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on kannattavaa ainakin minulle. Mulla on useampi sijoitusasunto yliopistokaupungissa oppilaitostensa lähellä. 

 

Ei ole koskaan ollut tyhjiä kuukausia. Olen mitoittanut tuotot ja kulut niin, että vuokralaisen maksama vuokra kattaa lainan lyhennyksen&korot sekä vastikkeen. Eli vuokralaiset maksavat minulle nuo asunnot täysin.

 

Remontit teen itse, mutta se on halpaa. Valkoinen seinämaali on edullista eikä kiintokalusteremontteja ole tarvinnut tehdä. Seuraava remontti on parketin hionta ehkä viiden vuoden kuluttua. Lisäksi remonttikulut voi vähentää verotuksessa.

Miten onnistut tuossa - siis että vuokra kattaa lainan lyhennyksen + korot + vastikkeen? Jos vuokra on 800 e/kk ja vastike 250 e/kk ja korot vaikka (täysin hatusta vedettynä) 100 e/kk, jää enää 315 e lainanlyhennykseen. Sijoituskämppään on hankala saada lainaa 3

Siitä 315 eurosta menee satanen veroihin.

Mulla toimi yhtälö nollakorkojen aikaan ennen julkisivun rahoitusvastiketta. Nykyisin maksan lainaa omista palkkatuloista. Toisaalta lainaa oli vain 40000€ 25v maksuajalla. Korothan saa vähentää verotuksessa, mutta myydessä tulee maksaa myyntivoittoverot. En aio myydä, jää seuraavalle polvelle perintönä tai ennakkoperintönä.

-Tokan sivun ekako-

Ei ole kannattavaa jos velkavivulla olet asunnot hankkinut. Mut jos olet asunnot perinyt ilman, että senttiäkään pistät omaa rahaa kiinni, se on hyvinkin kannattavaa korjauksista ja vastikkeista huolimatta. Lisäksi pitää olla vainulla siitä, milloin asuntoja kannattaa myydä ja hankkia toisenlainen tai useita tilalle. Kun oikeaan aikaan myy, pääoma yhteen lisäasuntoon tulee helposti kasaan. Itellä oli tuollainen tilanne ja sitä kesti parikymmentä vuotta. Lihotti kivasti lompakkoa ja nyt viisikymppisenä ei enää ole käsissä ongelma-asuntoja, ongelmavuokralaisia eikä lainoja. On vain oma tämänhetkinen täysin velaton kämppä ja runsaasti sijoitusvarallisuutta niin, ettei haittaa vaikka Suomen eläkesysteemi romahtaisi heti huomenna.

Vierailija kirjoitti:

Ei vastike ole välttämättä puolet vuokratulosta. Itsellä vastike esim. 25% - 30% vuokratulosta. Ei kaikki vuokra-asunnot ole Helsingissä tai kovan rahan taloja. Hyvin kunnossa pidetty vanhempi asunto hyvässä taloyhtiössä tuo mukavaa tasaista tuottoa. Ei sillä yhdellä pääse rikastumaan, mutta jo viidellä saa ihan kivan rahavirran. Verot maksetaan ja taloyhtiön remontit, mutta kyllä siitä oikein sijoitettuna rahaa jää omistajallekin. 

Kyllä ne korjauskulut ennemmin tai myöhemmin joka asuntoon tulee. Rikastumaan ei pääse, mutta säännölliset tulot saa. Verottajakin pitää huolen, että verotus on mahdollisimman ankaraa, mikä vähän ihmetyttää.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kannattavaa jos velkavivulla olet asunnot hankkinut. Mut jos olet asunnot perinyt ilman, että senttiäkään pistät omaa rahaa kiinni, se on hyvinkin kannattavaa korjauksista ja vastikkeista huolimatta. Lisäksi pitää olla vainulla siitä, milloin asuntoja kannattaa myydä ja hankkia toisenlainen tai useita tilalle. Kun oikeaan aikaan myy, pääoma yhteen lisäasuntoon tulee helposti kasaan. Itellä oli tuollainen tilanne ja sitä kesti parikymmentä vuotta. Lihotti kivasti lompakkoa ja nyt viisikymppisenä ei enää ole käsissä ongelma-asuntoja, ongelmavuokralaisia eikä lainoja. On vain oma tämänhetkinen täysin velaton kämppä ja runsaasti sijoitusvarallisuutta niin, ettei haittaa vaikka Suomen eläkesysteemi romahtaisi heti huomenna.

Menee hän siinä perintöverot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vastike ole välttämättä puolet vuokratulosta. Itsellä vastike esim. 25% - 30% vuokratulosta. Ei kaikki vuokra-asunnot ole Helsingissä tai kovan rahan taloja. Hyvin kunnossa pidetty vanhempi asunto hyvässä taloyhtiössä tuo mukavaa tasaista tuottoa. Ei sillä yhdellä pääse rikastumaan, mutta jo viidellä saa ihan kivan rahavirran. Verot maksetaan ja taloyhtiön remontit, mutta kyllä siitä oikein sijoitettuna rahaa jää omistajallekin. 

Kyllä ne korjauskulut ennemmin tai myöhemmin joka asuntoon tulee. Rikastumaan ei pääse, mutta säännölliset tulot saa. Verottajakin pitää huolen, että verotus on mahdollisimman ankaraa, mikä vähän ihmetyttää.

Tota verotusta mäkin mietin. Riittävästi kun kiristetään ruuvia, ei kukaan halua pitää sijoitusasuntoa, niin sen jälkeen meillä on iso liuta asunnottomia Suomessa, koska pienillä paikkakunnilla ei ole, tai on vähän, kaupungin tai säätlöiden vuokra-asuntoja, jotka ei esim omassa pikkukaupungissani riitä kaikille halukkaille. 

Tavallaan yhteiskunta maksaa siitä, että saa lainata yksityisten asuntoja niitä tarvitseville, jottei jollekin tappiokunnalle tarvitse rakentaa vuokralukaaleja isolla riskillä. 

Joka harkitsee asuntosijoittajaksi ryhtymistä, täytyy miettiä sijoitushorisonttia. Haluaako säännöllisiä tuloja koko ajan, vai onko tavoitteena, että 20-30 vuoden päästä asunto on maksanut itse itsensä ja se riittää. Molemmat skenaariot voi toki saavuttaa myös yhdessä, mutta moni joutuu valitsemaan jomman kumman. 

Ai ei. Mulla tulee netto voittoa 9600€/v yhdestä asunnosta. Asunnon arvo 150k€.

27 jatkaa

Itsellä siis pikkukaupungissa velaton sijoitusyksiö, jonka tuotto lähes 50%. Kaikki ifot rempat yhtiössä tehtynä. Nyt suunnittelen lähteä hetkeksi ulkomaille ja pistää kiinteistöni siksi aikaa vuokralle. Ehkä palaan, ehkä en.