Olga Temonen - aivokasvain uusiutunut

Voimia vaan perheelle mutta ei hyvältä näytä. Mutta toivotaan ihmettä ja että uusi lääke auttaa ! Ois ihana lukea paranemis uutinen 😍

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Olgaa varmaan aika moni on ihaillut - minä ainakin. Ollaan käyty lasten kanssa Farmilla ja pitkään olen jo arvostanut sitä miten toimelias, aikaansaapa, idearikas ja positiivinen Olga on ollut. Hän on perustanut Farmin ja ravintolan, tehnyt keittokirjoja ja tv-ohjelmia, heillä omien lasten lisäksi sijaislapsikin jossain vaiheessa. Mä uuvun jo pelkästään ajatuksesta. Siinä on ihminen jolla olisi ollut vielä paljon annettavaa, erityisesti tietysti omalle perheelleen mutta myös meille muille. Kovin epäreilulta tuntuu Olgan tilanne. Hänellä on ymmärtääkseni ollut hyvin terveelliset elämäntavatkin. 

Liika tekeminen on pahasta ihmiselle. Ihminen tarvitsee välillä lepoakin. 

Vierailija kirjoitti:

Voisin kuvitella ettei kokeiltu mahdollisten haittojen vuoksi. Mikään vaste ei valitettavasti tule ilmaiseksi ja kaikilla näillä on omat sivuvaikutuksensa. Sen vuoksi lopetti Temodalitkin jo ekaan kierrokseen kun koki haitat liian suuriksi. Varmasti tässä tutkimuslääkkeessä on myös omat haittansa.

Ymmärrän tämän, mutta kyseessä kuitenkin sairaus joka pahimmillaan johtaa kuolemaan kuukausissa, niin mitä voi menettää? 

On jo tarpeeksi vaikeaa olla vain sairas. Ei siihen kukaan halua pahoja lääkkeiden sivuvaikutuksia vaikka tietääkin kuolevansa pian. Mieluummin nauttii loppuelämästä mahdollisimman täysillä

Vierailija kirjoitti:

Toivoisin, että avattaisiin vähän syitä sille miksi tätä lääkettä ei ryhdytty kokeilemaan samantien, kun jossain Tuukka kertoi, että tästä keskusteltiin jo alussa ja sovittiin, että voidaan kokeilla jos muut hoidot eivät auta. Tämähän olisi pitänyt alkaa heti, kun tiedetään, että tautiin ei nykyhetkellä ole parannuskeinoa. Niin ihmettelen miksi tällaista uranuurtavaa uutta lääkettä ei aloitettu heti. Tämä olisi oikeasti tärkeä tieto muillekin sairastuneille niiden Saksan epämääräisten hoitojen sijaan.

Lääkkeellä on varmaan omat haittavaikutuksensa, ehkä siksi.

Vierailija kirjoitti:

On jo tarpeeksi vaikeaa olla vain sairas. Ei siihen kukaan halua pahoja lääkkeiden sivuvaikutuksia vaikka tietääkin kuolevansa pian. Mieluummin nauttii loppuelämästä mahdollisimman täysillä

Tiedän tämän itsekin syöpäsairaana. Mutta tämä uusi lääke on heidän tietojen mukaan lupaava ja voi oikeasti tehdä ihmeitä. Siksi ihmettelen, että miksi ei aloitettu aiemmin, kun se ennuste on niin lohduton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Olgaa varmaan aika moni on ihaillut - minä ainakin. Ollaan käyty lasten kanssa Farmilla ja pitkään olen jo arvostanut sitä miten toimelias, aikaansaapa, idearikas ja positiivinen Olga on ollut. Hän on perustanut Farmin ja ravintolan, tehnyt keittokirjoja ja tv-ohjelmia, heillä omien lasten lisäksi sijaislapsikin jossain vaiheessa. Mä uuvun jo pelkästään ajatuksesta. Siinä on ihminen jolla olisi ollut vielä paljon annettavaa, erityisesti tietysti omalle perheelleen mutta myös meille muille. Kovin epäreilulta tuntuu Olgan tilanne. Hänellä on ymmärtääkseni ollut hyvin terveelliset elämäntavatkin. 

Liika tekeminen on pahasta ihmiselle. Ihminen tarvitsee välillä lepoakin. 

Tämä kyllä riippuu ihan ihmisestä. Ei toki pidä näännyttää itseään ja uni on tärkeää, mutta kyllä aktiivisuus pitää ihmisen myös terveenä.

Mutta aikamoista että Ranska on päättänyt tarjota tuon lääkkeen ilmaiseksi myös ulkomailla asuville.

Järjetöntä kyllä, mutta jos niillä (tai etenkin Olgalla) oli niin satavarma luotto Saksan hoitoihin että valitsivat ne lääkkeen sijaan? Lääke aloitettiin liian myöhään, koska ensin piti katsoa Saksan hoitojen vaste. Helppo olla jälkiviisas, mutta uskomushoitojen varaan on ollu luotettu liikaa kun voittikin on ollut silloin vielä hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Mutta aikamoista että Ranska on päättänyt tarjota tuon lääkkeen ilmaiseksi myös ulkomailla asuville.

Se lienee lääketutkimus, sillä tavalla tavalla se lääkkeiden kehittäminen etenee. Lääketehtaat tarvitsevat vapaaehtoisia potilaita tutkimuksiin ja jossain vaiheessa lääke sitten otetaan yleiseen käyttöön. 

Voisko joku syövän hoidosta tietävä kertoa miksi ei sädetetä uudestaan jos se kerran auttoi?

Vierailija kirjoitti:

Voisko joku syövän hoidosta tietävä kertoa miksi ei sädetetä uudestaan jos se kerran auttoi?

Aivoja ei saa loputtomasti sädettää, vaan on olemassa maksimiannos, jonka jälkeen niin ei enää voi tehdä. Yhdellä tutulla on aivokasvain niin tiedän asian sitä kautta. 

Vierailija kirjoitti:

Voisko joku syövän hoidosta tietävä kertoa miksi ei sädetetä uudestaan jos se kerran auttoi?

Sädetys tuhoaa aina myös tervettä aivokudosta, vaikka miten tarkasti yritetään kohdistaa. Gliooma ei yleensä ole tarkkarajainen, joten syövän pois saamiseksi tervettä kudosta tuhoutuu väkisinkin. Aivoista ei voi tuhota isoja osia aiheuttamatta ongelmia esim. puheeseen, näköön, ajatteluun tai perustoimintojen kuten hengityksen säätelyyn. Vaikutus riippuu syövän kasvupaikasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko joku syövän hoidosta tietävä kertoa miksi ei sädetetä uudestaan jos se kerran auttoi?

Sädetys tuhoaa aina myös tervettä aivokudosta, vaikka miten tarkasti yritetään kohdistaa. Gliooma ei yleensä ole tarkkarajainen, joten syövän pois saamiseksi tervettä kudosta tuhoutuu väkisinkin. Aivoista ei voi tuhota isoja osia aiheuttamatta ongelmia esim. puheeseen, näköön, ajatteluun tai perustoimintojen kuten hengityksen säätelyyn. Vaikutus riippuu syövän kasvupaikasta. 

Tää on totta, ystävä menetti puhekykynsä. Henki säilyi, mut ei ollut niin pahaa tasoa, oli vaan huonossa paikassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivoisin, että avattaisiin vähän syitä sille miksi tätä lääkettä ei ryhdytty kokeilemaan samantien, kun jossain Tuukka kertoi, että tästä keskusteltiin jo alussa ja sovittiin, että voidaan kokeilla jos muut hoidot eivät auta. Tämähän olisi pitänyt alkaa heti, kun tiedetään, että tautiin ei nykyhetkellä ole parannuskeinoa. Niin ihmettelen miksi tällaista uranuurtavaa uutta lääkettä ei aloitettu heti. Tämä olisi oikeasti tärkeä tieto muillekin sairastuneille niiden Saksan epämääräisten hoitojen sijaan.

Lääkkeellä on varmaan omat haittavaikutuksensa, ehkä siksi.

Ehkä ne Saksassa saadut hoidot eivät maksaneet niin paljon kuin tuo Ranskassa käytössä oleva lääke. Varmasti on rahat vähissä, kun toinen aikuinen on pitkään sairastanut ja elämä ison perheen kanssa maaseudulla maksaa paljon.

Syöpä on niin paskamainen tauti, että sitä vastaan pitäisi heti käydä kaikin mahdollisin asein. Aivan niin kuin se eturauhassyöpään sairastunut Jungner kävi - kaikki hoidot päällekkäin ja heti.

Varsinkin julkisen puolen hoitopolku on tuskallisen hidas, kun jokainen päivä merkitsee syövälle lisää aikaa levitä ja kasvaa.

Miksi Olga ei halunnut kemoterapiaa? Viehän se hiukset ja tekee olon tosi kurjaksi, mutta on silti yksi keino tuhota syöpäsoluja.

Vierailija kirjoitti:

Syöpä on niin paskamainen tauti, että sitä vastaan pitäisi heti käydä kaikin mahdollisin asein. Aivan niin kuin se eturauhassyöpään sairastunut Jungner kävi - kaikki hoidot päällekkäin ja heti.

Varsinkin julkisen puolen hoitopolku on tuskallisen hidas, kun jokainen päivä merkitsee syövälle lisää aikaa levitä ja kasvaa.

Miksi Olga ei halunnut kemoterapiaa? Viehän se hiukset ja tekee olon tosi kurjaksi, mutta on silti yksi keino tuhota syöpäsoluja.

Koska lääkärit sanoivat että kemoterapia ei tehoa hänellä olevaan kasvaintyyppiin, eikä sytostaatit. Kokeili kuitenkin ja sai pahoja sivuoireita, ja lopetti turhat hoidot.

Tod.surullinen kohtalo.mutta itseäkin (näemmä muitakin tänne kirjoittajia) hieman ihmetyttää se, että  miksi pitää kehua noita ulkomaisia hoitoja,  ja noin tarkkaan kertoa kuvien kera somessa että nyt esim. ollaan  Kölnissä hoidoissa..? 

Kauhea luotto monella tuntuu olevan näihin huippukalliisiin ulkomaan hoitoihin. Faktahan on se että jos ne tehoisivat paremmin kuin muut hoidot niin niitä annettaisiin julkisella, Ei tämä mitään salaliittoa ole. Kyllä syöpä halutaan ihan oikeasti parantaa.