Suomen työttömyysaste nyt 10,2 prosenttia, USA 4 %, EU:n keskiarvo 5 %

Varmasti on kyvykkäitäkin työttömiä, mutta Nokian insinööri ei todellakaan ole keskiverto tapaus. Tilastokeskus kertoo teille, että peruskoulun käyneillä ja toisen asteen koulun käyneillä ne ongelmat ovat.

Vierailija kirjoitti:

Otetaan keskiverto työtön. 47-vuotias heikkokuntoinen ja ammattitaidoton päihteisiin menevä henkilö, jonka kyvyt ja oma-aloitteisuus ovat sieltä heikommasta päästä.

Hän haluaisi palkkaa sinänsä maltillisesti 3 tonnia kuussa, eli sivukuluineen nelisen tuhatta maksaa työnantajalle hänen työpanoksensa. Siihen päälle kaikenlaiset työterveysasiat sun muut, niin 4500 pitää varata. Ja ALV lätkäistään päälle, joten asiakkaalta pitäisi kuutisen tonnia saada.

Siitä vaan palstalaiset ja minjakoskelat keksimään tapoja, joilla saat asiakkaan maksamaan kuusi tonnia tuollaisesta mätisäkistä.

Keskiverto työtön? Huonokuntoinen, ammattitaidoton?

Mitä?

Kannattaisi tarkastella myös paljonko eri maissa on avoimia työpaikkoja. Tästä saisi vinkkiä siihen, mikä on Suomessa pielessä. Suomessa on viisi kertaa enemmän työttömiä kuin avoimia paikkoja. Suomessa on liian vähän työpaikkoja. 

Kannattaisi tarkastella myös palkan ja tuen suhdetta, koska se vaikuttaa motivaatioon työllistyä. Suomessa on nimenomaan liian matalat palkat, mikä johtaa siihen, että palkan ja tuen ero ei ole suuri. Tuet sen sijaan eivät ole suuria, vaan Suomessa on todella pienet tuet, joista Suomi onsaanut jo useaan kertaan huomautuksenkin. Esimerkiksi Tanskassa on paljon paremmat työttömyystuet kuin Suomessa. 

Nämä ovat molemmat sellaisia asioita, joihin hallitus voisi vaikuttaa, ja joihin hallituksen kuuluisi vaikuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otetaan keskiverto työtön. 47-vuotias heikkokuntoinen ja ammattitaidoton päihteisiin menevä henkilö, jonka kyvyt ja oma-aloitteisuus ovat sieltä heikommasta päästä.

Hän haluaisi palkkaa sinänsä maltillisesti 3 tonnia kuussa, eli sivukuluineen nelisen tuhatta maksaa työnantajalle hänen työpanoksensa. Siihen päälle kaikenlaiset työterveysasiat sun muut, niin 4500 pitää varata. Ja ALV lätkäistään päälle, joten asiakkaalta pitäisi kuutisen tonnia saada.

Siitä vaan palstalaiset ja minjakoskelat keksimään tapoja, joilla saat asiakkaan maksamaan kuusi tonnia tuollaisesta mätisäkistä.

Oletko keskivertoa heikompi kapasiteetiltasi vai muuten vain trolli?

 

Mikä tuossa oli väärin?

Miksi et itse palkkaa niitä erinomaisia edullisia työttömiä, ja lähde tienaamaan?

Tai edes maksa minulle sitä 300 euroa päivältä, jos lähetän yhden työttömän vaikka hoitamaan pihaasi?

Vierailija kirjoitti:

Kiitos OrpoPurra. Artsi ja Matias - missä ne 100 000 työpaikkaa luuraa?

Noi puupäät ei ole tehnyt mitään, että uusia työpaikkoja syntyisi. Aluksi syyteltiin edellistä hallitusta ja nyt suhdanteita. Asialle voisi alkaa tekemään jotain oikeasti kongreettista.

Vierailija kirjoitti:

Otetaan keskiverto työtön. 47-vuotias heikkokuntoinen ja ammattitaidoton päihteisiin menevä henkilö, jonka kyvyt ja oma-aloitteisuus ovat sieltä heikommasta päästä.

Hän haluaisi palkkaa sinänsä maltillisesti 3 tonnia kuussa, eli sivukuluineen nelisen tuhatta maksaa työnantajalle hänen työpanoksensa. Siihen päälle kaikenlaiset työterveysasiat sun muut, niin 4500 pitää varata. Ja ALV lätkäistään päälle, joten asiakkaalta pitäisi kuutisen tonnia saada.

Siitä vaan palstalaiset ja minjakoskelat keksimään tapoja, joilla saat asiakkaan maksamaan kuusi tonnia tuollaisesta mätisäkistä.

Ei kai tämän viestin kirjoittaja nyt missään töissä ole? Onko joku oikeasti palkannut tällaisen mistään mitään tietämättömän ääliön? 

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi tarkastella myös paljonko eri maissa on avoimia työpaikkoja. Tästä saisi vinkkiä siihen, mikä on Suomessa pielessä. Suomessa on viisi kertaa enemmän työttömiä kuin avoimia paikkoja. Suomessa on liian vähän työpaikkoja. 

Kannattaisi tarkastella myös palkan ja tuen suhdetta, koska se vaikuttaa motivaatioon työllistyä. Suomessa on nimenomaan liian matalat palkat, mikä johtaa siihen, että palkan ja tuen ero ei ole suuri. Tuet sen sijaan eivät ole suuria, vaan Suomessa on todella pienet tuet, joista Suomi onsaanut jo useaan kertaan huomautuksenkin. Esimerkiksi Tanskassa on paljon paremmat työttömyystuet kuin Suomessa. 

Nämä ovat molemmat sellaisia asioita, joihin hallitus voisi vaikuttaa, ja joihin hallituksen kuuluisi vaikuttaa. 

Ainoastaan veroja ja sivukuluja laskemalla voivat vaikuttaa.

Huomaa, ettei täällä ole ainuttakaan yrittäjää, kun mitään realismia ei ole. Jostain pitää löytyä maksuhalukas asiakas, joka kustantaa sen sinun mielestäsi liian matalan palkan ja vielä tuplana. Sitä ennen työllistäminen on hyväntekeväisyyttä.

Ap, voisit tehdä vaihteeksi aloituksen muusta aiheesta kuin työttömistä vai eikö päähäsi muuta mahdu.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on verosysteemi, joka kannustaa pistämään kaikki rahat kiinni omaan asuntoon. Näin ei synny uusia eikä laajentavia yrityksiä, eikä siis työvoiman kysyntää.

Ja taas joku populistipoliitikko ehdotteli jotain uusia varallisuusveroja kaikelle paitsi omassa käytössä olevalle asunnolle! Tarvitaanko todella lisää kuplia asuntomarkkinoille ja kovempi rakenteellinen työttömyys? Noh, populistia kiinnostaa vain se, miltä idea kuulostaa sen korvissa, joka ei pysähdy todella miettimään asiaa.

Ehdotan varallisuusveroa, joka kohdistuu tuottamattomana omaisuuteen. Tuottamattomaksi omaisuudeksi määritellään asunnot ja kesämökit. Pääomatulojen veroa voidaan vastaavasti alentaa. Jos kansa ei enää kilpaile siitä, kuka pystyy esittämään kovimman tarjouksen myyntiin tulevasta asunnosta, joka on joka tapauksessa jo olemassa, vaan alkaa rahoittaa yrityksiä, saadaan talouteen potkua ja työttömyys vähän lohdullisempiin lukemiin.

Vierailija kirjoitti:

Varmasti on kyvykkäitäkin työttömiä, mutta Nokian insinööri ei todellakaan ole keskiverto tapaus. Tilastokeskus kertoo teille, että peruskoulun käyneillä ja toisen asteen koulun käyneillä ne ongelmat ovat.

Suomessa on myös jo yli 50 000 akateemista työtöntä, mikä on todella huolestuttavaa. Ei varmasti johdu siitä, että eivät haluaisi tehdä töitä, ja vaarana on, että lähtevät muualle. Yleensä jos olosuhteet ovat huonot, niin paras aines lähtee, koska pärjäävät paremmin muualla. Ei kouluttamattomat ja kielitaidottomat mihinkään muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Jos vaihteeksi uhkailtaisiin työnantajia, että jos et palkkaa ensi kuussa ketään, niin tulee sanktiot. Jos tämä uhkailu ja kiristys muka toimii työttömiin, niin kai se toimii työnantajiinkin. Loogisempaa se niin päin olisi, kun ei työtön voi siihen vaikuttaa onko avoimia työpaikkoja.

Montako olet itse palkannut vaikka et työntekijää tarvitse?

Vierailija kirjoitti:

Kiitos OrpoPurra. Artsi ja Matias - missä ne 100 000 työpaikkaa luuraa?

Mitä jankkaat tota samaa paskaa aina.vaikka tulis miljoona työpaikkaa täällä olisi noin 100 000 - 150 000 työtöntä kun osa työttömistä makaa tuilla ihan tahalleen kun laiskoja paskoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti on kyvykkäitäkin työttömiä, mutta Nokian insinööri ei todellakaan ole keskiverto tapaus. Tilastokeskus kertoo teille, että peruskoulun käyneillä ja toisen asteen koulun käyneillä ne ongelmat ovat.

Suomessa on myös jo yli 50 000 akateemista työtöntä, mikä on todella huolestuttavaa. Ei varmasti johdu siitä, että eivät haluaisi tehdä töitä, ja vaarana on, että lähtevät muualle. Yleensä jos olosuhteet ovat huonot, niin paras aines lähtee, koska pärjäävät paremmin muualla. Ei kouluttamattomat ja kielitaidottomat mihinkään muuta. 

Suomen merkittävin maastamuutto oli 1950-luvulta 1970-luvulle, kohteena Ruotsi. Enimmäkseen sinne lähdettiin kansakoulupohjalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi tarkastella myös paljonko eri maissa on avoimia työpaikkoja. Tästä saisi vinkkiä siihen, mikä on Suomessa pielessä. Suomessa on viisi kertaa enemmän työttömiä kuin avoimia paikkoja. Suomessa on liian vähän työpaikkoja. 

Kannattaisi tarkastella myös palkan ja tuen suhdetta, koska se vaikuttaa motivaatioon työllistyä. Suomessa on nimenomaan liian matalat palkat, mikä johtaa siihen, että palkan ja tuen ero ei ole suuri. Tuet sen sijaan eivät ole suuria, vaan Suomessa on todella pienet tuet, joista Suomi onsaanut jo useaan kertaan huomautuksenkin. Esimerkiksi Tanskassa on paljon paremmat työttömyystuet kuin Suomessa. 

Nämä ovat molemmat sellaisia asioita, joihin hallitus voisi vaikuttaa, ja joihin hallituksen kuuluisi vaikuttaa. 

Ainoastaan veroja ja sivukuluja laskemalla voivat vaikuttaa.

Ainoastaan veroja ja sivukuluja laskemalla voivat vaikuttaa.

Huomaa, ettei täällä ole ainuttakaan yrittäjää, kun mitään realismia ei ole. Jostain pitää löytyä maksuhalukas asiakas, joka kustantaa sen sinun mielestäsi liian matalan palkan ja vielä tuplana. Sitä ennen työllistäminen on hyväntekeväisyyttä.

Jos on matalat palkat ja matalat tuet, on yrittäjällä vain vähän asiakkaita. 

Niin. Mene töihin, ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vaihteeksi uhkailtaisiin työnantajia, että jos et palkkaa ensi kuussa ketään, niin tulee sanktiot. Jos tämä uhkailu ja kiristys muka toimii työttömiin, niin kai se toimii työnantajiinkin. Loogisempaa se niin päin olisi, kun ei työtön voi siihen vaikuttaa onko avoimia työpaikkoja.

Montako olet itse palkannut vaikka et työntekijää tarvitse?

Ainakin yritystukien vastineeksi pitäisi asettaa näytöt työllistävästä vaikutuksesta. Nykyisin yritystukia jaetaan myös suurille firmoille, jotka jakavat niitä osinkoina omistajilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi tarkastella myös paljonko eri maissa on avoimia työpaikkoja. Tästä saisi vinkkiä siihen, mikä on Suomessa pielessä. Suomessa on viisi kertaa enemmän työttömiä kuin avoimia paikkoja. Suomessa on liian vähän työpaikkoja. 

Kannattaisi tarkastella myös palkan ja tuen suhdetta, koska se vaikuttaa motivaatioon työllistyä. Suomessa on nimenomaan liian matalat palkat, mikä johtaa siihen, että palkan ja tuen ero ei ole suuri. Tuet sen sijaan eivät ole suuria, vaan Suomessa on todella pienet tuet, joista Suomi onsaanut jo useaan kertaan huomautuksenkin. Esimerkiksi Tanskassa on paljon paremmat työttömyystuet kuin Suomessa. 

Nämä ovat molemmat sellaisia asioita, joihin hallitus voisi vaikuttaa, ja joihin hallituksen kuuluisi vaikuttaa. 

Ainoastaan veroja ja sivukuluja laskemalla voivat vaikuttaa.

Huomaa, ettei täällä ole ainuttakaan yrittäjää, kun mitään realismia ei ole. Jostain pitää löytyä maksuhalukas asiakas, joka kustantaa sen sinun mielestäsi liian matalan palkan ja vielä tuplana. Sitä ennen työllistäminen on hyväntekeväisyyttä.

Suurin osa Suomen yrittäjistä on amiskan käyneitä ahneita rasvanäppejä, jotka ei ymmärrä taloudesta tuon taivaallista. Mutta kyllä, esimerkiksi pääomatulon verotusta pitäisi tarkastella uudelleen. Nyt on kohtuuttoman suuri ero, kun palkkaa verotetaan progressiivisesti 0% ylöspäin ja pääomatuloa tasaverona 30 % / 34 %. Tästä hyötyvät vain suurituloiset kuten lääkäriyrittäjät, ja käytännössä pienituloisimmat kuten siivousyrittäjät, kärsivät eniten. Vaihtoehtoina on joko tasavero molempiin Viron malliin tai myös pääomatulovero prgressiiviseksi kuten palkkatulo. 

Jos halutaan että työttömät työllistävät itsensä yrittäjinä, niin lisäksi tarvitaan ansiosidonnaisen työttömyysturvan tyyppinen turvarakenne myös pienyrittäjille. Täytyy olla mahdollista työllistää itsensä ilman pelkoa että perheeltä menee kotia myöten kaikki omaisuus ja joutuu toimeentulotuen varaan. Riski on liian kova, ja esimerkkejä itsestä riippumattomista epäonnistumisista on liikaa. 

Palkan sivukulut sen sijaan ei niin kovin suuret ole Suomessa. Tiedän, kun olen niitä maksanut sekä Suomessa että muutamassa muussakin maassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti on kyvykkäitäkin työttömiä, mutta Nokian insinööri ei todellakaan ole keskiverto tapaus. Tilastokeskus kertoo teille, että peruskoulun käyneillä ja toisen asteen koulun käyneillä ne ongelmat ovat.

Suomessa on myös jo yli 50 000 akateemista työtöntä, mikä on todella huolestuttavaa. Ei varmasti johdu siitä, että eivät haluaisi tehdä töitä, ja vaarana on, että lähtevät muualle. Yleensä jos olosuhteet ovat huonot, niin paras aines lähtee, koska pärjäävät paremmin muualla. Ei kouluttamattomat ja kielitaidottomat mihinkään muuta. 

Suomessahan on tällä hetkellä ennätyksellisen paljon korkeasti koulutettuja pitkäaikaistyöttömiä. En tiedä, onko se kaikkien aikojen ennätys, mutta ainakin 2000-luvun "parhaat" tulokset on tämän hallituksen aikana saatu aikaan.

Suomessa on liian hyvät tuet, koska työttömiä ei kiinnosta työnteko. Jos tukia lasketaan niin ehkä sitten työttömät ottaisi vastaan työn kuin työn? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos OrpoPurra. Artsi ja Matias - missä ne 100 000 työpaikkaa luuraa?

Mitä jankkaat tota samaa paskaa aina.vaikka tulis miljoona työpaikkaa täällä olisi noin 100 000 - 150 000 työtöntä kun osa työttömistä makaa tuilla ihan tahalleen kun laiskoja paskoja.

Ei kai kukaan voi olla noin tyhmä, että luulee, että nyt yhtäkkiä kun yt-menetteyjen takia moni on menettänyt työpaikkansa ja on tullut lisää työttömiä, ne entiset ahkerat työntekijät olisi muuttuneet laiskoiksi paskoiksi, jotka vain tahallaan maaavat tuilla? Mistä tuollainen viha niitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat muutenkin jo saaneet kärsiä, kun on työpaikka mennyt? Voihan se mennä keneltä vain. 

Eiköhän kannattaisi pikemminkin tarkastella pitkäaikaistyöttömien joukkoa. On jo tutkimusta, että Suomessa noin puolet pitkäaikaistyöttömistä on sairaita. Yleisimpiä ovat mielentervysongelmat, toisena tuki- ja liikuntaelinsairaudet. Töihin eivät siis kykene, eikä kukaan työnantaja sairasta työntekijää palkkaa, mutta eläkkeelle ei päästetä. Ei heillä ole muuta vaihtoehtoa kuin nostaa työttömyystukia, koska rahaa pitää jostain saada, jotta voi ostaa ruokaa ja maksaa asumiskulut. Kannattaisiko tälle asialle tehdä jotain?