Lue keskustelun säännöt.
Miksi metroa ei rakennettu maan päälle Espooseen mentäessä? Plussapuolina olisi ollut kauniit merimaisemat kaikille ja turvallisuus
13.07.2025 |
Eikö tullut pirun kalliiksi louhia metro maan alle ja jopa meren alle Espoon puolella?
Nyt kukaan (ei edes turistit) voi ihailla kaunista saaristo- ja merimaisemaa, auringonlaskuja ja nousuja.
Ja eikö yhtään mietitty sabotaaseja, tihutöitä ja terrorismia?
Helsingistä itään Kalasataman jälkeen metro on miltei kokonaan maan päällä ja saa ihailla kauniita merimaisemia turvallisesti. Jotain sentään tajuttiin jo 80-luvulla.
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Tässä tärkeimmät syyt, miksi metro kulkee maan alla Espoossa:
🔹 1. Kaupunkirakenne ja maankäyttö
Maanalainen metro mahdollistaa tiiviimmän rakentamisen asemien ympärille (kuten Matinkylässä ja Tapiolassa). Tämä tukee kaupunkikehitystä ja asukasmäärän kasvua.
Metro maan päällä vaatisi paljon tilaa esimerkiksi raiteille, asemille, meluvalleille ja turva-alueille, mikä veisi tilaa muulta rakentamiselta ja kaupunkitilalta.
🔹 2. Ympäristönsuojelu ja maisemat
Vaikka maanpäällinen metro voisi tarjota merimaisemia, Espoossa olisi jouduttu raivaamaan metsäalueita, puistoja ja mahdollisesti suojeltuja luontokohteita radan tieltä.
Maanalainen metro säästää luonnonympäristöjä ja vähentää maisemahaittoja tietyillä alueilla.
🔹 3. Meluhaitat ja asumisviihtyvyys
Kuinka idiootti pitää olla, että keskusteluun tunkee tekoäly tekstejä? Etkö osaa itse ajatella? Jokainen ymmärtää nämä pointit itsekin, täällä puhutaan mielipiteistä.
Oletko niin älykääpiö ettet osaa kirjoittaa itse?
Olet varmaan sama, joka tunkee keskusteluun YouTube linkkejä. Ilmeisesti ei sulla ole mitään omia ajatuksia tai mielipiteitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
länsimetrohan lisäsi autojen käyttöä kun ennen 15 min bussilla nyt 45 min monikulttuurisella metrolla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espoon päättäjät, yksityisautoilija-veneijät ei halunneet pilata maisemaa saa.
Pilata maisemaa? Millä tavoin jo olemassa olevien siltojen viereen rakennettu samanlainen silta olisi pilannut maiseman?
Länsiväylä kulkee vähän väliä meren päällä sillalla, mennen saarten läpi. Metro siihen kylkeen omalle sillalleen eikä maisemaan olisi tullut yhtikäs mitään muutosta.
No kuka sitä metroa haluaa katsoa kauniissa merimaisemassa. Taatusti rumentaa näkymää.
espoon asukkaista länsimetroahan ei kukaan tarvinnut eikä halunnut
se vaan tehtiin ja pakotettiin
kuten kaikki typeryydet suomessa
ja vielä tynkämetro
kapasiteetti nyt jo maksimissa
tehokkaasti pilattiin etelä-espoo monikulttuurilla kun roadmanit pääsee kätevästi itäkeskuksesta espooseen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tunneli toimii myös lähes miljoonan asukkaan pommisuojana.
Siitä se itku alkaisikin, kun sillan alla ei ole suojaa pommeilta.
En ole pk-seudulta, mutta hämmentyneenä luen tätäkin ketjua. Onko elämä siellä todella noin vaikeaa ja turvatonta?
Useissa keskusteluissa kerrotaan, kuinka siellä on täyteen rakennettua, suoranaisia slummeja, alueita, joissa ei valkoista naamaa näy, meluista, rauhatonta ja huonot julkisen kulkuyhteydet. Uusilla alueilla ei ole palveluita ja vihreää ei näy missään, pelkkää betonia.
Tietysti alue on laaja, ja välimatkat pitkiä.
Asun kuitenkin Suomessa "isossa" kaupungissa, eli yhdessä suurimmista. Toki täälläkin uudet alueet on tiheästi rakennettuja ja nyt sitten uusimpana kalliille merenranta-alueelle, jossa on omakotitaloja, rakennetaan lisäksi parit vuokrakerrostalot, koska alueet ei saa eriytyä. Siinäpä se rauha ja viihtyisyys menee. Itse asun viereisellä vanhalla omakotitaloalueella, jossa on hiirenhiljaista. Keskusta on kuitenkin 10 km päässä, ja kesälläkin pääsee vaikka bussilla, toki se ei mene 5min välein kuten siellä etelässä, mutta ei tarvitsekaan. Sitäpaitsi kaikki pyöräilevät kesäisin
Ne vanhat kerrostalo alueet, joita tässäkin kaupungissa on, ovat huonosta maineestaan huolimatta hyvin rauhallisia ja turvallisia. Aamuisin on hipihiljaista kun koiran kanssa kävelen, ja turvatonta ei ole koskaan. Ei varmaan niillä uusilla alueillakaan, mutta talot on korkeampia ja tiiviimmin, joten äänet kaikuvat eri tavalla.
Ei Suomessa tarvitsisi niin tiiviisti rakentaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään järkeä pistää metroa meren alle. En ymmärrä.
Rakennusvaiheessa merivesi tihkui kallioiden halkeamista työmaalle ja he joutuivat injektoimaan kallioihin jotain ainetta X. Kukaan ei tiedä minkälaisia halkeamia on vielä tulossa. Tuleeko kallis remontti vai vedenpaisumus?
Suomeen kannatais itse asiassa rakentaa koko maan kattava metroverkosto. Kaikki junat maan alle niin lakkaa pakkaset ja muut sääolot vaikuttamasta eikä hypi hirvet ja peurat junan eteen. Kuka niitä maisemia muutenkaan nykyään katselee kun kaikki vaan tuijottaa puhelintaan koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Espoossahan menee raitiovaunu nykyään, maan päällä :)
Pääsin aiemmin kotoa Espoosta bussilla Kamppiin 25 minuutissa.
Bussilinja lopetettiin, se menee vain espoolaiselle metroasemalle saakka. Kyseinen matka bussilla JA metrolla kestää nyt 45-55 minuuttia, riippuen siihen miten jatkoyhteyteen ehtii! Typeristä typerin tuo Espoon metro.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt enää riehu, kun metro on ollut jo vuosikausia toiminnassa
Miksi Espoon päättäjien typeryydestä ei saisi kertoa? Espoo ei ole New York. Osasta Espoota ei bussiliikenteen muutosten takia pääse enää mihinkään julkisilla. Lisäksi nyt kun ei ole rahaa, otetaan lapsilta ja köyhiltä. Säästetään koulutuksesta, terveyden- ja vanhustenhuollosta, ihan kaikesta. Ennen metroa Espoossa asuneen muuttavat nyt muualle kun on liian levotonta.
Mistä Espoon osasta ei pääse julkisilla mihinkään? Onko mitään tälläistä aluetta Kehä kolmosen sisäpuolella, missä ylivoimaisesti eninosa espoolaisista asuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan siksi, että espoolaiset halusivat pitää sen merimaisemansa eikä metroa peittämään sen.
Mitä sä uliset, mene rannalle maisemia pällistelemään. Metro on kulkuväline paikasta toiseen ja sangen vikkelä ja miellyttävän viileäkin helteillä. Lisäksi ne tunnelit toimii väestönsuojana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään järkeä pistää metroa meren alle. En ymmärrä.
Rakennusvaiheessa merivesi tihkui kallioiden halkeamista työmaalle ja he joutuivat injektoimaan kallioihin jotain ainetta X. Kukaan ei tiedä minkälaisia halkeamia on vielä tulossa. Tuleeko kallis remontti vai vedenpaisumus?
Toimiiko Eurotunneli? MItes Kaisaniemen ja Hakaniemen väli, tai itseasiassa koko Helsingin keskusta-alueen metro. Meren alla kaikki. Sadevesi on ainut mikä siellä tulvii ja hisseissä kaltaistesi junttien kusi.
Persut ei taida saada korkeita kannatuslukuja Uudellamaalla millään vinkumisella. Laskussa olette, Stadissa menetitte puolet valtuustopaikoista. Se on -50%
Maan pinnalla kulkevaa metroa on ihan helvetin paljon helpompi sabotoida kuin maan alla kulkevaa.
tunnelin ikuinen ylläpito ja huolto on verraton bisnes verrattuna maanpäälliseen rataan
Vierailija kirjoitti:
En ole pk-seudulta, mutta hämmentyneenä luen tätäkin ketjua. Onko elämä siellä todella noin vaikeaa ja turvatonta?
Useissa keskusteluissa kerrotaan, kuinka siellä on täyteen rakennettua, suoranaisia slummeja, alueita, joissa ei valkoista naamaa näy, meluista, rauhatonta ja huonot julkisen kulkuyhteydet. Uusilla alueilla ei ole palveluita ja vihreää ei näy missään, pelkkää betonia.
Tietysti alue on laaja, ja välimatkat pitkiä.
Asun kuitenkin Suomessa "isossa" kaupungissa, eli yhdessä suurimmista. Toki täälläkin uudet alueet on tiheästi rakennettuja ja nyt sitten uusimpana kalliille merenranta-alueelle, jossa on omakotitaloja, rakennetaan lisäksi parit vuokrakerrostalot, koska alueet ei saa eriytyä. Siinäpä se rauha ja viihtyisyys menee. Itse asun viereisellä vanhalla omakotitaloalueella, jossa on hiirenhiljaista. Keskusta on kuitenkin 10 km päässä, ja kesälläkin pääsee vaikka bussilla, tok
Pk-seudun jutuissa on yleensä vähintään puolet liioittelua ainakin tällä keskustelupalstalla.
Mutta länsimetrosta olen sikäli samaa mieltä, että siinä on tylsempää istua, koska se kulkee maan alla. Asematkin ovat ankeita mielestäni, vaikka niissä on designia. Matka Kampista esim. Matinkylään tuntuu nyt pidemmältä kuin aiempi vastaava bussimatka. Mutta onpa nyt saatu sentään väestönsuojia asukkaille sitten.
Mä istuin länsimetrossa kerran, kun kuljin Kirkkonummelta Helsinkiin. Toista kertaa ei tarvinnut. Metrossa ei niinkään ollut vika, vaan sitä edeltävässä bussiyhteydessä K-nummen keskustasta Isoon Omenaan - bussi kiersi jokaisen niemen ja notkon. Aiemmin bussilla pääsi suoraan Länsiväylää (tai Hangontie se on Kirkkonummella) pitkin Helsingin keskustaan, ei muita poikkeamia kuin osalla linjoista Masala, eikä sinnekään tosiaan joka bussi mennyt.
Jatkossa, jos tuonne vielä tulee asiaa (muutin pois jo aikaa sitten), kuljen junalla. Se menee tasaisesti ja Y-junat eivät edes pysähdy kuin muutamalla asemalla.