Millaisessa maassa eläisimme jos meillä olisi enemmän kasvatustieteilijöitä päättävissä elimissä?

kukkahattujen tyranniassa. kasv.tieteilijät ovat turhaa kuonaa. koko tieteenala on hyvin lähellä huuhaata. akateemista pohjasakkaa.

Vierailija kirjoitti:

kukkahattujen tyranniassa. kasv.tieteilijät ovat turhaa kuonaa. koko tieteenala on hyvin lähellä huuhaata. akateemista pohjasakkaa.

Noh noh, ei saa puhua rumasti! T. ope

Vaikka ko. koulutus onkin pehmoista eli softia huuhaata, johtaa se kohtuupalkkaiseen ja sisäsiistiin ammattiin. Ei huano.

Karmeassa. Näin opettajan mielipide on, että kasvatustiede on pääosin huuhaata, jossa ei olla lainkaan kiinnostuneita siitä, mitä todellisuudessa tapahtuu, vaan ainoastaan siitä, mitä tieteilijän omasta mielestä maailmassa tapahtuu. Kun pääaine oli oikea luonnontiede, oli aikamoista tuskaa lukea sivuaineena kasvatustiedettä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kukkahattujen tyranniassa. kasv.tieteilijät ovat turhaa kuonaa. koko tieteenala on hyvin lähellä huuhaata. akateemista pohjasakkaa.

Noh noh, ei saa puhua rumasti! T. ope

Ai koulutuksen, opettamisen, oppimisen, lukutaitojen jne tutkiminen on sinusta turhaa? Vähänpä tiedät.

sairas diktatuuri täynnä sosiopaatti-narsisteja

Vierailija kirjoitti:

Karmeassa. Näin opettajan mielipide on, että kasvatustiede on pääosin huuhaata, jossa ei olla lainkaan kiinnostuneita siitä, mitä todellisuudessa tapahtuu, vaan ainoastaan siitä, mitä tieteilijän omasta mielestä maailmassa tapahtuu. Kun pääaine oli oikea luonnontiede, oli aikamoista tuskaa lukea sivuaineena kasvatustiedettä. 

Paremminkin ollaan kiinnostuneita siitä, mitä kontrolloidussa kuplassa tapahtuu tieteilijän mielestä. Valitettavan monet kasvatustieteelliset tutkimukset ja johtopäätökset ovat hyvin kaukana todellisesta arjesta. Tämä näkyy valitettavasti myös koulutusjärjestelmässämme.

Pehmeät tieteet ja ihmistieteet ovat kyllä ihan tarpeellisia, ja inhimillistä näkökulmaa ja oman alan vaikutuksia ihmisten elämään on hyvä pohtia ihan kaikilla aloilla. En tiedä onko se välttämättä juuri kasvataustiede, jonka näkökulmasta tämä pohdinta tapahtuu parhaiten, mutta kasvatustiede on varmaan monelle ihmistieteistä se helpoiten lähestyttävä ja tutuin.

Ap:n kysymykseen vastaan, ettei välttämättä sen parempi. Esim. opettajissa on yllättävän paljon kokoomuslaisia arvoja omaavia henkilöitä. Kuten on nähty, ne eivät ole olleet tie hyvinvoivaan yhteiskuntaan. Sen sijaan sosiologeja, kasvatus- ja sosiaalipsykologeja sekä sosiaalitieteilijöitä saisi olla enemmän. Heillä on kokonaisvaltaisempi näkemys ihmisen kärsimykseen ja hyvinvointiin vaikuttavista tekijöistä.

t. ihmistietelijä

Kasvatustiede on pilannut opetuksen.

Valitettavasti tutkinto ei takaa edes täysjärkisyyttä kuten kaikista sekopäisistä professoreista näkee eri aloilla.

Toisaalta kasvatustieteilijä sekin taisi olla joka toteutti suomeen tämän inkluusio-koulu-uudistuksen kritiikkiä kuuntelematta ja nyt kansa ihmettelee miksei kouluissa enää kukaan opi mitään tunneilla.

Joten aika arpapeliä olisi.

Poliiseilta otettaisiin pyssyt ja etälamauttimet pois ja annettaisiin tilalle tunnekortit.

Putinia ja Trumpia palvovan plagioimalla gradunsa tehneen Laura Huhtasaaren kaltaisiako?

Minä olen opettajien piirittämä. Äitini oli opettaja, sisareni on opettaja ja vaimokin on opettaja. Kaikki ovat punavihreitä ja korostavat opetuksen merkitystä. Opiskelu on kaikkien mielestä aina sivistävää, vaikkei se johtaisi työelmämässä mihinkään. Kaikki kannattavat korkeaa verotusta, että voitaisiin palkata aina vain lisää opettajia korkeammilla palkoilla. Rahat tähän saadaan, kun koulutetut ihmiset maksavat korkeampia veroja.

Tämähän on ollut takavuosina varsinkin oikeiston tapa, että statusta nostamaan huitaistaan kokoon mahdollisimman helppo yliopistotutkinto riman alta ryömien, eikä opinnäytetyönkään tarvitse olla ihan omaa tekstiä. Kasvatustiede on perinteinen ykkösvalinta. Ja satoa korjaamme yhteiskuntana koko ajan.