Miten taulun arvo määriytyy?

Taiteen hinta on se, mitä siitä ollaan valmiit maksaan. Joku taulu voi olla euron arvoinen, mutta jos se "löydetään" niin nähtävästi ylärajaa ei ole.

Pitää keksiä jotain uutta. Tämän lisäksi pitää olla hyvä piirtämään ja hyvä värienkäyttäjä. Ja sitten tähdet kohdillaan, että lyö läpi. 

Valitettavasti ehkä 1 sadasta taiteilijasta on kiinnostava. 

 

Nykyään mennään siihen suuntaan, että taide ei ole taiteena miellettyä. Siis on tilataidetta, yhteisötaidetta jne. Otetaan vaikka jokin sosiaalialan palvelukonsepti. Se menee hyvin taiteena. Kunhan se on tarpeeksi outo ja kertoo asioita aiheen ohi. Ymmärrätkö? 

Taulu voisi hyvin olla jokin maisemapaikka, jonka olen aidannut. Taiteen siitä tekee se, että olen määritellyt tämän paikan kriteerit ja päättänyt, että tämä maisema on taidetta. 

Vierailija kirjoitti:

Pitää keksiä jotain uutta. Tämän lisäksi pitää olla hyvä piirtämään ja hyvä värienkäyttäjä. Ja sitten tähdet kohdillaan, että lyö läpi. 

Valitettavasti ehkä 1 sadasta taiteilijasta on kiinnostava. 

 

Nykyään mennään siihen suuntaan, että taide ei ole taiteena miellettyä. Siis on tilataidetta, yhteisötaidetta jne. Otetaan vaikka jokin sosiaalialan palvelukonsepti. Se menee hyvin taiteena. Kunhan se on tarpeeksi outo ja kertoo asioita aiheen ohi. Ymmärrätkö? 

Tai vaikka dokumentti jostain urheilijasta. Kunhan urheilija ei ole perinteinen, vaan esim. itkee ja paiskoo tavaroita. Hajottaa koko kämpän. Sitten lähtee juoksemaan. Tämähän ei ole kiinnostavaa tavallisesta katsojasta, mutta Kiasmassa erittäin kiinnostavaa. 

Samalla tavalla kun prostutoidun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää keksiä jotain uutta. Tämän lisäksi pitää olla hyvä piirtämään ja hyvä värienkäyttäjä. Ja sitten tähdet kohdillaan, että lyö läpi. 

Valitettavasti ehkä 1 sadasta taiteilijasta on kiinnostava. 

 

Nykyään mennään siihen suuntaan, että taide ei ole taiteena miellettyä. Siis on tilataidetta, yhteisötaidetta jne. Otetaan vaikka jokin sosiaalialan palvelukonsepti. Se menee hyvin taiteena. Kunhan se on tarpeeksi outo ja kertoo asioita aiheen ohi. Ymmärrätkö? 

Tai vaikka dokumentti jostain urheilijasta. Kunhan urheilija ei ole perinteinen, vaan esim. itkee ja paiskoo tavaroita. Hajottaa koko kämpän. Sitten lähtee juoksemaan. Tämähän ei ole kiinnostavaa tavallisesta katsojasta, mutta Kiasmassa erittäin kiinnostavaa. 

Näillä samoilla spekseillä voimme kysyä, mikä olisi epätaulu? 

Jos taideteos olisi suuri reikä ja sen reiän ympärille on maalattu rajaamattomasti. 

Voi olla myös aihe tai niinkuin kuvasin, materiaalin käyttö. 

Aiheita on pilvin pimein ja satoja vuosia, joten on vaikea keksi jotain erikoista ja poikkeavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Samalla tavalla kun prostutoidun

Oho! Aika hyvä! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä mitään hajua mutta kun äitini kuoli niin sillä oli tauluja. Vein niitä arvioitavaksi ja yksi  akseli gallen kallelan taulu oli 18000 euroa ja toinen 11000 euroa. En edes tajunnut kenen maalauksia ne oli mutta äidillä ne oli ollut 35 vuotta. Me myytiin taulut veljen kanssa kun en itse tajua niitä ja en pidä tauluja seinällä.

Akseli Gallen-Kallelan taulujen hinnat yleensä liikkuu muutamissa sadoissa tuhansissa euroissa.

Voisiko olla jotain luonnoksia olleet?

Vierailija kirjoitti:

Koko ainaki vaikuttaa. Sit jos on yksityiskohtasesti tehty. Eli joku maisema vaikka, mihin on menny aikaa. Verrattuna nykytaide pari viivaa.



On muuten v*tun kalliita maalaustarvikkeet.....

Ehei päde tuo koko tai ei ainakaan aina, koska Picasson maalaukset ovat suhteellisen pieniä koonsa puolesta, joten arvostus ja hinta sen mukaiset. (Huom! Lue: kalliita).

Vierailija kirjoitti:

Pitää keksiä jotain uutta. Tämän lisäksi pitää olla hyvä piirtämään ja hyvä värienkäyttäjä. Ja sitten tähdet kohdillaan, että lyö läpi. 

Valitettavasti ehkä 1 sadasta taiteilijasta on kiinnostava. 

 

Nykyään mennään siihen suuntaan, että taide ei ole taiteena miellettyä. Siis on tilataidetta, yhteisötaidetta jne. Otetaan vaikka jokin sosiaalialan palvelukonsepti. Se menee hyvin taiteena. Kunhan se on tarpeeksi outo ja kertoo asioita aiheen ohi. Ymmärrätkö? 

Minkälainen taide ja taitelija on mielestäsi kiinnostava? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä mitään hajua mutta kun äitini kuoli niin sillä oli tauluja. Vein niitä arvioitavaksi ja yksi  akseli gallen kallelan taulu oli 18000 euroa ja toinen 11000 euroa. En edes tajunnut kenen maalauksia ne oli mutta äidillä ne oli ollut 35 vuotta. Me myytiin taulut veljen kanssa kun en itse tajua niitä ja en pidä tauluja seinällä.

Akseli Gallen-Kallelan taulujen hinnat yleensä liikkuu muutamissa sadoissa tuhansissa euroissa.

No eikä liiku kuin muutama arvokkaampi teos. Ei nimi kaikista tauluista kalliita tee. Meilläkin on Pekka Halosen taulu, eikä sen arvo ole kuin muutaman tonnin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää keksiä jotain uutta. Tämän lisäksi pitää olla hyvä piirtämään ja hyvä värienkäyttäjä. Ja sitten tähdet kohdillaan, että lyö läpi. 

Valitettavasti ehkä 1 sadasta taiteilijasta on kiinnostava. 

 

Nykyään mennään siihen suuntaan, että taide ei ole taiteena miellettyä. Siis on tilataidetta, yhteisötaidetta jne. Otetaan vaikka jokin sosiaalialan palvelukonsepti. Se menee hyvin taiteena. Kunhan se on tarpeeksi outo ja kertoo asioita aiheen ohi. Ymmärrätkö? 

Tai vaikka dokumentti jostain urheilijasta. Kunhan urheilija ei ole perinteinen, vaan esim. itkee ja paiskoo tavaroita. Hajottaa koko kämpän. Sitten lähtee juoksemaan. Tämähän ei ole kiinnostavaa tavallisesta katsojasta, mutta Kiasmassa erittäin kiinnostavaa. 

Moderni esittävätaide ei olekaan kaikille. 

Vierailija kirjoitti:

Samalla tavalla kun prostutoidun

Kiinnostavaa olisi prostituoidun maalaama taulu, jossa on pitänyt tukkimiehen päiväkirjaa asiakkaistaan. (Tämä taas tosiaan liittyy johonkin muuhun kuin taiteeseen, eli nykytaidetta). 

Tai säiliö, iso porsas, jonne on säilyttänyt perseellä tienattua rahaa. Sitä voimme hämmästellä Kiasmassa. Tai palkataan prostituutit tarjoilemaan kuvitteelliseen ravintolaan. (Kiasmassa oli teos, jossa työtömät oli palkattu kaivamaan kuoppaa Kiasman pihalle). 

Vierailija kirjoitti:

Taiteen hinta on se, mitä siitä ollaan valmiit maksaan. Joku taulu voi olla euron arvoinen, mutta jos se "löydetään" niin nähtävästi ylärajaa ei ole.

Nämä ovat neuvoteltavissa olevia asioita, mutta yhtäkään taulua ei kannata myydä eurolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää keksiä jotain uutta. Tämän lisäksi pitää olla hyvä piirtämään ja hyvä värienkäyttäjä. Ja sitten tähdet kohdillaan, että lyö läpi. 

Valitettavasti ehkä 1 sadasta taiteilijasta on kiinnostava. 

 

Nykyään mennään siihen suuntaan, että taide ei ole taiteena miellettyä. Siis on tilataidetta, yhteisötaidetta jne. Otetaan vaikka jokin sosiaalialan palvelukonsepti. Se menee hyvin taiteena. Kunhan se on tarpeeksi outo ja kertoo asioita aiheen ohi. Ymmärrätkö? 

Minkälainen taide ja taitelija on mielestäsi kiinnostava? 

Taiteilijoita on kiinnostavia laidasta laitaan. Ei ole yhtä tapaa olla. Jollakin tavalla pitää kuitenkin kunnioittaa katsojien henkisiä ja fyysisiä rajoja. Taidetta ei ole oksentaminen katsojan päälle. Se on suodatettua oksentamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ainaki vaikuttaa. Sit jos on yksityiskohtasesti tehty. Eli joku maisema vaikka, mihin on menny aikaa. Verrattuna nykytaide pari viivaa.



On muuten v*tun kalliita maalaustarvikkeet.....

Ehei päde tuo koko tai ei ainakaan aina, koska Picasson maalaukset ovat suhteellisen pieniä koonsa puolesta, joten arvostus ja hinta sen mukaiset. (Huom! Lue: kalliita).

Oikeastaan olen kallistunut siihen, että kannattaa tehdä pieniä tauluja. Ostajakuntaa on enemmän. Pieni taulukin voi olla hyvin arvokas. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää keksiä jotain uutta. Tämän lisäksi pitää olla hyvä piirtämään ja hyvä värienkäyttäjä. Ja sitten tähdet kohdillaan, että lyö läpi. 

Valitettavasti ehkä 1 sadasta taiteilijasta on kiinnostava. 

 

Nykyään mennään siihen suuntaan, että taide ei ole taiteena miellettyä. Siis on tilataidetta, yhteisötaidetta jne. Otetaan vaikka jokin sosiaalialan palvelukonsepti. Se menee hyvin taiteena. Kunhan se on tarpeeksi outo ja kertoo asioita aiheen ohi. Ymmärrätkö? 

Tai vaikka dokumentti jostain urheilijasta. Kunhan urheilija ei ole perinteinen, vaan esim. itkee ja paiskoo tavaroita. Hajottaa koko kämpän. Sitten lähtee juoksemaan. Tämähän ei ole kiinnostavaa tavallisesta katsojasta, mutta Kiasmassa erittäin kiinnostavaa. 

Moderni esittävätaide ei ol

Oikeastaan tässä pätee ajatus: Miten annat lahjan on tärkeämpää, kuin mitä annat. Eli kysymys kuuluu: Mitä muuta on taulun ympärillä? Tai mitä on liittynyt sen tekemiseen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää keksiä jotain uutta. Tämän lisäksi pitää olla hyvä piirtämään ja hyvä värienkäyttäjä. Ja sitten tähdet kohdillaan, että lyö läpi. 

Valitettavasti ehkä 1 sadasta taiteilijasta on kiinnostava. 

 

Nykyään mennään siihen suuntaan, että taide ei ole taiteena miellettyä. Siis on tilataidetta, yhteisötaidetta jne. Otetaan vaikka jokin sosiaalialan palvelukonsepti. Se menee hyvin taiteena. Kunhan se on tarpeeksi outo ja kertoo asioita aiheen ohi. Ymmärrätkö? 

Tai vaikka dokumentti jostain urheilijasta. Kunhan urheilija ei ole perinteinen, vaan esim. itkee ja paiskoo tavaroita. Hajottaa koko kämpän. Sitten lähtee juoksemaan. Tämähän ei ole kiinnostavaa tavallisesta katsojasta, mutta Kiasmassa erittäin kiinnostavaa. 

Tämä tulee vielä tärkeämmäksi tekoälyn maailmassa. Pelkkä kuva ei ole enää kiinnostava, vaan kaikki muu sen ympärillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä mitään hajua mutta kun äitini kuoli niin sillä oli tauluja. Vein niitä arvioitavaksi ja yksi  akseli gallen kallelan taulu oli 18000 euroa ja toinen 11000 euroa. En edes tajunnut kenen maalauksia ne oli mutta äidillä ne oli ollut 35 vuotta. Me myytiin taulut veljen kanssa kun en itse tajua niitä ja en pidä tauluja seinällä.

Akseli Gallen-Kallelan taulujen hinnat yleensä liikkuu muutamissa sadoissa tuhansissa euroissa.

No eikä liiku kuin muutama arvokkaampi teos. Ei nimi kaikista tauluista kalliita tee. Meilläkin on Pekka Halosen taulu, eikä sen arvo ole kuin muutaman tonnin.

Ei kaikki tunnettujen taiteilijoiden taulut ole arvokkaita. Taiteilija maalaa usein laidasta laitaan aiheita. Kokeilee eri tyylejä, joista sitten vakiintuu se oma tapa. Ja myös se, missä taide on ollut esillä ja missä yhteydessä on merkittävää.