Milloin upin johto erotetaan

Hehän ovat jo todenneet sisäisesti kaikki meni ihan ok. Mikä on tietysti rutiinitoimenpide, koska helvetti jäätyy ennen kuin virkamies myöntää tehneensä pahan virheen.  Oikeusasiamieheltä voi pahimmassa tapauksessa tulla moitteet, ei jatkotoimenpiteitä. Ja Stubbit ovat kuin rusakot auton valokeilassa. Teeskentelevät ettemme ole täällä. Instituutio on sen verran lähellä suhteita ulkovaltoiihin hoitavaa presidenttiä, että  hiljaisuus on yksi virhe lisää Stubbin mokalistassa.

Ovat kuin yhtä West Virginian Whitakerin perhettä siellä. Suomalaisenkin työelämän kasvot, nuo täkäläiset Whitakerit.

Suuri kiitos niille, jotka tekivät ne kantelut. Hatunnosto.

Vierailija kirjoitti:

Suuri kiitos niille, jotka tekivät ne kantelut. Hatunnosto.

Uskotko että oikeusasiamies tekee mitään?

Itse olen  ollut kolme kertaa julkisessa viranhaussa kahden parhaan joukossa ja joka kerta hävisin paperilla kokeneemmalle, vaikka minun motivaatio ja luontainen soveltuvuus paikkaa oli varmasti joka kerta parempi. Yksikään julkinen virasto ei halua ottaa riskiä kantelusta ja asettaa vähemmän koulutettua etusijalla. Toki tässä kyse on vain harjoittelupaikasta eli asia ei ole sinällään niin vakava, mutta selkeästi on toimittu tavallista käytäntöä vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Itse olen  ollut kolme kertaa julkisessa viranhaussa kahden parhaan joukossa ja joka kerta hävisin paperilla kokeneemmalle, vaikka minun motivaatio ja luontainen soveltuvuus paikkaa oli varmasti joka kerta parempi. Yksikään julkinen virasto ei halua ottaa riskiä kantelusta ja asettaa vähemmän koulutettua etusijalla. Toki tässä kyse on vain harjoittelupaikasta eli asia ei ole sinällään niin vakava, mutta selkeästi on toimittu tavallista käytäntöä vastaan. 

Ja lakia vastaan.

Oma kokemus takavuosilta: paremmin koulutettuna ja hyvän työkokemuksen omaavana hävisin valinnoissa heille, joilla oli oikea jäsenkirja. Näin varsinkin kunnan tehtävissä. Olivat sopivampia. Huvittavin peruste oli valitun paikallistuntemus virassa, johon sisältyvät tehtävät voisi nykyään hoitaa etänä käymättä koko pitäjässä.

Vierailija kirjoitti:

Oliver Stubb ei osaa suomea ja hänen valintansa osoittaa että suomen kielellä ei ole Suomessa väliä. Ruotsin kielen osaaminen tuottaa etuoikeuksia, ammattikokemusta ja lisää motivaatiota. Eli pakkoruotsilla ja kaksikielisyydellä meidät suomenkieliset pidetään toisen luokan kansalaisina.

Oliver Stubb on käynyt armeijan ja se on hänen kaikki työkokemuksensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliver Stubb ei osaa suomea ja hänen valintansa osoittaa että suomen kielellä ei ole Suomessa väliä. Ruotsin kielen osaaminen tuottaa etuoikeuksia, ammattikokemusta ja lisää motivaatiota. Eli pakkoruotsilla ja kaksikielisyydellä meidät suomenkieliset pidetään toisen luokan kansalaisina.

Oliver Stubb on käynyt armeijan ja se on hänen kaikki työkokemuksensa.

Hän oli erittäin hyvässä työhakemuksessaan kirjoittanut, että hän on ollut upseerina Suomen armeijassa.

Ei hän siinäkään valehdellut, yhden päivän ajan on ollut niin kuin kaikki muutkin kurssilaiset ennen ja jälkeen hänen.

Tarkistuslukunani on 666!

Jos Oliver oli paras vaihtoehto hakijoiden joukosta, niin olisiko hänet pitänyt jättää valitsematta vain siksi, että hän on presidentti Stubbin poika? Isän ammattiko olisi pojan työllistymisen este?  

Vierailija kirjoitti:

Suomen kieli ei merkitse mitään Suomessa, mutta ruotsin kieli on etuoikeutettujen kieli. Sitä ei mikään suomen kieli ohita.

Ruotsin kieli on vieras kieli Suomessa. 

Vierailija kirjoitti:

Jos Oliver oli paras vaihtoehto hakijoiden joukosta, niin olisiko hänet pitänyt jättää valitsematta vain siksi, että hän on presidentti Stubbin poika? Isän ammattiko olisi pojan työllistymisen este?  

Nythän tapahtui ihan päinvastoin. Mitä hel vettiä selität!

Vierailija kirjoitti:

Jos Oliver oli paras vaihtoehto hakijoiden joukosta, niin olisiko hänet pitänyt jättää valitsematta vain siksi, että hän on presidentti Stubbin poika? Isän ammattiko olisi pojan työllistymisen este?  

Ei ollut. Lopeta lässytys!

Vierailija kirjoitti:

Jos Oliver oli paras vaihtoehto hakijoiden joukosta, niin olisiko hänet pitänyt jättää valitsematta vain siksi, että hän on presidentti Stubbin poika? Isän ammattiko olisi pojan työllistymisen este?  

Silloin tietenkään ei. Nyt hän ei ollut millään mitattavissa olevalla mittarilla paras vaan päinvastoin huonoin kaikissa.

Hänellä oli vähiten koulutusta, vähiten työkokemusta, heikoin kielitaito Suomessa pääasiallisesti puhuttavasta kielestä. UPI tuottaa materiaalia kansanedustajille, eikä sen materiaalin esityskieli ole englanti. Ilman englannin taitoa tuollaisessa tehtävässä ei tietenkään pärjää, mutta yliopisto-opiskelijoilla riittävä kielitaito pääasiallisesti on. He, joilla ei ole, eivät hakeudu tehtäviin, jossa pitää olla erinomainen englannin taito.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Oliver oli paras vaihtoehto hakijoiden joukosta, niin olisiko hänet pitänyt jättää valitsematta vain siksi, että hän on presidentti Stubbin poika? Isän ammattiko olisi pojan työllistymisen este?  

Silloin tietenkään ei. Nyt hän ei ollut millään mitattavissa olevalla mittarilla paras vaan päinvastoin huonoin kaikissa.

Hänellä oli vähiten koulutusta, vähiten työkokemusta, heikoin kielitaito Suomessa pääasiallisesti puhuttavasta kielestä. UPI tuottaa materiaalia kansanedustajille, eikä sen materiaalin esityskieli ole englanti. Ilman englannin taitoa tuollaisessa tehtävässä ei tietenkään pärjää, mutta yliopisto-opiskelijoilla riittävä kielitaito pääasiallisesti on. He, joilla ei ole, eivät hakeudu tehtäviin, jossa pitää olla erinomainen englannin taito.

Normaalitilanteessa silloin valitsijoilla on täysin vapaat kädet, kun hakijat ovat ainakin muodollisesti ns. samalla viivalla. Mutta jos koulutus ja kokemus on selvästi heikoin, niin ei oikeaan työhön tule koskaan valituksi julkisella. 

Ei eroteta. Olet ääliö, ap.

Siksipä valintamuistio onkin salattu, kun se kertakaikkisesti ei kestä päivänvaloa.

Jos eivät muusta joudu tilille, niin tuosta joutuvat.

Itse asiassa Oliver laittoi viestiä jo kauan ennen ilmoitusta. Suoraan Hiskille. Instituutin johtajalle, korkeimmalle mahdolliselle henkilölle.

Tuollaista röyhkeyttä ei muilta fukseilta olisi siedetty. Joko olisi vastattu "kiitos kiinnostuksesta, mutta tämä on tarkoitettu vähän pidemmällä oleville"-tyyppisesti tai vähintäänkin olisi vastattu, että haku aukeaa noin kuukauden päästä ja hyväksymme vain lomakkeella lähetetyt hakemukset. On myös täysin mahdollista, että ei tuollaiselle nulikalle olisi vastattu mitään.

Vierailija kirjoitti:

Hehän ovat jo todenneet sisäisesti kaikki meni ihan ok. Mikä on tietysti rutiinitoimenpide, koska helvetti jäätyy ennen kuin virkamies myöntää tehneensä pahan virheen.  Oikeusasiamieheltä voi pahimmassa tapauksessa tulla moitteet, ei jatkotoimenpiteitä. Ja Stubbit ovat kuin rusakot auton valokeilassa. Teeskentelevät ettemme ole täällä. Instituutio on sen verran lähellä suhteita ulkovaltoiihin hoitavaa presidenttiä, että  hiljaisuus on yksi virhe lisää Stubbin mokalistassa.

Stubb julkaisee jatkuvasti jonninjoutavia jutttuja somessa, mutta ei kommentoi tätä asiaa tietenkään millään tavoin.

Epä suuresti lisää hänen uskottavuuttaan. Eipä sllä, että koskaan olisi ollut minun suosikkipoliitikkoja edes kokoomuksen sisältä.

Jo siitä lähtien kun hän aloitti ulkoministerinä, niin erilaista sekoilua on ollut vaikka muille jakaa. Hän itse oli aikoinaan UPIssa töissä joten pakkohan se poikakin oli sinne järkätä sitten vaikka väkisin.

Ja esim. se Maikkarin ex-kirjeenvaihtaja Helena Petäistö (joka on tietääkseni muuten itsekin kokoomuslainen) haukkui Stubbin niin maanrakoon ja hän varmasti nyt jotakin ihan tiesikin.

Mutta joidenkin mielestä Stubb on sitten varmaan "ihana" presidentti kun puhuu kieliä ja osaa esiintyä "rennosti".

Presidentin kyseessä ollessa tällaiset asiat on todella herkkiä mistä nyt puhutaan. Ei ole olemassa toista poliitikkoa Suomessa jonka kohdalla asiat olisivat näin herkkiä. Silloin myös pressan oma tilannetaju on kaikki kaikessa.

Upin hallituksen tässä pitää nyt terhakoitua, mm suurlähettiläs Klaus Korhosen.