Nyt faktat kehiin, menetänkö säästöt jos työpaikka menee?

Vierailija kirjoitti:

Tämä on just vaikeaa, kun Suomessa pitäisi pärjätäkseen olla joko rutiköyhä tai lähes upporikas, tai ainakin pitäisi olla työpaikka, josta saisi säännöllistä palkkaa.

Minulla on 130 000 salkku, josta saa vuosittain noin 12 000 osinkotuloja. Siitä menee 32 % veroja, eli keskimäärin 680 euroa/kk jää käteen, ja sillä pystyy juuri maksamaan ruoat ja vaatteet, mutta ei se riitä vuokraan. Tukia ei saa. Ei ole ongelma varmaan

Veroprosentin ei pitäisi olla aivan noin iso. Periaatteessa 30 % menee alle 30 000 euron pääomatuloista. Osingoista voi pienen osan saada verottominakin, mutta mukana on varmaan myös korkotuloja, joista tuo menee täysimääräisesti. Tietysti varmaan, jos laskee mukaan yleverot ja kirkollisverot, niin päästään aika lähelle 32 %. On se kyllä noin pienistä tuloista iso prosentti. Pääomavero voisi olla progressiivinen, niin olisi oikeudenmukaisempi. Pienetkin pääomatulot kuitenkin otetaan huomioon kaikissa tuissa. 

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä ansiosidonnaisen loputtua tippuu työmarkkinatuelle, jossa on eri säännöt alle tai yli 55-vuotiaille. Mutta vuoden vaihteen jälkeen se joka tapauksessa loppuu ja tilalle tulee yleistuki. Kukaan ei tiedä täysin varmaksi, miten se sitten menee.

Esitys on, että omaisuus ei vaikuttaisi, vaan pelkästään muut tulot, kuten pääomatulot, vähentäisivät yleistuen määrää. Ongelmahan on, että useimmilla, joilla on säästöjä noinkin paljon kuin 100 000, rahat on tietysti sijoitettuina ja niistä on myös pääomatuloja. Esimerkiksi osakkeista on osinkotuloja. Eli kyllä ne sitten vähentää. Ei myöskään ole tietoa, tuleeko yleistukeen jokin omaisuusraja. 

Asumistuki on joka tapauksessa lakkautettu omistusasunnosta, joten sitä et saisi. Yleistuki olisi työmarkkinatuen suuruinen, joten ei se riitä sekä ruokaan että asumiskuluihin, joten säästöjä täytyy käyttää asumiskuluihin. 

No esim.mulla osinkoja muutaman kymppiä vuodessa, ei kaikki jolla osakkeita, ole rikkaita.

Vierailija kirjoitti:

Meinaako ap tosissaan että meidän muiden veronmaksajien pitäisi ylläpitää hänen omaisuuttaan? Tietenkin oma omaisuus käytetään ensin, näin olisi aina pitänyt olla ja onneksi nykyhallitus vie asioita siihen suuntaan.

Periaatteessa kyllä. Mutta käytännössä asuminen perustuu Suomessa kuitenkin pitkälti omistusasumiseen. Usein omistusasumisen tukeminen tulisi valtiolle huomattavasti halvemmaksi. Riittäisi kun voisi tarvittaessa saada tukea vastikkeisiin ja sähkö- ja vesimaksuihin, kuten ennenkin, niin ihmisten ei tarvitsisi muuttaa asumaan vuokralle, eikä valtiolle syntyisi velvollisuutta tukea sitten sitä vuokralla asumista. Vastike on yleensä poikkeuksetta pienempi kuin vuokra, ja sähkö- ja vesimaksut ovat aivan saman suuruisia asuit omassa tai vuokralla.

Eihän ennenkään ole kenenkään asuntolainoja maksettu, eikä niitä kuulukaan. Mutta on aika älytöntä, että vuokralla asuvan sähkö- ja vesimaksu maksetaan, mutta omistusasunnossa asuvan sähkö- ja vesimaksua ei makseta. Ei tämä uudistus nyt aivan loppuun asti mietitty ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Seuraava trendi on ilkkua "hyväosaisille", jotka jostain syystä tippuvat kelkasta. Parempi siis kaikkien tasapuolisesti elää kädestä suuhun ja vailla huolta huomisesta?

Sekö tässä on tavoitteena?

Ei voi välttyä ajattelemasta, että persut nyt ihan tahallaan köyhdyttää keskiluokkaa, jotta saisvat Suomeen lisää köyhiä, ja itselleen enemmän äänestäjiä. 

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä ansiosidonnaisen loputtua tippuu työmarkkinatuelle, jossa on eri säännöt alle tai yli 55-vuotiaille. Mutta vuoden vaihteen jälkeen se joka tapauksessa loppuu ja tilalle tulee yleistuki. Kukaan ei tiedä täysin varmaksi, miten se sitten menee.

Esitys on, että omaisuus ei vaikuttaisi, vaan pelkästään muut tulot, kuten pääomatulot, vähentäisivät yleistuen määrää. Ongelmahan on, että useimmilla, joilla on säästöjä noinkin paljon kuin 100 000, rahat on tietysti sijoitettuina ja niistä on myös pääomatuloja. Esimerkiksi osakkeista on osinkotuloja. Eli kyllä ne sitten vähentää. Ei myöskään ole tietoa, tuleeko yleistukeen jokin omaisuusraja. 

Asumistuki on joka tapauksessa lakkautettu omistusasunnosta, joten sitä et saisi. Yleistuki olisi työmarkkinatuen suuruinen, joten ei se riitä sekä ruokaan että asumiskuluihin, joten säästöjä täytyy käyttää asumiskuluihin. 

Eli olisiko nyt viisaampaa vain makuuttaa rahoja tilillä, vaikka tähän asti on kehotettu sijoittamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä asun vuokralla pelkillä pääomatuloilla ja syksyllä loppuu asumistuki koska myös 100 tuhannen varallisuus. Sitten alkaa oma raha hupenemaan vauhdilla, mutta eipä siinä kai muu auta. Mielessä on kyllä käynyt teorioita että entä jos vain nostaisi kaikki käteiseksi mutta eihän sekään näin lyhyellä aikavälillä enää onnistu ilman että näyttää kelalle epäilyttävältä ja toisekseen tuskin edes pankki antaa nostaa rahoja käteiseksi.

Tämä on just vaikeaa, kun Suomessa pitäisi pärjätäkseen olla joko rutiköyhä tai lähes upporikas, tai ainakin pitäisi olla työpaikka, josta saisi säännöllistä palkkaa.

Minulla on 130 000 salkku, josta saa vuosittain noin 12 000 osinkotuloja. Siitä menee 32 % veroja, eli keskimäärin 680 euroa/kk jää käteen, ja sillä pystyy juuri maksamaan ruoat ja vaatteet, mutta ei se riitä vuokraan. Tukia ei saa. Ei ole ongelma varmaan

Minulla suunnilleen sama pienemmällä salkulla. Olen treidannut isommalla riskillä ja saanut siitä ja työmarkkinatuesta riittävästi elämiseen. Yleistuen myötä treiditulot pudottavat työmarkkinatukea ja pikkuhiljaa salkku sulaa pois maitokauppaan ja sen jälkeen saan entistä isommat tuet. Sijoittaminen ei enää kannata ja niinpä lopetan sen ja nostan pääomat pois pankista. On pienempi riski tehdä näin, kuin kasvattaa sijoitusriskiä entisestään. Tuista leikattiin indeksikorotukset, eli ne huononevat aika paljonkin vielä tällä hallituskaudella. Niiden varassa ei pysty enää elämään, vaan on trokattava tai tehtävä jotain muuta harmaata, että elintaso säilyisi.

Ei rahoja kannata pankissa makuuttaa. Kela näkee ne pian automaattisesti. Jatkossa kaikki minkä Kela näkee, on Kelan rahaa kuten se on toimeentulotuessa jo nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä asun vuokralla pelkillä pääomatuloilla ja syksyllä loppuu asumistuki koska myös 100 tuhannen varallisuus. Sitten alkaa oma raha hupenemaan vauhdilla, mutta eipä siinä kai muu auta. Mielessä on kyllä käynyt teorioita että entä jos vain nostaisi kaikki käteiseksi mutta eihän sekään näin lyhyellä aikavälillä enää onnistu ilman että näyttää kelalle epäilyttävältä ja toisekseen tuskin edes pankki antaa nostaa rahoja käteiseksi.

Tämä on just vaikeaa, kun Suomessa pitäisi pärjätäkseen olla joko rutiköyhä tai lähes upporikas, tai ainakin pitäisi olla työpaikka, josta saisi säännöllistä palkkaa.

Minulla on 130 000 salkku, josta saa vuosittain noin 12 000 osinkotuloja. Siitä menee 32 % veroja, eli keskimäärin 680 euroa/kk jää käteen, ja sillä pystyy juuri maksamaan ruoat ja vaatteet, mutta ei se riitä vuokraan. Tukia ei saa. Ei ole ongelma varmaan

Muuta johonkin itä-Euroopan maahan. Siellä 680 e/kk voi riittääkin. Ostat jonkun halvan asunnon ja elelet lopuilla tuloilla. Etelämpänä on lämpimiä maitakin ja melko lailla Suomen tapaisia kulttuureita. 

Yleistuki on harkinnanvarainen tuki. Kela siis harkitsee tarvitsetko tukea, jos pankissa on 20000 euroa rahaa. Jos kysymys esitetään gallupissa näin: Kuuluuko sossusta saada tukea, jos hakijalla on 20000 omaa rahaa? Mitäpä lottoatte, että onko vastaus kyllä vai ei.

Siis täällä itkee 100k€ sijoittelijat että asumistuki loppuu? Mitä vittua?

Jos sinä pärjäät työttömänä ansiosidonnaisella koko kuukauden niin pystyt jatkamaan asumistasi ja pystyt pitämään salkkusi.

Ansiosidonnaisen jälkeen saa työmarkkinatukea jota saa myös vaikka olisikin omaisuutta. Jos pärjäät tällä ja omilla rahoillasi niin ei tarvitse tehdä muutoksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinuna laittaisin omistusasunnon vuokralle ja alkaisin opiskelijaksi ja muuttaisin opiskelija-asuntoon, johon saisit 10 kuukaudelta asumislisää. Siihen ei vaikuta varallisuus eikä vuokratuotot. Samalla saisit vielä uuden tutkinnonkin ja vähän takaisin yhteiskunnalta. Plus että nostaisit opintolainaa maksimit ja sijoittaisit ne.

Uuden tutkinnon hankkiminen opintotuella ei ole mahdollista. Jos opintotuki on jo käytetty ensimmäiseen tutkintoon, ei sitä saa enää lisää. 

Eikä muuten saa opintolainaakaan, koska siihen tarvitaan päätös opintotuesta. 

Että turha haaveilla uudesta tutkinnosta. 

Saakohan sillä yleistuella opiskella? Se olisi hyvä, mutta tuskin onnistuu.

Alisuoriutuminen hyväksytään irtisanomisperusteeksi.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000011344993.html

Vierailija kirjoitti:

Ei rahoja kannata pankissa makuuttaa. Kela näkee ne pian automaattisesti. Jatkossa kaikki minkä Kela näkee, on Kelan rahaa kuten se on toimeentulotuessa jo nyt.

Häh? Asutaanko me jossain Pohjois-Koreassa? Vai Kela-Koreassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä ansiosidonnaisen loputtua tippuu työmarkkinatuelle, jossa on eri säännöt alle tai yli 55-vuotiaille. Mutta vuoden vaihteen jälkeen se joka tapauksessa loppuu ja tilalle tulee yleistuki. Kukaan ei tiedä täysin varmaksi, miten se sitten menee.

Esitys on, että omaisuus ei vaikuttaisi, vaan pelkästään muut tulot, kuten pääomatulot, vähentäisivät yleistuen määrää. 

Eli olisiko nyt viisaampaa vain makuuttaa rahoja tilillä, vaikka tähän asti on kehotettu sijoittamaan?

Minun mielestä ei olisi. Ensinnäkään vielä ei ole varmuutta, miten yliestukiesitys etenee ja tuleeko siihen muutoksia. Toisekseen, jos tuo tilanne todella tulee, on silti viisaampaa sijoittaa säästöt ja käyttää elämiseen vain siitä saatavat tuotot. Sillä tavalla säästöillä voi elää todella pitkän aikaa, eikä ne lopu. Eikä tarvitse olla Kelasta riippuvainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinuna laittaisin omistusasunnon vuokralle ja alkaisin opiskelijaksi ja muuttaisin opiskelija-asuntoon, johon saisit 10 kuukaudelta asumislisää. Siihen ei vaikuta varallisuus eikä vuokratuotot. Samalla saisit vielä uuden tutkinnonkin ja vähän takaisin yhteiskunnalta. Plus että nostaisit opintolainaa maksimit ja sijoittaisit ne.

Miten joku luulee, että Kela maksaisi opintotukea toista tutkintoa varten? Ei maksa. Unohda tämä vaihtoehto. 

Maksaa ammatillisen tutkinnon, jos jo suoritettu tutkinto on korkeakoulututkinto. Ja epäilemättä myös toisin päin.

Maksaa myös toisen ammatillisen tutkinnon vaikka olisi jo yksi toisen asteen tutkinto suoritettuna. Vaikka korkeakoulun opintotukikuukaude

Tunnen muutamankin kulttuurituottajan, jotka on hankkineet 40v iässä (ja vuosien työttömyyden jälkeen) lähihoitajan paperit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei välttämättä tarvitse myydä omistusasuntoa, jos pystyy säästöillä maksamaan asumiskulut. Riippuu asunnon kuluista ja työttömyyden kestostakin. Muutaman kuukauden varmaan selviää helposti säästöjen varassa. Mutta jos työttömyys pitkittyy, asunto on kallis, eikä säästöjä ole tarpeeksi, niin kyllä se asunto täytyy myydä. 

Siis lähinnä teoreettisesti kyselen.. toki muutaman kuukauden voin säästöillä elellä. Mutta jos meininki menee siihen että ei ole järkeä säästää niin alkaa houkuttaa Sveitsin tilit tai jopa maastamuutto.

-ap

Jos sinulla on omaisuutta ja siitä tuloja, niin miksi ihmeessä sinulle pitäisi maksaa viimesijaiseen tukeen rinnastettavaa etuutta? Vai pitäisikö olla systeemi, jossa miljonääreillekin annetaan joka kuukausi 1500 e verottomana vain siksi, että toime

Aiempi käytäntö oli järkevä ja reilu, eli pääomatulot kyllä pienensivät tukea, mutta sitä omaisuutta ei sinänsä heti käyty väkivaltaisesti ryöstämään kuin haaskalle olisi rynnätty.

Syy on se, että ihmisikä on hyvin rajallinen. Jos menetät koko omaisuuden yli 40 vuotiaana niin siitä ei enää nousta mitenkään raskaan progressiivisen ansiotuloverotuksen ja muiden jatkuvaluonteisten pakkomaksujen vuoksi. Nyt niin käy jatkossa todella helposti jos joudut työttömäksi kun kaikki työllä ja vaivalla kerätyt säästöt hupenevat ihan hetkessä ja sitten olet loppuikäsi kuin kirkonrotta potkittavana ja vailla omaa mahdollisuutta enää mihinkään aloitteelliseen toimintaan.

Vierailija kirjoitti:

Yleistuki on harkinnanvarainen tuki. Kela siis harkitsee tarvitsetko tukea, jos pankissa on 20000 euroa rahaa. Jos kysymys esitetään gallupissa näin: Kuuluuko sossusta saada tukea, jos hakijalla on 20000 omaa rahaa? Mitäpä lottoatte, että onko vastaus kyllä vai ei.

Harkinnanvarainen kyllä, mutta missä on kerrottu kriteerit yleistuen myöntämiselle? Lähde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaako ap tosissaan että meidän muiden veronmaksajien pitäisi ylläpitää hänen omaisuuttaan? Tietenkin oma omaisuus käytetään ensin, näin olisi aina pitänyt olla ja onneksi nykyhallitus vie asioita siihen suuntaan.

Periaatteessa kyllä. Mutta käytännössä asuminen perustuu Suomessa kuitenkin pitkälti omistusasumiseen. Usein omistusasumisen tukeminen tulisi valtiolle huomattavasti halvemmaksi. Riittäisi kun voisi tarvittaessa saada tukea vastikkeisiin ja sähkö- ja vesimaksuihin, kuten ennenkin, niin ihmisten ei tarvitsisi muuttaa asumaan vuokralle, eikä valtiolle syntyisi velvollisuutta tukea sitten sitä vuokralla asumista. Vastike on yleensä poikkeuksetta pienempi kuin vuokra, ja sähkö- ja vesimaksut ovat aivan saman suuruisia asuit omassa tai vuokralla.

Eihän ennenkään ole kenenkään asuntolainoja maksettu, eikä niitä kuulukaan. Mutta on aika älytöntä, että vuok

Edelleen on pakko ihmetellä, että onko valtion eli meidän muiden veronmaksajien tehtävänä varmistaa, että työttömän omaisuus karttuu. Samaan aikaan vihataan hyvätuloisia ja vaaditaan heitä maksamaan 60% tuloistaan veroja, jotta voidaan toisella kädellä antaa rahaa työttömille, joilla ei mitenkään voi olla velvollisuutta luopua säästöistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaako ap tosissaan että meidän muiden veronmaksajien pitäisi ylläpitää hänen omaisuuttaan? Tietenkin oma omaisuus käytetään ensin, näin olisi aina pitänyt olla ja onneksi nykyhallitus vie asioita siihen suuntaan.

Periaatteessa kyllä. Mutta käytännössä asuminen perustuu Suomessa kuitenkin pitkälti omistusasumiseen. Usein omistusasumisen tukeminen tulisi valtiolle huomattavasti halvemmaksi. Riittäisi kun voisi tarvittaessa saada tukea vastikkeisiin ja sähkö- ja vesimaksuihin, kuten ennenkin, niin ihmisten ei tarvitsisi muuttaa asumaan vuokralle, eikä valtiolle syntyisi velvollisuutta tukea sitten sitä vuokralla asumista. Vastike on yleensä poikkeuksetta pienempi kuin vuokra, ja sähkö- ja vesimaksut ovat aivan saman suuruisia asuit omassa tai vuokralla.

Eihän ennenkään ole kenenkään asuntolainoja maksettu, eikä niitä kuulukaan. Mutta on aika älytöntä, että vuok

Uudistus oin tarkoin mietitty juoni keskiluokan omaisuuden kierrättämiseksi.