Uutisissa oli mies jonka titteli oli vastuullisuusjohtaja

1990-luvun laman syynä oli pankkiemme vastuuton luotonanto välillä käytännössä maksukyvyttömille firmoille. Ja kansa maksoi viulut kiristyneinä veroina ja massiiviisilla leikkauksilla läpi linjan.

Siksi sääntelyä kiristetty koko ajan jotta pankit vastuullisia toiminnassaan.

Enää puuttuisi vaan se että hallitukset olisivat vastuullisia.

 

Sekä nykyinen Orpon hallitus että sitä edeltänyt Marinin hallitus ovat olleet valtiontaloudenpidossa täysin vastuuttomia.

Vierailija kirjoitti:

Talvivaara kaatui kun kaivoksen altaiden padot oli tehty riittämättömästi. 

 

 

Miten tämä liittyy tyhjänpäiväiseen vastuullisuuteen? Teko oli törkeä ja se tehtiin joko täysin ymmärtämättä mitä tehdään tai sitten tahallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talvivaara kaatui kun kaivoksen altaiden padot oli tehty riittämättömästi. 

 

 

Miten tämä liittyy tyhjänpäiväiseen vastuullisuuteen? Teko oli törkeä ja se tehtiin joko täysin ymmärtämättä mitä tehdään tai sitten tahallisesti.

Esimerkiksi kaivosfirmojen vastuullisuusraportoinnissa pitää kuvata se miten varmistetaan että kaivoksesta ei synny tuon kaltaisia ympäristövahinkoja.

Kyllä ap:kin varmaan mieluummin maksaa tuotteista, joita ei ole teetetty lapsityövoimalla, yritys ei dumppaa jätteitä lähimpään metsään tai harjoita rahanpesua. Näitä onneksi vahditaan kiitettävästi nykyään yrityksissä, joten iso firma tarvitsee myös henkilön johtamaan aihealuetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hänellä on sentään työ. Onko sinulla, ap?

En paljon kerskuisi duunilla jos se kustannetaan verorahoilla.

Ei firmojen vastuullisuusjohtajien palkkoja kustanneta verorahoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pörssiyritysten rahoituskelpoisuus on linkitetty vastuullisuusjohtamiseen ja hallintoon. Vastuullisuusraportista vastaa johtaja ja hallitus. Osa vastuullisuustyöstä tulee lainsäädännöstä, ja niissä epäonnistuminen voi tuoda rikosoikeudellisia seuraamuksia ja prosenttien sanktioita globaalista liikevaihdosta.

Että ei, toivottavasti ei enää yksikään oikea ja isompi yritys yritä pärjätä ilman tuollaista.

🤣 vastuullisuus ei liity mitenkään rahoituskelpoisuuteen, vaan se onko liiketoiminta kannattavaa.

Vink vink, liiketoiminta ei ole kannattavaa jos se ei ole vastuullista

huumebiseskö ei ole kannattavaa? 

Vastullista se ei ainakaan ole, mutta käsittääksen melkoisen kannattavaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talvivaara kaatui kun kaivoksen altaiden padot oli tehty riittämättömästi. 

 

 

Miten tämä liittyy tyhjänpäiväiseen vastuullisuuteen? Teko oli törkeä ja se tehtiin joko täysin ymmärtämättä mitä tehdään tai sitten tahallisesti.

Esimerkiksi kaivosfirmojen vastuullisuusraportoinnissa pitää kuvata se miten varmistetaan että kaivoksesta ei synny tuon kaltaisia ympäristövahinkoja.

Se on kuvattu. Entäs sen jälkeen? Mitä jos siellä kuitenkin tapahtuu jotain? Mitä väliä? Talvivaara lopetti nimenä ja tilalla on Terrafame. Tämä tapahtui Suomessa. Afrikassa ei tapahtuisi edes tuota. Itse asiassa siellä ei edes kirjattaisi mitään tapahtuneeksi. Ja jos sitä ei ole paperilla, niin mitään ei tapahtunut. Eikös niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talvivaara kaatui kun kaivoksen altaiden padot oli tehty riittämättömästi. 

 

 

Miten tämä liittyy tyhjänpäiväiseen vastuullisuuteen? Teko oli törkeä ja se tehtiin joko täysin ymmärtämättä mitä tehdään tai sitten tahallisesti.

Esimerkiksi kaivosfirmojen vastuullisuusraportoinnissa pitää kuvata se miten varmistetaan että kaivoksesta ei synny tuon kaltaisia ympäristövahinkoja.

Se on kuvattu. Entäs sen jälkeen? Mitä jos siellä kuitenkin tapahtuu jotain? Mitä väliä? Talvivaara lopetti nimenä ja tilalla on Terrafame. Tämä tapahtui Suomessa. Afrikassa ei tapahtuisi edes tuota. Itse asiassa siellä ei edes kirjattaisi mitään tapahtuneeksi. Ja jos sitä ei ole paperilla, niin mitään ei tapahtunu

Ei vastuullisuuden varmentamisprosessit eroa mistään muusta asiasta millään tavalla. Vertaa lakeihin ja poliiseihin: meillä on lait, meillä on poliiseja ja silti koko ajan tehdään rikoksia niin että niistä jää ja ei jää kiinni, tulee tuomioita jne.

Vastuullisuudessa pitää kuvata toimenpiteet joilla estetään ongelmia, johtamisjärjestelmä joka tukee sitä ja prosessit. Nämä kaikki ennaltaehkäisevät ongelmia. Koska prosessit sisältävät riskinarvion ja toimenpiteet niiden vähentämiseksi. Esim pitää rakentaa suojavyöhyke, kouluttaa henkilöstö laatuongelmien tarkkailuun ja siitä raportointiin, vuosittainen tarkkailukontrolli vaikka ongelmia ei olisi jne. Tämä kaikki ennaltaehkäisee ongelmia. Em prosesseja on satoja jos ei tuhansia isossa yrityksessä, liittyen ympäristöön, sosiaaliseen vastuuseen, työoloihin, lainmukaisuuteen jne. EU:n uusi sääntely vaatii ulottamaan ne myös toimitusketjuihin. Eli alihankkijoihin. 

Prosessit, vastuut, ongelmat auditoidaan kuten taloudelliset tiedot. 

 

Olet silti oikeassa. Samalla tavalla kuin maailmassa on talouspetoksia, suhmurointia, tietämättömyydestä johtuvia rikoksia niin myös vastuullisuuden alla olevissa asioissa tulee ilmi jatkuvasti väärinkäytöksiä. Sellainen tämä maailma on, mutta nämä uudet rakenteet pyrkii jatkuvaan parantamiseen, kontrolliin, rakenteisiin ja prosesseihin jotka edesauttavat asian tilan parantumista. Sitten kun yritys jää kiinni siitä että raakkujen yli on ajettu, marjanpomijoita palkattu ihmiskauppamaisesti jne niin vauriot on aika isoja.

Kuten täälläkin on sanottu, niin moni asia on nykyään suoraan johdon ja hallituksen vastuulla eu-sääntelyn vuoksi. Siksi isot rikkomukset voivat johtaa toimitusjohtajan ja hallituksen linnatuomioon. Kyllä se on tosi paljon tiukempaa nykyään kuin vaikka 10v sitten. Lainsäädäntö on muuttunut nopeasti ja siksi vastuullisuusjohtajat ovat nykyään useasti suoraan toimitusjohtajille raportoivia henkilöitä. Ennen oltiin enemmän siellä markkinointi- ja viestintäpäässä.

ups

onhan siellä talousjohtajiakin, mitä semmosillakaan tekee