"Koomikko" ja vassari-ulisija Iikka Kivi rikossyytteeseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jussilla ei ole mitään  perhearvoja. Itse laukkasi  vieraissa 8 vuotta. Kotona vaimo ja 3 lasta.  Teetti tällä panonaisella aviottoman lapsen joka on kansansilmissä joutunut tunnustamaan.   Tästä persut antoi nimen Panomestari 😝😝😝😝😝😝

Ei todella ole tommosella perhearvoja.  Mihin häpeään laittoi kansan silmissä  vaimon ja omat lapsensa hautaan asti.  Hyi 🤮🤮🤮

Jussi salasi alussa papereissa tämän salalapsensa.  Oli pakko tunnustaa kun lapsen äiti kertoi koko keissin avoimesti Seiskalle. On vieläkin luettavissa. 😝

Mm. Ranskassa ja muissa sivistysmaissa sivusuhteet presidenttiä myöten ovat yleisiä eikä niitä sen kummemmin paheksuta tai pöyhitä lehdissä. Toki te takametsien juntit olette juuttuneet johonkin 1800-luvun moraalikäsityksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nytkö persuista ei saa edes vitsailla?

Aika Wokea tollanen Halla-Ahon huumorintajuttomuus. 

 

Aika surkeita on tämän koomikon vitsit. Ei nyt millään pahalla, mutta en maksaisi 

Moni ei maksa wokeille mitään. Vaikka kuinka kerjäisivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jussilla ei ole mitään  perhearvoja. Itse laukkasi  vieraissa 8 vuotta. Kotona vaimo ja 3 lasta.  Teetti tällä panonaisella aviottoman lapsen joka on kansansilmissä joutunut tunnustamaan.   Tästä persut antoi nimen Panomestari 😝😝😝😝😝😝

Ei todella ole tommosella perhearvoja.  Mihin häpeään laittoi kansan silmissä  vaimon ja omat lapsensa hautaan asti.  Hyi 🤮🤮🤮

Jussi salasi alussa papereissa tämän salalapsensa.  Oli pakko tunnustaa kun lapsen äiti kertoi koko keissin avoimesti Seiskalle. On vieläkin luettavissa. 😝

Mm. Ranskassa ja muissa sivistysmaissa sivusuhteet presidenttiä myöten ovat yleisiä eikä niitä sen kummemmin paheksuta tai pöyhitä lehdissä. Toki te tak

Miksi persut sitten huutavat perinteisten perhearvojen perään, mutta eivät itse pysty siihen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nytkö persuista ei saa edes vitsailla?

Aika Wokea tollanen Halla-Ahon huumorintajuttomuus. 

 

Aika surkeita on tämän koomikon vitsit. Ei nyt millään pahalla, mutta en maksaisi 

Moni ei maksa wokeille mitään. Vaikka kuinka kerjäisivät.

Eikös vitsistä suuttuminen/loukkaantuminen olekaan wokea, ja lumihiutaleena oloa?

Kannattaisi haukkua vaan vauvapalstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nytkö persuista ei saa edes vitsailla?

Aika Wokea tollanen Halla-Ahon huumorintajuttomuus. 

 

Aika surkeita on tämän koomikon vitsit. Ei nyt millään pahalla, mutta en maksaisi 

Moni ei maksa wokeille mitään. Vaikka kuinka kerjäisivät.

Eikös vitsistä suuttuminen/loukkaantuminen olekaan wokea, ja lumihiutaleena oloa?

 

Onhan se jos suuttuu siitä että sukupuolia on kaksi. 😉

Lähtökohtaisesti väitetystä teosta puuttuu tahallisuus. Jos tekijä ei teon hetkellä ole selvillä kaikkien niiden seikkojen käsilläolosta, joita rikoksen tunnusmerkistön toteutuminen edellyttää, tai jos hän erehtyy sellaisesta seikasta, teko ei ole tahallinen. 

Syyttäjän pitäisi pystyä siten mielestäni pystyä näyttämään väitetyn teon osalta esim. 

1. että K. on tiennyt, mitä ko. termi ylipäätään tarkoittaa.

2. että K. on pyrkinyt aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa.

Ottaen huomioon, että ko. termiä käytetään määriteltyä merkitystä laajemmin, on 1. kohdan osoittaminen lähes mahdotonta. Syyttäjä ei voi yksipuolisesti määritellä sitä, mitä K. tietää ja mitä ei.

Ottaen huomioon, että esim. perussuomalaisten nuorten toinen varapuheenjohtaja ilmeisesti kutsui itseään v. 2020 "statistiksi", on epätodennäköistä, että myöskään K. olisi pyrkinyt rikoksen tunnusmerkistön täyttävään tahallisuuteen tai on mahdollista, että K. on erehtynyt pitämään väitettyä tekoa, jopa imartelevana.

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtaisesti väitetystä teosta puuttuu tahallisuus. Jos tekijä ei teon hetkellä ole selvillä kaikkien niiden seikkojen käsilläolosta, joita rikoksen tunnusmerkistön toteutuminen edellyttää, tai jos hän erehtyy sellaisesta seikasta, teko ei ole tahallinen. 

Syyttäjän pitäisi pystyä siten mielestäni pystyä näyttämään väitetyn teon osalta esim. 

1. että K. on tiennyt, mitä ko. termi ylipäätään tarkoittaa.

2. että K. on pyrkinyt aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa.

Ottaen huomioon, että ko. termiä käytetään määriteltyä merkitystä laajemmin, on 1. kohdan osoittaminen lähes mahdotonta. Syyttäjä ei voi yksipuolisesti määritellä sitä, mitä K. tietää ja mitä ei.

Ottaen huomioon, että esim. perussuomalaisten nuorten toinen varapuheenjohtaja ilmeisesti kutsui itseään v. 2020 "statistiksi", on epätodennä

Case Räsänen. Siinä syyttäjä ajanut syytettä juurikin noilla kahdessa kohdassasi kuvatulla argumentaatiolla. Tähän mennessä molemmissa oikeusasteissa äärimmäisen heikolla menestyksellä. Tyrmäävät tappiot molemmissa.

Voin vain kuvitella sitä ulinaa woke-piireissä kun KKO päätyy Räsäsen tapauksessa samaan lopputulemaan kuin alemmat oikeusasteet.

Tässä Kivi vs Hallis casessa on kyse arvottomasta poliittisesta teatterista aivan samaan tapaan kuin Räsäsen casessa.

Eikö sananvastuu maistukaan vasukeille?

Vierailija kirjoitti:

Eikö sananvastuu maistukaan vasukeille?

Ei. Koska vain he saavat sanoa mutta heille ei saa sanoa. Niiin nähty juttu.

Uliuli-Jussia harmittaa kun kannatus syöksyy ja pakko-oireinen uhriutuminen vie voimat.

Perssuolinkaiset on niin itkupillejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö sananvastuu maistukaan vasukeille?

Ei. Koska vain he saavat sanoa mutta heille ei saa sanoa. Niiin nähty juttu.

Halla-aho on siis vasukki?!

Vierailija kirjoitti:

Uliuli-Jussia harmittaa kun kannatus syöksyy ja pakko-oireinen uhriutuminen vie voimat.

Et näe pidemmän ajan strategiaa tuossa koko casessa tuolta koohkaamiseltasi. 

Tuossa tavoitellaan sitä että saadaan asia oikeuteen mutta tuskin tuomiota.

Vapauttavaa tuomiota Kiven tapauksessa ja erityisesti sen perusteluja Räsäsen KKO ennakkoratkaisun ohella käytetään sitten ohjenuorana jatkossa.

Eli sananvapaus maassamme senkuin vahvistuu näiden prosessien lopuksi ja väitteet sananvastuusta voidaan laittaa vihdoinkin sinne minne ne kuuluvat. 

Eli historian romukoppaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jussilla ei ole mitään  perhearvoja. Itse laukkasi  vieraissa 8 vuotta. Kotona vaimo ja 3 lasta.  Teetti tällä panonaisella aviottoman lapsen joka on kansansilmissä joutunut tunnustamaan.   Tästä persut antoi nimen Panomestari 😝😝😝😝😝😝

Ei todella ole tommosella perhearvoja.  Mihin häpeään laittoi kansan silmissä  vaimon ja omat lapsensa hautaan asti.  Hyi 🤮🤮🤮

Jussi salasi alussa papereissa tämän salalapsensa.  Oli pakko tunnustaa kun lapsen äiti kertoi koko keissin avoimesti Seiskalle. On vieläkin luettavissa. 😝

Mm. Ranskassa ja muissa sivistysmaissa sivusuhteet presidenttiä myöten ovat yleisiä eikä niitä sen kummemmin paheksuta tai pöyhitä lehdissä. Toki te takametsien juntit olette juuttuneet jonnekin 1800 luvun moraalikäsityksiin.

 

Saako nyt kritisoida sovinistia, vai rupeatko vittuilemaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uliuli-Jussia harmittaa kun kannatus syöksyy ja pakko-oireinen uhriutuminen vie voimat.

Et näe pidemmän ajan strategiaa tuossa koko casessa tuolta koohkaamiseltasi. 

Tuossa tavoitellaan sitä että saadaan asia oikeuteen mutta tuskin tuomiota.

Vapauttavaa tuomiota Kiven tapauksessa ja erityisesti sen perusteluja Räsäsen KKO ennakkoratkaisun ohella käytetään sitten ohjenuorana jatkossa.

Eli sananvapaus maassamme senkuin vahvistuu näiden prosessien lopuksi ja väitteet sananvastuusta voidaan laittaa vihdoinkin sinne minne ne kuuluvat. 

Eli historian romukoppaan.

Olisi hienoa jos sekä Kivelle että Räsäselle vapauttavat tuomiot.

Kivellä on oikeus arvostella poliitikkoja ja taas Räsäsellä oikeus politiikkona vakaumuksensa mukaisiin mielipiteisiin ja niiden julkituontiin.

Eurooppalaista sananvapautta ja länsimaista demokratiaa parhaimmillaan. Kaikki voittavat yhteiskunnassamme sillä. Koska vapaus. Sanoinko jo vapaus?

Vierailija kirjoitti:

On ihan hyvä, että käydään oikeutta siitä, että mitä fas isti tarkoittaa.

Käydään läpi Jussin scripta-kirjoitukset jne. Hyvä.

Juuri näin. Kävin lukemassa fasismin määritelmän ja olen hämmentynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Uliuli-Jussia harmittaa kun kannatus syöksyy ja pakko-oireinen uhriutuminen vie voimat.

Voi jussi pussi pakana, istui oven takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Absoluuttista sananvapautta puolustava Mestari taas vauhdissa. Itse aiemmin pitänyt tällaista vainona ja sanonut, että persut vastustavat sananvapauden rajoittamista, syytteet poliittisia jne.

Laki on sama kaikille.

teoriassa kyllä, käytnnössä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uliuli-Jussia harmittaa kun kannatus syöksyy ja pakko-oireinen uhriutuminen vie voimat.

Voi jussi pussi pakana, istui oven takana.

Onko sulla kaikki kunnossa?